"У Димы была возможность уехать": мама Лошагина рассказала, почему он не бежал из России до приговора

вот и именно
В тот день пропали ТРИ девушки.
Юлия Лошагина, которую еще никто в розыск не подавал.
Девушка, пропавшая из кемпинга. Она позже нашлась. живая.
И девушка, которую катал на машине Яговцев. Вот ее не нашли. ни живой. ни мертвой. Пропала как будто и не было.
Так какую из трех искали тогда полицейские?

он им носы при этом завязывал?
Собаки чуют покойника за много метров. тем более собственную хозяйку.
Скорее всего, трупа не было в лофте. Иначе собаки своим воем подняли на уши весь дом

а за рожу смазливую и серьгу в ухе))

По поводу годрона на кросовках : нигде не сказано что это тот самый рубироид

с он-лайн трансляции:
14.25. В зал суда приглашен очередной свидетель - Александр Кочев.
Александр работает в управляющей компании, обслуживающей дом на Белинского, 32.
14.27. Свидетель рассказывает о деталях видеонаблюдения: пишется обычно три часа, ЗАТЕМ ПОВЕРХ ИДЕТ НОВАЯ ЗАПИСЬ, иногда камеры вообще не записывали

Суд выяснил, стирали запись или они были перезаписаны сверху автоматически?
Хоть это-то они могут четко сказать??

сказано, что не идентичен составу того рубероида.

"Человек и закон" сюжет сделал, все смотрели сегодня?
Госзаказ, похоже

истрактовано, что похож :-D

[Сообщение изменено пользователем 27.06.2015 00:56]

в общем. темное это дело.
И приговор ничего не объяснил окончательно.
Просто заткнули дыру в расследовании. под давлением сверху.
Типа - Следствие окончено - забудьте.

И это мой родной город. млин.
как страшно жить

экспертиза не подтвердила идентичность,

как и не определила размеры коробки на видео
и невозможность идентифицировать лица на видео
эти видео были на одном диске,
диск просматривался трижды (+следак),
но никто не заметил на этом диске запись с порванной рубашкой...как так?
в какой момент появилась "дырявая" рубашка?
после этих экспертиз? :bs:

сравнительная таблица по первому и второму суду
как толковали факты
http://s04.radikal.ru/i177/1506/22/1a2d31ae205a.jp...

[Сообщение изменено пользователем 27.06.2015 01:30]

где можно посмотреть?

еще раз. подчеркиваю!
ЗАПИСЬ ПЕРЕПИСЫВАЕТСЯ КАЖДЫЕ ТРИ!!! ЧАСА

запомните это, пожалуйста все. это важно

уже наверно во всём инете, включая сайт первого
в полседьмого вечера видео было
они всегда обличают чиновников, ведут свои расследования, а тут отчеканили ровно по тексту е1

44:50

http://www.youtube.com/watch?v=oDnN6KbuBFw

СПАСИБО

ну да. похож. рубероиды они такие. похожие один на другой. как все рубероиды :-D

прошу пардону, дала ссылку старую. но там как раз ещё можно проследить нейтралите
вот здесь свежий выпуск
42:10
http://www.youtube.com/watch?v=cCesBWomEFU

а была ли экспертиза что видео не подвергалось изменениям и редактированию и каким либо вмешательствам? с камер наблюдения

те, что были в деле раньше - подтверждены экспертизой.
А эта, последняя - нет. по крайней мере, такой информации не было

а как такое может быть если видео порезано или каким либо образом восстановлено?

лично меня больше всего возмущает, что показания оперов (рапорт прокопчика без даты, подписи подозреваемого и с перепутанной должностью самого прокопчика) приняты судом к рассмотрению.

Если показания оперов будут рассматриваться в качестве свидетельств по делу - это уже попахивает 37-годом.
Это прецедент. на практике применять начнут - мало никому не покажется.

это в совецкие времена показания одного милиционера приравнивались судом к показаниям двух свидетелей. А показания двух свидетелей считались достаточным доказательством.

Из-за одного этого подпишу любую бумагу в поддержку лошагина

в 37 м там тройки судили и люди сами на себя всё подписывали и спасибо говорили но представители троек на подсудимых показания не давали а то что применено в этом деле это новое ноу хау с человека не обязательно уже показания брать достаточно его закрыть а потом написать что это он всё сказал и товарищем сослуживцем закрепить даже бить не надо
хотя вроде как по принципу защиты от произвола подозреваемого если подсудимый отказывается от своих показаний в суде даже подписанных то такие показания не должны приниматься во внимание ну или как минимум такие слова должны быть подтверждены понятыми иначе это пустой звук (кстати заметили как красиво оформлено )) там и там сказал одно и тоже и всегда ещё один подкрепляет во втором случае прямо выбежала и тут же своему адвокату рассказала а потом так спокойно говорила что не верит в виновность бывшего мужа это что же значит что занималась сокрытием информации покрывала преступника и подлежит уголовной ответственности и адвокат в том числе?

[Сообщение изменено пользователем 27.06.2015 05:19]

а да извиняюсь они же сознались в содеяном ))

что то не понял ничего посмотрев видео с оторванным рукавом почему при удалении человека белое пятно растёт и изменяется по форме а перед тем как человек открывает дверь и поворачивается к нам этим пятном оно наоборот исчезает хотя по всей логике должно наоборот просматриваться более отчётливо а при удалении человека уменьшатся пропорционально ? или я что то не то смотрел?