Депутаты предлагают сажать в тюрьму за сокрытие ГМО в продуктах

согласен

Каким образом ?

глупость.
если бы они были стерильные, не было бы столько паники в ЕС по поводу засеивания этих самых культур ГМО.
они точно также опыляют, чем могут вызвать вырождение традиционных культур.
а это уже никак не проконтролируешь и не запретишь им делать, в этом и есть еще одно их ЗЛО

Короче , в экосистеме появляются Новые виды ... Что будет с экосистемой ? Все прежние виды- соперники выживут ? А Новые в дальнейшем , будут жизнеспособны или погибнет весь вид или всё семейство ? Например злаковых ? А Вы говорите гербициды ...

Ключевые слова:
GURT
V-GURT
T-GURT
Оно, оказывается, ещё в процессе внедрения, но суть от этого не меняется.

по факту ни кто не отменит продукцию модифицированную с помощью гмо

Все правильно, мню не хочу кушать клетки (или генный материал) различных насекомых... "Человек состоит из того, что он ест и пьет" (с) :ultra:
Пусть омерега и гейропа мутируют, а роисяне должны питаться тем, что земля наша в овощи, фрукты, зелень сама добавила, за исключением конечно вредных веществ.

Вообще, тема гетерозиса в сельском хозяйстве возникла задолго до появления ГМО. И, строго говоря, выращивание высококачественных (специально выведенных гетерозиготных, но бесплодных или быстровырождающихся при дальнейшем инбридинге) разновидностей против выращивания относительно устойчивых, но не хватающих звезд с неба (c преобладанием гомозиготных аллелей) вариантов одной и той же культуры — микрохоливор почти столетней давности. Если выбросить из рассмотрения вопроса собственно ГМО, крупные и средние производители во всем мире часто предпочитают первый вариант — специально созданный посевной материал, в геноме которого прослеживаются такие вкусности, как гетерозиготность и полиплоидность), которые производятся транснациональными корпорациями. Нишевые производители organic food, дачники, колхозники и subsistence farmers в СШП обходятся чем придется, главным образом, вторым вариантом. Оба лагеря, в меру сил и прогресса ФГМ, стараются защищаться от перекрестного опыления. Что же приносит в этот широко известный в узких кругах микровор искусственные генетические модификации? А ничего. Как и с обычными сортами, ГМ-культуру можно сделать стерильной во втором поколении, быстровырождающейся, проявляющей (экспрессия генов) тот или иной признак под воздействием определенных внешних условий (химии) или сделать ее устойчивой к инбридингу. Плодовитые ГМ культуры (так же как и не-ГМ) нужно беречь от нежелательного перекрестного опыления, однако проще сказать, чем сделать. Фокус в том, что каждый из этих путей исключает другие и требует некислых усилий различной направленности специалистов: ученых, инженеров, агрономов etc. Что им делать, когда от них добиваются неукоснительного исполнения взаимоисключающих параграфов — неясно:
- Одни орут — это ваше ГМО засирает наш биодиверситет — сделайте все ГМО бесплодным!
- Это ваше бесплодное ГМО, кричат другие, нарушает права негров! Пусть ГМ-сорта плодятся вечно!
- Гешефтмахеры-акционеры-копирасты говорят, что неплохо было бы запатентовать ГМ-культуру (и пусть работает только под определенную химию).

В реальной жизни чаще всего самопроизвольно выходят просто быстро «вянущие» (2-3 поколения) семечки. Но это же происходит при скрещивании гибридов между собой: курим генетику, смотрим законы наследственности.

Генетики с хитро нарезанной резьбой всё же сумели сделать «одноразовые» семена, с которых можно получить лишь один урожай: второе поколение их будет бесплодно. Но сделано это не из заботы о природе, а с элементарным коммерческим расчётом: если фермер начнёт собирать и сеять семена уже купленных культур, то он заплатит деньги буржуинам в белых халатах только один раз, и им снова придётся потеть, чтобы сварганить что-то новое и так же хорошо продающееся. А если запаять в ДНК помидоров и арбузов некую хитрую фишку, делающую их бесплодными и не дающими второго поколения, можно по локоть запустить руку в карман трудяги-фермера, вынудив его каждый год идти на поклон и выкладывать честно заработанные баксы за вожделенные семена. Хотя имеющие деньги фермеры семена для посева все равно покупают каждый год — не возникает проблем ни с вырождением сорта, ни с паразитами в семенном материале, которые неизбежно будут занесены в самосад, рискуя погубить весь урожай.
Остается наслаждаться доставляющими аудиовизуальными свидетельствами остроты ФГМ сторон срача.
Для разнообразия рекомендуется проштудировать хоть бы школьныe учебники биологии и литературу на тему продовольственной безопасности.

[Сообщение изменено пользователем 26.05.2015 11:14]

ну не могут белки из пищи проникнуть куда-то дальше желудочно-кишечного тракта, в любой еде полно «чужеродных» генов, непонятно, отчего встраиваться в днк потребителя должен не какой-нибудь из этих сотен тысяч фрагментов, а именно «модифицированный», впрочем подобными вопросами обеспокоенный тревожными статьями британских ученых гражданин как правило не задается, его не интересует и то, что пищеварение гарантирует разрушение «чужеродной» днк и расщепление привнесенных в продукт белков. любой грамотный школьник, по идее, может компетентно ответить на вопрос, может ли биоинженерная днк из продуктов как-то мигрировать в геном человека. все сомневающиеся погуглите что такое «пристеночное пищеварение» :-D

Что же жрать, картоху с ГМО, устойчивую к колорадскому жуку, или таки нашу, родную, но регулярно обрабатываемую химикатами против того же жука?
Есть кто в теме, не? :ultra: :-D

таких не знаю ;-)

а оновцы? :-D

На ОНе собралтись ведущие эксперты во всех областях науки и искусства. :ultra:

я это давно знал :-D

ага :-D
у нас даже ослы оналетиге

Вот тебю специалист в области риторики, раз риторические вопросы задаешь :-D

дак у мну както призрак Орестотеля даже уроки брать собрался, мну завалил его керпечами, и зарекся пить бутират с водкой :-D

Были обнародованы исследования российских ученых, доказавшие вред генетически модифицированных организмов (ГМО) на млекопитающих. Два года хомячков Кэмпбелла кормили трансгенной соей. Такой же точно соевый шрот широко применяется в России для откорма сельхозживотных. Мало того — эта линия сои (40-3-2) разрешена в России в еду и для людей. И теперь ясно, чем это может кончиться: у животных обнаружили отставание в росте и развитии и серьезное снижение репродуктивных функций — такое, что третьего поколения от них получить не удалось. ........................................— Мы доказали негативное влияние ГМ-кормов на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных, — говорит глава ОАГБ известный биолог Александр Баранов. — У животных обнаружено отставание в развитии и росте, их выводки были малочисленными, с преобладанием женских особей, у второго поколения детей было еще меньше или не было вовсе. А вот третьего поколения получить не удалось, — рассказывает замдиректора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексей Суров. — Было отмечено значительное снижение репродуктивной функции, особенно у самцов. :ultra: так что-мотайте на ус-самцы ;-)

А причём тут хомо сапиенс? Вы прекращайте тут равнять нас с хомячками всякими...да ещё Кемпела какого-то...Прогресс неумолим и никуда не деться -бум жрать ГМО и не поперхнёмси а хомячки пускай двигают в свой Кемпелл :ultra:

если их кормили только соей то и не удивительно
соя вообще известна тем, что угнетающе действует на репродуктивные функции, без всяких там генных модификаций (но не без примененной к ней правоверной селекции)


вообще жесть, конечно, какие люди у нас
давно говорю - образование надо сделать платным и ооооочень дорогим, должно простимулировать талантливых, а остальным оно вообще не к чему - в одно ухо влетело, из другого вылетело, че деньги тратить?

Ссылку на статью в рецензируемом научном журнале в студию.

а депутатов сажать будут? :-)

только хотел об этом написать :-D
Опередили, тогда добавлю следующее о репродуктивности. уже много лет в животноводстве используется корма на базе модифицированных растений, и за эти годы сменилось множество поколений, вскормленных на генноинженерном фураже. не было зафиксировано ни одного случая отравления или ухудшения здоровья, связанного с гм-культурами. Не говоря уже о смертности. а животноводство это прежде всего бизнес , деньги. и ни один бизнесмен не будет кормить гм-кормом скот, если обнаружил негативные последствия. так что эксперименты длящиеся 1-2 года бледнеют перед практическим применением, и выглядят прям скажем не убедительно...

росийские ученые (по крайней мере те кто исследует таким образом гмо, делает ПК эверест, и прочие нанотехнологии) ассоциируются с британскими учеными и доказательствами типа этого:


:-D

Если уж грязная вода вредна для организма, то продукты ГМО с каким то генетическим мусором не могут быть безвредными.