В Иерусалиме в храме Воскресения Христова сошел Благодатный огонь

А какие доки вам нужны то ? Да если бы боженька был, то РПЦ не банчила бы воткой и табачищемЪ и не травила бы собственный народ, а попы не погрязли бы в горах бабла и роскоши .... А покуда сиё творится - бога нетЪ !!!! :ultra: Убедил ???

как нет?? а путен? 8(

почему его так боготворят зомби?! 8( :hi: ;-)

Души нет.

Все верят. Одни верят, что бог есть, другие верят, что бога нет. И то и другое недоказуемо. (х/ф "Берегись автомобиля")

Бог - это идея. Любое материалистическое отрицание существования идеи не имеет смысла. ;-)

[Сообщение изменено пользователем 11.04.2015 17:24]

Ингредиенты (вполне доступны в течение последней тысячи лет):

1) концентрированная серная кислота (та, что заливается в аккумуляторы)

2) порошок марганцовки
> Думаю, Вам не стоит забывать, что Вы, все же, кандидат химических наук.
> Так что, пожалуй, оставим для историков Ваше маленькое открытие о легкой
> доступности концентрированной серной кислоты в древности. Может, ее
> добывали из аккумуляторов?
Серная кислота является наиболее древним достижением химии, и методы ее добычи были известны задолго до самого появления слова "химия". Первые описания производства серной кислоты разложением минералов, содержащих сульфат железа, были найдены у древних египтян. Позолоченные изделия, единственным методом производства которых было использование царской водки (смеси азотной и соляной кислот), широко использовались в греческой и римской цивилизации. Обе кислоты (азотная и соляная) вплоть до прошлого века получались только действием серной кислоты на их соли - селитру и поваренную соль, соответственно. Другие методы (электрохимический, например) стали известны только в недавнее время. Так что, увы - широкая доступность серной кислоты задолго до первых сведениях о священном огне - это общеизвестный факт.
Кстати, к вопросу о доступности именно концентрированной серной кислоты... Используемый алхимиками способ изготовления серной кислоты разложением сульфата железа, собственно, концентрированную кислоту и дает, так как в начале получается олеум (раствор S03 в H2S04), который потом разбавляется водой. Аналогично получали азотную и соляную кислоты для царской водки, используемой для золочения посуды еще у древних греков. Разбавленная кислота бесполезна для этих целей.
Более остроумно было бы возразить по поводу марганцовки. Ее в чистом виде тогда действительно не использовали, я выбрал именно этот окислитель для того, чтобы сделать описание эксперимента производимым в домашних условиях. Однако и этот аргумент мало помог бы, так как адекватный заменитель марганцовки (менее доступный сейчас) - хромат калия,- издревле использовался для дубления кож, и потому был вполне доступен древним химикам.
Для зажигания свечи я бы прицепил незаметную капельку массы к кончику фитиля и в нужный момент движением (дрожанием) руки заставил бы каплю сползти вниз, где на фитиле "случайно" прилип очень маленький кусочек бумаги, который при этом воспламеняется. Для верности таких "крапленых" свеч может быть несколько по всему залу, чтобы хоть одна, да сработала.

Я хотел доказательства высказыванию "бог - аксиома", в том смысле, что если наличие бога не требует доказательств, то нужно таки доказать что не требует:-)

Ваша версия меня полностью убедила! пойду нырну в прорубь и поцалую батюшку какого-нить в нательный крест :-p

[Сообщение изменено пользователем 11.04.2015 17:28]

Тем, кто отрицает существование сначала придётся дать определение тому, что они отрицают. Если они отрицают неопределенное - отрицание не имеет смысла.
Аксиома не требует доказательств.

Минусер че сминусовал-то? Фильм не нравится или доказал-таки чего?

Ура товарищи! :fire:

Как это неопределенное? вполне таки определенное кучей религиозной литературы, в которй содержится описание. или вы с догматами церкви не знакомы? там все конкретно описано.

Мну больше идея фарта нравится. Она выше. Именно чистого фарта, а не коварства.
Кому-то прёт, кому-то нет. И бох тут совершенно не причём. :beach:

Так давай определение и отрицай его.
Вообще то бог есть власть. И отрицающие эту идею называются анархистами.

сектанты ночью бесноватся будут :stadium:

только после того как докажешь свое высказывание "бог - аксиома", в том смысле, что если наличие бога не требует доказательств, то нужно таки доказать что не требует

Вобще-то - власть есть насилие. :beach:

Аксиома не требует доказательств, поэтому является простым утверждением.

"Вначале было слово и было слово у бога и было слово бог".

Зачем все это, когда есть зажигалка за 10 рублей? :ultra:

традиция

Добавачная стоимость разнится. :beach:

Пока сходит благодатный огонь, мир жив.

власть есть управление, поэтому главное требование - подчинение. Методы управления различны.

карго-культ :beach:


процентов 10000 :-D

Свидетельство не через СМИ:
Знаю человека, родственник которого был во время появления огня там (не в этом году). Огонь действительно первое время не обжигает...

Возраст РАЗУМНОГО человечества примерно 200 тыс. лет.
Возраст вселенной примерно 13 млрд. лет.
Кто-то все еще думает что ТАМ совсем ничего нет РАЗУМНОГО, а за столько лет и СВЕРХРАЗУМНОГО? Или там только летают тупые кирпичи?

Однако это работает лишь в теории, которая должна подтверждаться фактами, а не покоится на сплошных аксиомах. какие ваши факты?
Если же применять понятие аксиома к высказываниям подобным твоему, то получается высказывание "бога нет" является аксиомой, и следовательно не требует доказательств. Также высказывание "люди верующие в бога глупы и их нужно подколоть галоперидолом" является аксиомой и не требует доказательств. И вапще докажи что не аллах, испытует правоверных ложным учением христиан :-D