Владельцы киосков в метро Екатеринбурга планируют вынудить мэрию заключить договоры аренды на три года

Сегодня состоялось первое заседание в Арбитражном суде. Антимонопольщики на стороне предпринимателей.

Оригинал статьи

из статьи я так и не понял - при чём здесь антимонопольщики!?

там шакалье одно, всё дорогое

Там с проездными был киоск так-то. Два киоска Роспечати. Эти-то кому мешали? Ответ один - занесли мало руководству метро, что тут думать. И лишний раз убеждаешься, что всякие там карманные комитеты по разитию малого предпринимательства - полная фикция. Малый бизнес никто не защитит!

Всякое барахло там продают и краденые телефоны.

ооо, юристы читай-города начали отрабатывать свой хлеб?

:cool: Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 179]

1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. То же деяние, совершенное:

а) утратил силу;

б) с применением насилия;

в) организованной группой, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет. :super:

Ну, и где сейчас господин Холм-ских со своими лозунгами о "человеке труда"?

Даёшь киоск в каждом вагоне! :super:

Надо создавать рабочие места с высокой производительностью труда, а эти киоски, латки только мешают развитию экономики.

Щас все киоски с мгдаками зокроют и на их месте Магниты откроют :-D

Ошан -- в каждом переходе :beach:

Владельцы киосков в метро Екатеринбурга планируют вынудить мэрию заключить договоры аренды на три года

НЕ ВЗЛЕТИТ..... :-D

Газета ведомости:

«Ашан» и Metro спускаются под землю (в метрополитен)

http://www.vedomosti.ru/companies/news/28922441/se...

[Сообщение изменено пользователем 28.10.2014 18:59]

Ерунда. Никаких краденых телефонов там не продавали. Там шоколадки - газеты - колготки - косметика - пульты - батарейки...короче, всякую мелочь, довольно нужную.
Всё киоски были установлены согласно требований метрополитена и с разрешения( и по проекту) генпроектировщика ( Уралгипротранс), с соблюдением всех противопожарных и санитарных норм, а также правил электробезопасности. Всё проверено-перепроверено на десять раз и постоянно было под контролем. Аренда очень высокая, из расчёта за квадратный метр, все деньги уходили "по белому"на счета метрополитена. Примерно , около миллиона рублей ежемесячно.
Человек 350-400 , в общей сложности, там работало.

Я говорю о тех киосках где продают дешманские сотовые телефоны непонятного происхождения.

Вот и я не понимаю, кому они там мешали так сильно? Сейчас их реально не хватает (по крайней мере, мне), когда на бегу надо купить какую-нибудь мелочь, типа, открытки, жевательной резинки или шоколадки. На Уральской и Пединституте точно.

снести эти киоски нафиг надо, ибо ПЦ как мешают проходу в часы пик

В метро вроде не было таких . Это в вокзальных переходах, или ещё где.

в переходах на космонавтов были

на Восточной-Ленина в переходе торгашей выгоняйте! там филиал таганского ряда, трусы и лифчики висят в проходе шириной 2м уже, туристический маршрут, позорище!

Я так понимаю, вся проблема в том, что арендаторы фактически пользуются собственностью арендодателя, не имея при этом договорных отношений? Но обе стороны пока что как бы соблюдают определенные условия.
Так у этой проблемы есть как минимум два решения:
1. Заключение договора (чего хотят предприниматели)
2. Освобождение собственности арендодателя от арендатора.

Вполне допускаю, что в суд господа предприниматели пошли только для того, чтобы на время проведения всех процедур их не могли выгнать взашей с насиженных мест. А судиться можно годами. Видимо очень уж им не хочется, чтобы был выбран второй вариант решения.

не жалко барыг и их проблемы

[Сообщение удалено пользователем 20.08.2015 21:17]

это тоже самое,что ратовать за продавашек овощифрукты на улице
в сетевом маркете..
я сам
выбираю
и сам завешиваю
и плачу по фиксцене

о великий и вездесущий повелитель логистеки, властелин ритэйла и дистрибуции не гневайся, о всемилостивый, на эту шутку юмора... :yahombe: