Более 50% работодателей в Свердловской области следят за своими сотрудниками
S
Strannik™
Просто теперь сбор информации о сотрудниках поднялся на новый уровень.
Уровень зависит насколько руководство компании "больно на голову"
в казанове руководство одни из первых телефоны поставили на прослушку
И все сотрудники об этом знали - потому всек секреты только по личным телефонам рассказывали
И все сотрудники об этом знали - потому всек секреты только по личным телефонам рассказывали
Б
Бипатрид
Опять вывесили никому не нужную схему...
По ЗАКОНУ работодатель НЕ УПОЛНОМОЧЕН И НЕ ИМЕЕТ ПРАВА осуществлять негласные мероприятия по слежению за сотрудниками с помощью технических средств...правовое доказательство ниже:
Во первых этим нарушается конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) , по¬скольку сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции) . При этом не следует рассматривать термины «частная жизнь» , «персональные данные» в узком смысле, как жизнь гражданина, скрытую от иных граждан. Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что даже в публичной сфере существует зона взаимодействия человека с другими людьми, которая может относиться к сфере «частной жизни» (постановление Европейского суда от 28.01.2003 г. по делу «Пек против Соединенного Королевства» (Peck v. United Kingdom); постановление Европейского суда по правам человека от 24.06.2004 г. «Дело «Фон Ганновер (Принцесса ¬Ганноверская) (Von Hannover) против Германии») .
Во-вторых, если работник на рабочем месте в полном объеме выполняет нормы выработки и требования должностной инструкции по данной трудовой функции, то даже частные перекуры и личные разговоры по телефону не дают оснований работодателю наказывать работника за неисполнение трудовых обязанностей. Соответственно, теряется сам смысл в установлении слежения за работником в виду подобного аргумента.
В-третьих, работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (ст. 20 ТК РФ) , в т. ч. за способами контроля в отношении его производственной деятельности. Излишняя регламентация поведения работника на рабочем месте, не связанная с трудовыми обязанностями работника, а обусловленная лишь субъективным усмотрением работодателя, незаконна. Конечно, имеются профессии, которые предполагают полную концентрацию на производственном процессе — охранники, телохранители, авиадиспетчеры и т. п. , но все же к большинству профессий таких жестких требований не предъявляется (об этом речь пойдет ниже) .
В п. 2 ст. 86 ТК РФ установлено, что «при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами» . Конечно, поведение работника на рабочем месте подпадает под определение персональных данных (ч. 1 ст. 85 ТК РФ) . И совершенно ясно, что в данной норме законодатель как раз ссылается на нормы Конституции, охраняющие частную жизнь. Непрерывный восьмичасовой (и более) контроль за работником на рабочем месте не может не затронуть его частной жизни, ведь за это время он может, например, сделать необходимый для него звонок домой, содержание ¬которого и составляют личные сведения, охраняемые Конституцией.
Аналогичное решение вопроса обнаруживается и в п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» : «Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица) , если иное не предусмотрено федеральными законами» .
Итак, негласное получение информации возможно лишь по прямому указанию закона. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 02.12.2005 г. ) «Об оперативно-розыскной деятельности» дает право вести негласное видео¬наблюдение лишь оперативными подразделениями государственных органов.
В ч. 5 ст. 6 названного закона прямо указано, что «запрещается… использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами» .
По ЗАКОНУ работодатель НЕ УПОЛНОМОЧЕН И НЕ ИМЕЕТ ПРАВА осуществлять негласные мероприятия по слежению за сотрудниками с помощью технических средств...правовое доказательство ниже:
Во первых этим нарушается конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) , по¬скольку сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции) . При этом не следует рассматривать термины «частная жизнь» , «персональные данные» в узком смысле, как жизнь гражданина, скрытую от иных граждан. Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что даже в публичной сфере существует зона взаимодействия человека с другими людьми, которая может относиться к сфере «частной жизни» (постановление Европейского суда от 28.01.2003 г. по делу «Пек против Соединенного Королевства» (Peck v. United Kingdom); постановление Европейского суда по правам человека от 24.06.2004 г. «Дело «Фон Ганновер (Принцесса ¬Ганноверская) (Von Hannover) против Германии») .
Во-вторых, если работник на рабочем месте в полном объеме выполняет нормы выработки и требования должностной инструкции по данной трудовой функции, то даже частные перекуры и личные разговоры по телефону не дают оснований работодателю наказывать работника за неисполнение трудовых обязанностей. Соответственно, теряется сам смысл в установлении слежения за работником в виду подобного аргумента.
В-третьих, работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (ст. 20 ТК РФ) , в т. ч. за способами контроля в отношении его производственной деятельности. Излишняя регламентация поведения работника на рабочем месте, не связанная с трудовыми обязанностями работника, а обусловленная лишь субъективным усмотрением работодателя, незаконна. Конечно, имеются профессии, которые предполагают полную концентрацию на производственном процессе — охранники, телохранители, авиадиспетчеры и т. п. , но все же к большинству профессий таких жестких требований не предъявляется (об этом речь пойдет ниже) .
В п. 2 ст. 86 ТК РФ установлено, что «при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами» . Конечно, поведение работника на рабочем месте подпадает под определение персональных данных (ч. 1 ст. 85 ТК РФ) . И совершенно ясно, что в данной норме законодатель как раз ссылается на нормы Конституции, охраняющие частную жизнь. Непрерывный восьмичасовой (и более) контроль за работником на рабочем месте не может не затронуть его частной жизни, ведь за это время он может, например, сделать необходимый для него звонок домой, содержание ¬которого и составляют личные сведения, охраняемые Конституцией.
Аналогичное решение вопроса обнаруживается и в п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» : «Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица) , если иное не предусмотрено федеральными законами» .
Итак, негласное получение информации возможно лишь по прямому указанию закона. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 02.12.2005 г. ) «Об оперативно-розыскной деятельности» дает право вести негласное видео¬наблюдение лишь оперативными подразделениями государственных органов.
В ч. 5 ст. 6 названного закона прямо указано, что «запрещается… использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами» .
P
Polinin
Более 50% работодателей в Свердловской области следят за своими сотрудниками
а ещё некоторые сотрудники следят за сотрудницами
S
Stonefaced
А про прослушку личных сотовых телефонов почему не написали? Сплошь и рядом практикуется.
[Сообщение изменено пользователем 28.09.2014 16:54]
[Сообщение изменено пользователем 28.09.2014 16:54]
Г
ГандонскийЕОДИН
всё равно сотрудники обворуют работодателя с камерами или без
M
MVladimir
авторучки с видеозаписью в тренде?
M
MVladimir
в туалете?
анализ мочи может многое рассказать аналитикам фирмы
M
MVladimir
По ЗАКОНУ работодатель НЕ УПОЛНОМОЧЕН И НЕ ИМЕЕТ ПРАВА осуществлять негласные мероприятия по слежению за сотрудниками с помощью технических средств...правовое доказательство ниже:
Во первых этим нарушается конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) , по¬скольку сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции) . При этом не следует рассматривать термины «частная жизнь» , «персональные данные» в узком смысле, как жизнь гражданина, скрытую от иных граждан. Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что даже в публичной сфере существует зона взаимодействия человека с другими людьми, которая может относиться к сфере «частной жизни» (постановление Европейского суда от 28.01.2003 г. по делу «Пек против Соединенного Королевства» (Peck v. United Kingdom); постановление Европейского суда по правам человека от 24.06.2004 г. «Дело «Фон Ганновер (Принцесса ¬Ганноверская) (Von Hannover) против Германии») .
Во-вторых, если работник на рабочем месте в полном объеме выполняет нормы выработки и требования должностной инструкции по данной трудовой функции, то даже частные перекуры и личные разговоры по телефону не дают оснований работодателю наказывать работника за неисполнение трудовых обязанностей. Соответственно, теряется сам смысл в установлении слежения за работником в виду подобного аргумента.
В-третьих, работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (ст. 20 ТК РФ) , в т. ч. за способами контроля в отношении его производственной деятельности. Излишняя регламентация поведения работника на рабочем месте, не связанная с трудовыми обязанностями работника, а обусловленная лишь субъективным усмотрением работодателя, незаконна. Конечно, имеются профессии, которые предполагают полную концентрацию на производственном процессе — охранники, телохранители, авиадиспетчеры и т. п. , но все же к большинству профессий таких жестких требований не предъявляется (об этом речь пойдет ниже) .
В п. 2 ст. 86 ТК РФ установлено, что «при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами» . Конечно, поведение работника на рабочем месте подпадает под определение персональных данных (ч. 1 ст. 85 ТК РФ) . И совершенно ясно, что в данной норме законодатель как раз ссылается на нормы Конституции, охраняющие частную жизнь. Непрерывный восьмичасовой (и более) контроль за работником на рабочем месте не может не затронуть его частной жизни, ведь за это время он может, например, сделать необходимый для него звонок домой, содержание ¬которого и составляют личные сведения, охраняемые Конституцией.
Аналогичное решение вопроса обнаруживается и в п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» : «Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица) , если иное не предусмотрено федеральными законами» .
Итак, негласное получение информации возможно лишь по прямому указанию закона. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 02.12.2005 г. ) «Об оперативно-розыскной деятельности» дает право вести негласное видео¬наблюдение лишь оперативными подразделениями государственных органов.
В ч. 5 ст. 6 названного закона прямо указано, что «запрещается… использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами» .
Во первых этим нарушается конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) , по¬скольку сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции) . При этом не следует рассматривать термины «частная жизнь» , «персональные данные» в узком смысле, как жизнь гражданина, скрытую от иных граждан. Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что даже в публичной сфере существует зона взаимодействия человека с другими людьми, которая может относиться к сфере «частной жизни» (постановление Европейского суда от 28.01.2003 г. по делу «Пек против Соединенного Королевства» (Peck v. United Kingdom); постановление Европейского суда по правам человека от 24.06.2004 г. «Дело «Фон Ганновер (Принцесса ¬Ганноверская) (Von Hannover) против Германии») .
Во-вторых, если работник на рабочем месте в полном объеме выполняет нормы выработки и требования должностной инструкции по данной трудовой функции, то даже частные перекуры и личные разговоры по телефону не дают оснований работодателю наказывать работника за неисполнение трудовых обязанностей. Соответственно, теряется сам смысл в установлении слежения за работником в виду подобного аргумента.
В-третьих, работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (ст. 20 ТК РФ) , в т. ч. за способами контроля в отношении его производственной деятельности. Излишняя регламентация поведения работника на рабочем месте, не связанная с трудовыми обязанностями работника, а обусловленная лишь субъективным усмотрением работодателя, незаконна. Конечно, имеются профессии, которые предполагают полную концентрацию на производственном процессе — охранники, телохранители, авиадиспетчеры и т. п. , но все же к большинству профессий таких жестких требований не предъявляется (об этом речь пойдет ниже) .
В п. 2 ст. 86 ТК РФ установлено, что «при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами» . Конечно, поведение работника на рабочем месте подпадает под определение персональных данных (ч. 1 ст. 85 ТК РФ) . И совершенно ясно, что в данной норме законодатель как раз ссылается на нормы Конституции, охраняющие частную жизнь. Непрерывный восьмичасовой (и более) контроль за работником на рабочем месте не может не затронуть его частной жизни, ведь за это время он может, например, сделать необходимый для него звонок домой, содержание ¬которого и составляют личные сведения, охраняемые Конституцией.
Аналогичное решение вопроса обнаруживается и в п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» : «Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица) , если иное не предусмотрено федеральными законами» .
Итак, негласное получение информации возможно лишь по прямому указанию закона. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 02.12.2005 г. ) «Об оперативно-розыскной деятельности» дает право вести негласное видео¬наблюдение лишь оперативными подразделениями государственных органов.
В ч. 5 ст. 6 названного закона прямо указано, что «запрещается… использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами» .
красивая теория, но получилось как всегда
c
castilio
за мной следить себе дороже
Л
Ли Сицын
За мной никто из работодателей давно не следит.
Они и так знают, кем я их считаю!
Они и так знают, кем я их считаю!
Л
Ли Сицын
Добавлю: если руководитель следит за своими сотрудниками вместо того,
чтобы общаться с ними и формировать единую команду, работающую на результат, на перспективу общего дела, то это - просто дурак, которого нужно гнать из руководителей поганой метлой.
чтобы общаться с ними и формировать единую команду, работающую на результат, на перспективу общего дела, то это - просто дурак, которого нужно гнать из руководителей поганой метлой.
С
Сунь свой Цзы
если руководитель следит за своими сотрудниками вместо того,
чтобы общаться с ними и формировать единую команду, работающую на результат, на перспективу общего дела, то это - просто дурак, которого нужно гнать из руководителей поганой метлой.
чтобы общаться с ними и формировать единую команду, работающую на результат, на перспективу общего дела, то это - просто дурак, которого нужно гнать из руководителей поганой метлой.
Скажите ему об этом
Было интересно, почему в Читай-городе продавцы не общаются между собой. На днях обнаружил сайт с отзывами о работодателях. А там столько льют на руководство этой книжной сети и отмечают, что камеры в магазинах ставят не для предотвращения краж, но для слежки за сотрудниками. И в офисах тоже
самое - поболтал с сотрудницей, пиши объяснительную. Тотальный контроль и сущее рабство.
A
Atropin™
обычное рабство, слежка за рабами
Л
Ли Сицын
Скажите ему об этом
Завтра скажу, если он на работу придет!
Давно его не видел...
анализ мочи может многое рассказать аналитикам фирмы
а уж анализ канала это просто кладезь знаний
О
Очень самостоятельный вирус
мну слежу чтоб не ножрались, гады
Н
Надменный фраер
следят и правильно делают
есть места где это необходимо а в других случаях просто дисциплинирует
хотя есть конечно масса примеров ненормальных перегибов в этом деле
есть места где это необходимо а в других случаях просто дисциплинирует
хотя есть конечно масса примеров ненормальных перегибов в этом деле
Г
Гамма-тестер
В каком-то мультике фигурировала Бабка-Подслушка...
w
wekg
все в курсе
К
Ксения1977
анализ мочи может многое рассказать аналитикам фирмы
смех смехом, а я знаю одну контору, в которой когда видеокамеры устанавливали, то одну поставили в туалете (тайком от всех, конечно). Потом админ проболтался, все давай возмущаться и убрали.
Я
Японская радиоактивная машина
платите нормальную зарплату сотрудникам
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.