Судьбу особняка на Розы Люксембург, на который претендуют старообрядцы, решат после культурно-исторической экспертизы

:ultra: верую

И пуделя каменного видела :-p

[Сообщение удалено пользователем 17.07.2014 19:04]

Проверьте печку, вы похоже СО надышались... :-)

Вот вот, верните капище богини пива и мёда вместе с особняком, будет то что есть, и ещё и пить и ещё и то что завуалировано :hi:

Современные шимпанзе способны передвигаться на 2 ногах, когда им необходимо зайти в воду и собрать, например, икру рыб (на 2 ногах зайти получается глубже). Но в обычной жизни передвигаются на 4. То есть точной грани, когда приматы стали бипедальны, не существует в принципе. Тут категории - чаще/реже передвигались на 2 ногах. По Савельеву хождение на 2 ногах было свойственно австралопитекам, поскольку в то время в водоемах было крайне много пищи. Причем мягкой пищи типа икры и моллюсков (см. зубной аппарат австралопитека - он практически идентичен нашему и не прспособлен к грубой пище)


Так любая система стремится к стабильности. Общество само выпиливает маргиналов и гениев (вспомните школу и университет - с хулиганами и ботанами никто не общается). В результате размножаются посредственности. А поскольку в последнее время у человечества нет потрясений, то и стимула к изменению нет никакого.

Тебю ваще дешевая подделка под Енота :ultra:

:ultra: Дорогая и не подделка, а оригинал :hi:

И сколько с вас взяли? И что предлагали?

:lol: убил.... )) конечности могут быть длиннее и короче, голова может быть больше или меньше, но вот такое различие в скелете как стопа это уже глобальное изменение, которое просто так от пробежки по полю или барахтанью в воде не произойдёт... Упомянутый вами австралопитек кстати имел строение стопы современного человека... В том то и дело что ветви эволюции прямоходящих приматов и обезьян разделились намнооого раньше, а Савельев просто пал жертвой научных догм ))) Хотя когда смотришь на лесных горилл передвигающихся на задних конечностях по пояс в воде, тоже может сложится ложное впечатление сходства с человеком, но это всего лишь эффект ассоциативного мышления.

Ну это слишком громко сказано. Австралопитек существовал крайне долго (4-5 млн. лет), и соответственно принято разделять на виды. Самый древний из обнаруженных - ардипитек, был крайне близок по строению к обезьяне. В том числе, и по строению стопы. Не поленитесь прочитать статейку - http://antropogenez.ru/single-news/article/185/

А насчет Савельева - он палеоневролог, соответственно, изучает предков человека сверху, а не снизу.

Завтра вам отвечу поподробней, чтоб не голословно, поищу пару адекватных ссылок в оправдание своих выводов, если вам интересна эта тема посмотрите...

ДК Автомобилистов когда старообряцам-то отдадут? :ultra:

Фальшивка! Это было ясно с самого начала. :ultra:

Обсуждали много раз: переходные формы видов в отличие от устойчивых форм существуют в течение очень короткого времени и, как правило, на небольшой территории. Поэтому они и «переходные», а не «устойчивые».

Даже просто по теории вероятности встретить их при раскопках — вероятность крайне низкая. Тысячные доли процента.

Учить матчасть! :ultra:

Наука и так всегда противопоставления религии. По определению.

Научные знания, по сравнению с религиозной брехнёй и есть противопоставление аналогичное тому, как противопоставлено 2 x 2 = 4 и все остальные ответы.
И в религии также: масса брехливых ответов там, где наука даёт один единственный.
:ultra:

Первые признаки кроманьонцев появились ещё 100 тыс. лет назад. К периоду в 30—40 тыс. лет назад различия всё больше нарастали.

Вы, похоже, вообще ничего по антропологии не знаете — только фуфло с религиозных сайтов повторяете. Ну или, как Стасик Джанмирзоев, «документальны фильмы» от мусульманских палеонтологов смотрите.
:-D

[Сообщение изменено пользователем 18.07.2014 10:31]

С небольшим уточнением: у старообрядцев это развито в куда меньшей степени, чем у новобрдцев.
;-)

А ещё по этой территории наверняка динозавры ходили, давайте поставим туда памятник динозавру?

Тоже давно объяснено: климат в Африке изменился и Восточная Африка стала более засушливой. Из-за появившихся природных преград просто мигрировать человекообразные обезьяны на запад не могли. И им пришлось приспосабливаться к вновь появившейся саванне. И переходить к прямохождению.

Кстати, переход к хождению на двух задних конечностях — обычное для четвероногих развитие. Миллионов 200 млн. назад точно также перешли к бипедальности предки динозавров и птиц.
:ultra:

Де та 1 церковь и кому поклоняюца они?

Одна старообрядческая на ВИЗе. Одна возле Никольского моста. Ещё одна на Розы Люксембург. Но вторая строится (построена ли она, и сдана ли — не знаю). А последняя относится к австрийцам, а их у нас к старообрядцам стараются не причислять.
Может ещё где есть.
:-)

Ещё раз прочитайте что я написал, осмысленно... :ultra: У вас паранойя походу...

Нет, наука это следствие религии, просто если ограниченной посредственности насильно привить знания, растянув границы, и отпустить на волю, новые знания в дальнейшем либо будут отвергнуты, либо будут подстроены в рамки имеющихся. Для вас суть религии авраамские догматы, дальше этих рамок вы слепы. Что то никто в языческой Греции учения Аристотеля не запрещал и на костре его последователей не сжигал, как впрочем и Аристарха Самосского...

Вернёмся к Аристотелю и Аристарху, кто они, последователи фундаментальной науки или язычники? Тысячу лет весь "учёный" мир знал, именно знал, а не верил, что мир устроен по геоцентрической системе, а чем она лучше плоского мира, если то и то брехня?

:-D Динозавры и есть предки птиц, что за тавтологию вы разводите? И что значит перешли? Встали и пошли на задних лапах, вы про это? Я же говорю про принципиальное отличие в строении скелета прямоходящих приматов от обезьян, что свидетельствует о более раннем разделении видов и ошибочном причислении прямоходящих приматов к семейству гоминидов, а не про приспосабливаемость вида путём более развитых задних конечностей, которая достигается обычным естественным отбором или простой селекцией...

Относить ардипитека к более раннему виду австралопитека всё таки весьма сомнительно... Однако сам факт существования ардипитека с объёмом мозга меньше чем у обезьяны (говоря обезьяна я имею в виду семейство гоминид), но при этом зачатками прямохождения уже говорит как минимум о том что происхождение прямоходящего примата от обезьяны маловероятно. Сам же ардипитек скорее всего очередная тупиковая ветвь эволюции видов. Проблема заключается в том что из каждой находки окаменелого скелета примата пытаются сделать либо непосредственного предка человека, либо общего предка человека и шимпанзе. И это происходит всё на фоне того как из каждой находки останков другого животного сразу делают новый вид. В науки как и в религии есть свои догматы, переступить которые крайне сложно, вся новая информация неизбежно вдавливается в устоявшуюся теорию. Происхождение человека по обособленной от обезьян ветви прямоходящих приматов в существующие научные догматы никак не вписывается...
На самом же деле вероятность превращения скелета в окаменелость крайне мала, а тем более на некоторых видах местности вообще равна нулю, например на равнинах, или поросших растительностью горах... Заметьте как ни странно именно той местности которая наиболее пригодна для прямоходящих приматов...

Я подобные опусы тут читал сотни раз.
:ultra:


Ложь!
Наука — противовес религии, а не следствие.
Если 100 тыс. лет все говорят, что
2 x 2 = 5
2 x 2 = 3
2 x 2 = 100
2 x 2 = 1232465798
а потом появляется человек, который говорит, что
2 x 2 = 4
это не значит, что 2 x 2 = 4 является следствием предыдущий ответов.
Это — противопоставление правильного и неправильного.

Не занимайтесь словоблудием! :ultra:


Ну да. Рыбы — предки динозавров. Давайте их тоже объединим и будем всех наземных животных, пресмыкающихся, птиц называть рыбами.
Ну чтобы Вашей туфтологии не было.
Извиняюсь: тавтололии. :-D


Так и у бипедальных динозавров тоже принципиальное отличие от предков. Куда уж принципиальнее.
:-)


Вы сейчас написали какую-то малопонимаемую чушь.
Разъясните свою неправильную версию.

Какая глупость!
Почему новый вид не может быть новым предком человека?

Кстати, у некоторых животных составлены такие же родословные, как и у человека — тоже с предками, которые являются новыми видами. Например, у лошадей, слонов, носорогов и т.д.
Ваша фраза выше в свете этого — есть бред. :ultra:

[Сообщение изменено пользователем 19.07.2014 12:18]

Ещё как значит. Не противопоставление а следствие. Человек пытается осмыслить мир с древнейших времён, найти причины и следствия, постепенно накапливая знания и продвигаясь всё дальше, постоянно что то исправляя и дополняя. Сначала земля была плоской а солнце было богом, потом земля стала круглой и весь мир вращался вокруг неё, потом земля стала вращаться вокруг солнца. Но все люди которые пытались объяснить мир по сути своей одинаковы, на основе предыдущих знаний поколений они продвигаются дальше. Периодическая система Менделеева не взялась из неоткуда, она результат трудов многих людей познающих мир, и он не первый кто объединил элементы в систему, просто он её усовершенствовал, но это не уменьшает его заслуг, как и не уменьшает заслуг тех кто был до него и в чём то ошибался. Но посредственности этого не понимают, они живут на основе того чему их научили, старые суждения называя "варварством дремучестью религией", новые "ересью и вздором". Что языческий волхв, что античный философ, что советский физик ядерщик это всё есть по сути одно и тоже. Человечество копит знания, без них мы ни чем не отличаемся от "пещерного" человека поклоняющегося силам природы... Но посредственности этого не понимают, они смеются над "глупостью" древних считая себя вершиной эволюции, а по сути всего лишь стадо потребителей, ни чем не отличающееся от тех кому втирали про агнцев божих...