Снежные общежития построили перед Белым домом. ФОТО
Х
Хех 
13:14, 30.01.2007
альше начнуться претензии у других "хозяев несправедливо украденного" - на каких основаниях вы будете отделять законные претензии от просто посягательств на чужую собственность?
Тоже нормальный процесс наивно полагать что украденное будет вечной и незыблемой собственностью. Давайте так каждого вора реабелитировать, кто на месте не попался.
А все это на пользу экономике ой как не идет.
А это смотря для кого экономика строится - для государства, или для человека.
Очень интересно. Теперь вы мне еще скажите, что если у меня есть в собственности жилье, я не имею права его долгосрочно сдавать внаём по льготным условиям.
Имеете, имеете, но не в промышленных масштабах.
S
Sturmwind 
13:15, 30.01.2007
Имеете, имеете, но не в промышленных масштабах.
Почему??? То есть вы хотите сказать, что я могу сдавать одну квартиру, но не десять? На каком основании?
Х
Хех
13:22, 30.01.2007
Почему??? То есть вы хотите сказать, что я могу сдавать одну квартиру, но не десять? На каком основании?
На льготных условиях. В противном случае - покупайте гостиницу и ведите нормальный гостиничный бизнес со всеми вытекающими.
e
eAдин.ру
13:25, 30.01.2007
Почитай учебники по русскому, Ломонософфф
Дура офисная... ещё минусы ставить будет... отсоси Черняге, тогда купишь по себестоимости...
квартира, бля, единственная мечта...живую душу в четыре стены не посадишь...
[Сообщение изменено пользователем 30.01.2007 13:26]
S
Sturmwind
13:28, 30.01.2007
На льготных условиях
Моя собственность. Что хочу - то и делаю.
покупайте гостиницу и ведите нормальный гостиничный бизнес со всеми вытекающими
Гостиница и квартира внаем - это, знаете ли, разные формы жилья. Гостиница - без кухни в номере, в частности, да и живут в гостинице не годы, а дни.
Регистрация ИП для оформления договоров аренды и уплаты налогов - согласен. А вот причем тут гостиница - не понимаю.
Объясните свою позицию: почему я, собственник жилплощади, не могу сдавать ее в аренду в каком угодно количестве, кому пожелаю и по той цене, которой пожелаю? Это что, "социальная ответственность бизнеса", что ли? Социализм махровый.
i
inp75 
13:40, 30.01.2007
Дура офисная... ещё минусы ставить будет... отсоси Черняге, тогда купишь по себестоимости...
квартира, бля, единственная мечта...живую душу в четыре стены не посадишь...
[Сообщение изменено пользователем 30.01.2007 13:26]
квартира, бля, единственная мечта...живую душу в четыре стены не посадишь...
[Сообщение изменено пользователем 30.01.2007 13:26]
Если бы я отсосала, то квартиру получила бы бесплатно.
А ты, "По-быстренькому" (такой перевод?), имеешь что сказать - обращайся по аське. Хотя, кто с тобой общаться будет? Тебе и до дурака (дуры) ещё срать и срать..... Душевный ты наш
Х
Хех
14:06, 30.01.2007
Объясните свою позицию: почему я, собственник жилплощади, не могу сдавать ее в аренду в каком угодно количестве, кому пожелаю и по той цене, которой пожелаю? Это что, "социальная ответственность бизнеса", что ли? Социализм махровый.
Для промышленной сдачи в найм должен быть отдельный объект а-ля гостинница, что б не напрягать жильцов соседних квартир Вашими таджиками и прочими заселенцами. Хоть с кухнями, хоть с джакузи. И деятельность его должна регламентироваться положениями о гостиничном бизнесе.
S
Sturmwind
14:11, 30.01.2007
Для промышленной сдачи в найм должен быть отдельный объект а-ля гостинница
Я еще раз говорю: наемная квартира и гостиница - это совершенно разные вещи.
Отдельный объект необязателен: достаточно отдельного этажа на подъезде или отдельного подъезда.
Кроме того, если у соседей есть претензии по санитарному состоянию моих постояльцев, или шумят они - то это уж хоть как не мои проблемы, а проблемы милиции и санэпиднадзора.
Хотя, возвращаясь к теме таджиков, жилье негражданам вполне можно запретить сдавать. Хотя лучше всего просто не ввозить их в страну, что, опять таки, проблема не собственника жилья, а миграционной службы. Потому что ежели эти мигранты приехали, они все равно где-то поселятся, и запретительная мера приведет просто к уходу сектора в тень.
Х
Хех
14:14, 30.01.2007
Отдельный объект необязателен: достаточно отдельного этажа на подъезде или отдельного подъезда.
Это Вам так кажется, а временные жильцы будут вести себя отнюдь не так, как постоянные.
Поэтому считаю, что в промышленных масштабах - должно быть отдельное здание а-ля гостинница.
S
Sturmwind
14:16, 30.01.2007
Это Вам так кажется, а временные жильцы будут вести себя отнюдь не так, как постоянные.
Это проблема служб охраны правопорядка, а не собственника.
К тому же, даже сдача ОДНОЙ квартиры в подъезде способна доставить неприятности соседям - что, из-за этого вообще квартиры внаем сдавать запретить?
[Сообщение изменено пользователем 30.01.2007 14:16]
Х
Хех
14:18, 30.01.2007
quote]Это проблема служб охраны правопорядка, а не собственника.[/quote]
Ога, только чисто не там где убирают, а там - где не гадят. Поэтому собственника надо стимулировать.
Отдельным зданием вообще намного удобнее. Даже собственнику. Будет на содержании и прочих общественных расходах еще денег экономить. И недвижимость опять же уже целостная, своя и коммерческая.
Ога, только чисто не там где убирают, а там - где не гадят. Поэтому собственника надо стимулировать.
Отдельным зданием вообще намного удобнее. Даже собственнику. Будет на содержании и прочих общественных расходах еще денег экономить. И недвижимость опять же уже целостная, своя и коммерческая.
S
Sturmwind
14:28, 30.01.2007
Отдельным зданием вообще намного удобнее. Даже собственнику
Угу, особенно если у собственника уже есть, скажем, две квартиры. Ему их надо будет менять на две другие в специальном здании, перевозить мебель... Сколько геморрою за его же счет!
Да и потом, даже одна наемная квартира может создать неудобство. Более того, даже если квартира не сдается внаем, то там может жить какой-нибудь алконавт, и жителям все равно будет плохо.
Может, ради Безопасности и Комфорта жителей вообще квартиры запретить?
Х
Хех
14:39, 30.01.2007
Вы вроде за цивилизацию всё ратовали. Не понимаю, чем Вас не устраивает вполне цивилизованное русло гостиничного бизнеса, а не барахолка со сдачей в найм.
S
Sturmwind
14:46, 30.01.2007
Не понимаю, чем Вас не устраивает вполне цивилизованное русло гостиничного бизнеса, а не барахолка со сдачей в найм.
Тем, что гостиничный бизнес - это другая отрасль деятельности. В том числе, и по правовым нормативом - в гостинице обязан быть некий набор услуг, которые в съемном жилье по определению не нужны.
А еще меня не устраивает, что право собственности и ее использования ограничивается из-за каких-то химер. Таджики, таджики... Вполне русские люди тоже, знаете ли, снимают квартиры и живут в них тихо и скромно, не гадя в подъезде и не мешая окружающим.
Бороться надо с конкретными проблемами, а не жить по принципу "как бы чего не вышло".
Х
Хех
14:54, 30.01.2007
Тем, что гостиничный бизнес - это другая отрасль деятельности.
Гостиничный бизнес является более прозрачным и более защищенным для обоих сторон - коммерческий проект есть коммерческий проект. Упорно не понимаю Вашей склонности к неконтролируемой и достаточно анахроничной ситуации по сдаче собственного жилья.
S
Sturmwind
15:00, 30.01.2007
коммерческий проект есть коммерческий проект.
... которым занимаются крупные коммерсанты. Как человеку, у которого есть две квартиры, но нет денег на строительство гостиницы, сдавать свои квартиры? Или их нужно сразу продать крупному бизнесу, потому что сдавать невозможно?
к неконтролируемой и достаточно анахроничной ситуации по сдаче собственного жилья.
Во-первых, "контролировать" бизнес и обращение с собственностью - это что-то постсоветское. Во-вторых, в Европе полно сдаваемого внаем жилья - как отдельных домов, так и квартир, так что анахронизмом это назвать сложно. В-третьих - частная собственность священна.
Х
Хех
15:03, 30.01.2007
Как человеку, у которого есть две квартиры, но нет денег на строительство гостиницы, сдавать свои квартиры?
Вы говорили о десятке квартир как минимум. :-)
Во-первых,
"контролировать" бизнес и обращение с собственностью - это что-то постсоветское.
А налогооблажение, а защита интересов обоих сторон? О чем Вы?
В-третьих - частная собственность священна.
Вы же ни в бога ни в черта не верите. какая нахрен святость в том, что изначально не имеет владельца, а максимум только чей-то вложенный труд. :-)
Х
Хех
15:05, 30.01.2007
Кстати расскажите еще о святости частной собственности тем, чьи домишки сожгли ибо стройке мешали. Однобокая у нас какая-то святость в стране. ;-)
S
Sturmwind
15:07, 30.01.2007
Вы говорили о десятке квартир как минимум
Сколько квартир составляют критический максимум? На каких основаниях этот максимум устанавливается, на "спотолочных"?
А
налогооблажение, а защита интересов обоих сторон? О чем Вы?
Защита интересов сторон - в юридическом договоре, так что это проблема квартиросъемщика. Что касается налогов - крупной гостинице от них уйти даже проще.
Вообще, если речь идет о налогах - то надо искать способ соблюдения налогового законадательства, а не способ на корню задушить бизнес.
Вы же ни в бога ни в черта не верите. какая нахрен святость в том, что изначально не имеет владельца, а максимум только чей-то вложенный труд.
Я не понял смысла этой фразы (что именно не имеет владельца), но чувствую, что запахло Карлом Марксом.
S
Sturmwind
15:10, 30.01.2007
Однобокая у нас какая-то святость в стране.
... и вы предлагаете сделать ее еще более однобокой, отдав все съемное жилье в руки гостиничных корпораций. Соответственно, с монополизацией рынка и взвинчивании цен.
Я даже не знаю, как эту мысль назвать - то ли вредительством, то ли просто недопониманием.
Х
Хех
15:38, 30.01.2007
а не способ на корню задушить бизнес.
Какой же это бизнес, если недвижимость не является коммерческой? ;-)
Я не понял смысла этой фразы (что именно не имеет владельца), но
чувствую, что запахло Карлом Марксом.
Смысл в том, что если какая-то группа тел заявляет о своем праве собственности на составляющие вселенной - это как-то не очень серьезно звучит.
. и вы предлагаете сделать ее еще более
однобокой, отдав все съемное жилье в руки гостиничных корпораций. Соответственно, с монополизацией рынка и взвинчивании цен.
Нормально. Будет стимул платить людям нормальную зарплату, а не выжимать их и отправлять на помойку.
[Сообщение изменено пользователем 30.01.2007 15:38]
S
Sturmwind
15:40, 30.01.2007
Смысл в том, что если какая-то группа тел заявляет о своем праве собственности на составляющие вселенной - это как-то не очень серьезно звучит.
Э-э.. Вы хорошо себя чувствуете? Вы здание называете "составляющей вселенной"?
Нормально. Будет стимул платить людям нормальную зарплату, а не выжимать их и отправлять на помойку.
В чем стимул-то?
Рынок съемного жилья монополизирован, цены на него возросли, следовательно, еще больше подскакивает спрос и цена недвижимости. А к работодалелю все это отношения абсолютно не имеет.
Х
Хех
15:42, 30.01.2007
Э-э.. Вы хорошо себя чувствуете? Вы здание называете "составляющей вселенной"?
Из какого вещества оно состоит? :-)
Рынок съемного жилья монополизирован
С чего он монополизирован-то? Тогда в антимомнопольный комитет.
S
Sturmwind
15:44, 30.01.2007
Из какого вещества оно состоит?
Хех, я не буду обсуждать идеи марксизма.
Время показало что марксизм, во-первых, бесперспективен, а во-вторых, неизлечим. Так что по поводу Маркса оставляю вас болеть в одиночестве.
С чего он монополизирован-то? Тогда в антимомнопольный комитет.
Ну, согласно вашим предложениям, все съемное жилье будет в руках крупных собственников. А как у нас работают антимонопольщики, все очень хорошо знают, и положение АСК среди застройщиков лучшее тому подтверждение.
Х
Хех
16:22, 30.01.2007
Хех, я не буду обсуждать идеи марксизма.
при чем тут марксизм. Так вопросы общего мироустройства. Допустим глист обживет и приватизирует Ваш кишечник, но это же ровным счетом ни чего не будет значить в масштабах организма который вы считаете своим.
А как у нас работают антимонопольщики, все очень хорошо знают, и положение АСК среди застройщиков лучшее тому подтверждение.
Это уже тоже несколько другой вопрос. Надеюсь с ним в ближайшей перспективе что-нибудь решат.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.