Единственный в Екатеринбурге бесхозный жилой дом выставили на торги

УрО РАН насколько понимаю здания и земли в федеральной собственности. Если даже людям удалось приватизировать комнаты, вроде земля все равно в федеральной собственности. Дом не может стоять в воздухе. По отношению видно, что собственников тупо выживают. Ну если так сильно нужна земля неужели нельзя договориться. Вообще кто принимает решения по данному вопросу, в том случае когда земля федеральная?

Отчего же. Вся экономическая "наука" - ахинея.

Кроме собственников квартир есть еще собственники нежилых помещений.
И все эти собственники в равных долях обязаны нести бремя ответственности за содержание и ремонт общего имущества - самого дома с его конструктивными элементами и внутренними инженерными сетями, и придомовой территории со всеми инфраструктурными причиндалами (контейнерная площадка, ограждения, газоны, покрытия).

Да продолжая вашу мысль - ахинея все кроме меда.

Земельный участок: 66:41:0301011:6
Декларированная площадь: 5 667.00 кв. м

Кадастровая стоимость: 63 804 242.97 руб.

Форма собственности: Нет данных

По классификатору (описание): Для объектов жилой застройки

По документу: Земли, занятые НИИ и проектными институтами

Дата обновления границ участка на ПКК: 15.08.2013

Но, вопрос выбора для многоквартирного дома с нежилыми помещениями способа управления (а их всего три: непосредственное управление, УК, ТСЖ/ЖК) никак не зависит от формы собственности земельного участка.

[Сообщение изменено пользователем 08.02.2014 09:24]

похоже, что директор института лукавит..... насчет того что жильцы-бяки не удосужились принять решение о способе управления....
Даже если нежилые помещения в которых расположен институт (и остальные, которые сданы под коммерческую деятельность: турагентсва, торговля, сауна, ресторан и пр. - всего 20 организаций) в федеральной собственности - у него как руководителя должна быть доверенность на хозяйственное ведение. И на основании этой доверенности он имеет права и обязанности по решению вопросов на общих собраниях собственников помещений этого дома. В том числе и право инициировать общие собрания.
Вопрос - почему до сих пор не инициировал собрание по вопросу выбора способа управления и/или Управляющей организации, если до сих пор этого не сделали другие собственники (жилых помещений)?

Там похоже начуеверчено прилично с полномочиями, статусами и прочими правоустановлениями..... И под это дело, зазевавшихся граждан, пустивших вопрос своей собственности на самотёк (пусть решают без нас) действительно хотят "подвинуть"...

Там было максимум 37 квартир изначально при строительстве, хотя возможно нумерация сразу шла 5-37 (как сейчас - по БТИ). Так что насчёт "осталось квартир" -не совсем правильно, дом изначально был административно-жилой и никаких квартир там не расселяли и не переводили в нежилое.

Это ничего не меняет.
Просто нежилые были изначально, так и остались теперь - таких домов множество.
Другое дело, что управляющие компании избавляются от таких старых домов - денег меньше чем накопившихся проблем. А требования жителей о надлежащем содержании и ремонте последуют немедленно и без учета этого факта.
И, не факт, что кто-то из УКашек на конкурсе захочет брать себе эту грыжу.
Впрочем, Сотонин имеет неплохой опыт работы со старым жилфондом ("городок чекистов") ...

Есть информация о общей площади всех помещений дома, и сколько % от неё занимают квартиры?

Кстати, судя по объявленной ставке содержания, этот 5 этажный дом еще и с лифтами, и, вряд ли замененными вчера....

[Сообщение изменено пользователем 08.02.2014 12:17]

чао буратины... :hi:

Дом изначально был жилой. Центральная часть была общагой коридорного типа, а боковые секции-обычные квартиры. Вот центральную часть когда-то расселили и там сейчас институт, а боковые секции так и остались жилыми-это по одному подъезду в северной и южной частях дома, на 1этаже только жилых помещений нет давно.

[Сообщение изменено пользователем 08.02.2014 14:00]

Т.е. получается, что квалифицированный кворум (более 50% голосов) для принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе способа управления - таки на стороне собственников нежилых помещений.
Чего тогда нам тут лапшу на уши вешают насчет нерадивых жителей?

Про это ничего не могу сказать, там не все так просто с юридической стороны. Знаю только, что в институте есть кой-какой обслуживающий персонал типа дворника, сантехника и т.п. А с жильцами постоянно суды идут, там некоторые лет по 5 не платят.

"Директор по развитию управляющей компании "Лига ЖКХ" Илья Сотонин"

Ну и фамилия! 8(

Вот оно быдло российское. Обязательно надо, чтобы кто-то управлял, сами не могут справиться.

обманутые дольщики это не вам !!!! :-D

Дела хорошие делает! http://youtu.be/Dlxj8ug1qhE

Проблема выживания собственников существует. Это не единственный дом в городе очень много таких обьектов. Вопрос кому нужна земля под этими домами? И кто решает данный вопрос? Почему нельзя договориться? Тут тсж и жко вообще не причем.

Тема автоматически закрыта.