Опубликован доклад независимого эксперта по расследованию теракта в Беслане: официальная версия не подтверждается

БЕСЛАНСКИЙ НАБАТ

Почему депутат Госдумы Ю. Савельев не поставил своей подписи под докладом «комиссии Торшина»

Прошедший парламентский год закончился скандалом. На своем последнем заседании усилиями депутатов от «Единой России» было, по существу, скомкано обсуждение вопроса о причинах трагедии в Беслане. Представители думского большинства так спешили, будто боялись опоздать на прощальный банкет. И толком даже не удосужились выслушать автора альтернативного доклада по бесланским событиям депутата Ю.П. САВЕЛЬЕВА.
Зачем же было устраивать такую спешку? Тем более что в момент обсуждения еще ни один депутат не имел на руках самого текста доклада. Да что депутаты, его не имели и я, и Ю.Иванов — члены комиссии Торшина! Не уверен даже, был ли этот текст у председателя Думы.

…
Вот, например, на четвертом заседании суда свидетельница Бердикова уверенно говорит: «Первый раз взорвалось, где вот этот первый вход (первый вход — это как раз вход со двора в спортивный зал. — Ю.С.). Как будто сгорели мы. У меня начали гореть голова и тело».
Другая свидетельница показывает: «Сильный взрыв произошел ближе к выходу, когда я подошла к месту, где сидят учителя» (учителя сидели как раз у этой двери. — Ю.С.).
А вот показания еще одного заложника, учителя физкультуры Цаголова: «Я могу точно утверждать, что после двух взрывов над тем входом со стороны двора школы сразу стало видно небо. И первый пожар начался оттуда. Я знаю, что там образовалась дыра размером где-то метр на метр».
Еще одна свидетельница говорит: «Раздался взрыв, как бы зарево, красная вспышка была у входа в зал».
«Взорвалось, где дверь в спортзал, метра два от этой двери», — говорит свидетельница Запарова.
Как видите, абсолютно уверенные показания, и эти показания дают 40 бывших заложников, совершенно четко указывая, что первый взрыв произошел на потолке у входа в спортзал, где не было самодельных взрывных устройств боевиков. Официальное следствие же указывает совсем другое место первого взрыва — на расстоянии 20 метров в противоположном углу зала.
…
Ведь что я установил? Что особенности разрушений в спортзале показывают: первые взрывы произошли не там, где стояли самодельные взрывные устройства террористов, а в 20 метрах от этого места — у входной двери, которая ведет в спортзал со стороны школьного двора.
Многие следы первого взрыва уничтожил пожар: оперативный штаб не разрешал подъезжать пожарным машинам к горевшему спортзалу, наполненному обессиленными и ранеными заложниками, в течение двух часов двадцати пяти минут.
Но сохранились материальные следы второго взрыва, образовавшего огромный пролом под окном северной стены спортзала. Характер повреждений от второго взрыва указывает, что взрывчатое вещество было доставлено извне, и такие разрушения могла вызвать только граната, выпущенная из гранатомета.
После этого я начал анализировать, откуда мог быть произведен этот роковой выстрел? Тщательно обследовав место, я пришел к выводу, что только с крыши дома №41. Эта граната влетела через окно южной стены (стекла к тому моменту уже были выбиты первым взрывом) под углом 56 градусов, пересекла весь спортзал поперек и ударила в противоположную стену между батареей и подоконником.
По диаметру и характеру разрушений, при помощи элементарных формул, известных любому взрывотехнику, использованных, кстати, и экспертами ФСБ, я рассчитал, что тротиловый эквивалент этого взрыва должен составлять около 6 килограмм. На вооружении нашей армии имеются гранатометы, которые несут гранату с зарядом такой или близкой мощности. Расстояние тоже позволяет им это сделать. Прицельная дистанция для таких гранатометов — 200 метров, а здесь всего 120 метров.

…
А в том, что касается вертолета, то журналисты здесь перепутали божий дар с яичницей. Вертолет в своем докладе я упомянул лишь однажды, когда речь шла не о первых взрывах в спортзале, а совсем о другом эпизоде, когда часа через полтора после начала перестрелки выстрелом (скорее всего, неуправляемым снарядом или гранатой) уничтожили снайпера боевиков, засевшего на чердаке школы.
Но когда я осматривал это место, то оказалось, что ни с земли, ни с крыши соседних зданий попасть гранатой туда невозможно. Единственная теоретическая возможность — произвести выстрел с крыши дома №37, с расстояния около 70 метров. Но практически это невозможно: у гранаты угол встречи с целью составил бы всего 11 градусов, и она неизбежно сделает рикошет.
Поэтому я в своем докладе высказал предположение, что выстрел мог быть сделан с вертолета. Для сведения «экспертов»: наши вертолеты типа Ми-24 и Ми-8 имеют наружные консоли, на которых может быть укреплен либо блок с гранатометами, либо контейнер с ПТУРСами типа «Атака», либо туда может быть прикреплен контейнер с 20 неуправляемыми реактивными снарядами.
Кстати, одна из кафедр Военмеха в свое время принимала участие в разработке узла крепления таких подвесных съемных контейнеров к консолям вертолетов.
Кроме того, одна из заложниц на суде давала показания, что в ходе боя ей удалось выбраться из здания, и во дворе школы она столкнулась с двумя нашими спецназовцами, которые по рации вызвали вертолет, чтобы уничтожить засевшего на крыше снайпера. Все это есть в стенограмме заседания Верховного суда Осетии.

…
— Дело в том, что выстрелы из гранатометов, которые, на мой взгляд, и послужили началом боя, были сделаны за спиной, на большом расстоянии от очевидцев событий.
Кроме того, дымовой след от выпущенной гранаты виден на расстоянии 5—6 метров от стреляющего, и он довольно долго держится в воздухе только в дождливую погоду, когда отработанные газы смешиваются с капельками воды. Но люди-то от этих зданий находились на расстоянии около 100—150 метров! Выпущенная с крыши (с высоты свыше 20 метров) граната пролетает эту дистанцию за 0,6—1 секунду, после чего следует взрыв. Выстрел и взрыв сливаются в единое целое. В облаке этого взрыва, которое взметнулось на высоту 15—20 метров, просто при всем желании невозможно разглядеть инверсионный след длиной 5—6 метров.

…
За эти два года мне пришлось без преувеличения проделать огромную работу, переработать более тысячи свидетельских показаний, облазить все окрестности школы в Беслане, проанализировать тысячи и тысячи страниц текста, около 8 тысяч фотографий с места трагедии. И самое тяжелое — смотреть в глаза матерям, потерявшим в этом пекле своих детей.
Порой, признаюсь, наступало отчаяние и от усталости опускались руки. Но знаете, что давало силы продолжать работу? Есть фотография спортзала, где лежат сожженные дети. От жара пламени детские тела сжимаются в комок и принимают положение, как в утробе матери.
Их уже не оживить, не вернуть матерям. Единственное, что мы можем сделать для матерей Беслана — вернуть им правду о тех событиях. Это надо не столько им: они и без того знают правду, это надо нам, всей стране, России. Беседу вел
Сергей ИВАНОВ.
Санкт-Петербург.
http://www.sovross.ru/2007/06/06_2_2.htm
сОВЕТСКАЯ рОССИЯ 20 ЯНВАРЯ, №6

Даже читать трудно. Это до какой степени опустилась власть, партия "Единая Россия", депутаты от этой партии, президент.

Я не верю, что президент ничего не знал. Он все знал в тот же день. Я удивляюсь, как он мог смотреть в глаза матерям беслана и говорить, что он не знал.

Какой он нах призидент,он приемник апояна Бориски.

Ну что за бред. Вы вообще видели что получается в результате импользования РПО, который дает объемный взрыв? А после бортового залпа "крокодила" зона сплошных пожаров примерно 3 кв/км. А кто из вас был рядышком хоть раз когда танк стрелял? Если судить по подобным ебланским описаниям на месте школы должна быть одна большая воронка. А кто стрелял в спину спецназу из оцепления?

Любая спецоперация по освобождению заложников предусматривает определенный процент потерь. От этого никуда не деться. Это не фильм. У наших спецов этот процент самый низкий по сравнению с мировым уровнем. Это - факт.

Мнения "экспертов" вобще нихрена не стоят, особенно задолго после того, как все случилось.

Понимаешь ли, Банзай, Савельев - отнюдь не еблан. Он худо-бедно доктор наук, профессор, и специалист именно по физике горения и взрывания. К тому же он не говорит, что крокодил дал по школе залп. От залпа школы бы рухнула, это понятно. Он говорит о единичном выстреле, возможно, ПТУРСом. А может, и НУРСом, единичный выстрел из которого школу не обрушит. Я читал доклад Савельева. Не пожалел ночи. Выглядит разумно. Надо сказать, что во многих СМИ его доклад цитируется весьма извращенно и вне контекста. С издевательскими комментариями...

При том бардаке, что там творился, стреляли все. И не все, похоже, понимали, куда вообще стреляли... Были кадры, как Альфовец на дворе школы машет рукой и кричит: "Не стрелять, бля, не стрелять!" А за его спиной летали куски кирпича от стен школы. Огонь был, как на фронте, нах...

Кумулятивный боеприпас не рвет все подряд в клочья в дыму и пламени как в боевиках. На "броне" отается дырка в которую можно просунуть спицу. Я не вижу смысла стрелять по школе таким типом боеприпасов, тем более с вертолета. А вот к мусорам, которые не обеспечили блокирование и оцепление и создали бардак - вопросов до черта.

Так же после Норд-Оста спецов гавном мазать норовили, хотя сработали они как ювелиры. Если бы еще не всякая сволочь мусорская да депутатская...

Логично. Ибо сам снаряд броню не пробивает. Её пробивает относительно тонкая кумулятивная струя. Но крыша школы - не броня. Кирпичная кладка - тоже не броня. Так что кумулятивный снаряд в данном случае мало отличается от болванки. Выносит всё и кусками.

Ты всегда стрелял тем типом боеприпасов, который нужен? Вот лично мне, как правило, доводилось стрелять тем, что было... Да и вообще в том бардаке понятие "смысл" отсутствовало, мне кажется.

Та не спецов говном надо было мазать. Там надо было оперативный штаб и МЧС мазать тремя толстыми слоями говна, а потом расстреливать. Потому что "спасательная операция" после ликвидации террористов была проведена преступно паршиво..

Тема автоматически закрыта.