Жерар Депардье отказался от французского гражданства

Франция превращается в страну люмпенов и чёрных иммигрантов... жаль, хорошая страна была. новый презик от пролетариев - клинический идиот. :ultra:

Ухохотался над комментариями с самого начала: "Он должен платить своему народу!"
Он один, а народу 50 млн. А что бы народу ему не платить, они так-то равны! Он тоже мог бы сказать: а я ЧО, я РАБОЧИЙ, я БЮДЖЕТНИК, пусть меня богатенькие кормят. Хера ли я буду актером, я поработаю токарем, я с парижского уралмаша, простой паренек, патриот и т.п. У меня девятка рено, вся моя ублюдочная жизнь - это рыбалка, шашлы и лучшие друзья-одноклассники. И пусть мне актеры платят, я же народ.
Тьфу, толпа обезьян осуждает человека. Назад, на деревья, гопонята, на деревья, там ваше место.

мудро

???а ?г?Ц?Т?Ц ?Х?в?е?Ф?Ъ?з ?г?е?Х?Ъ?д?о ?Я?Ц ?Я?С?Х?а. ???С?Х?н? ?? ???С?г ?д?а ?д?а?й?Я?а ?Я?Ц ?Т?е?Х?Ц?д ?Х?С?Ш?Ц 1% ?а?д ?п?д?а?Ы ?г?е?Ю?Ю?н. :-D :lol:

толпа его какраз оправдывает, обвинений не так много.

"И пусть мне актеры платят, я же народ." - "Толпа обезьян" - это вы прямой вывод делаете из того, что кто-то обосновывает свою позицию по поводу справедливости распределения денежных ресурсов, то он обезъяна ? где конструктивная критика позиции ? - токарь не может считать что его обделили, а человек с доходом свыше миллиона евро может? и даже возразить то его величайшему мнению нельзя, потомучто его обида будет так же велика как и его космическое СЕБЯлюбие.
Кто он теперь такой ? Бельгийский актер Жерар Депардье? Отчего же он имя не сменил, оно ведь тоже французское? пусть разорвет все связи со страной, которая, как он считает, ничего для него особенного не сделала

Конкретно токарям и другим людям "лоховских" профессий - с вашей точки зрения - платить никто не предлагает... предлагается заплатить за обустройство всей страны - медицина, образование, оборона - много институтов власти обеспечивают благо общества в целом, которым пользуются люди, организующие сложные схемы доходов и имеющие сверхдоход с масштаба количества потребителей их услуг. Но не одним только актерским искусством держится этот мир. И кушает господин актер более чем неплохо, даже если у него забирут все свыше миллиона - оно нужно только для стимула развития.

Справедливости ради - Бельгия как бы искусственное образование - полстраны считают себя французами, другая половина - голландцами. Если Депардье переедет в Валлонию (франкоговорящую часть Бельгии), в социокультурном плане он ничего не проиграет.

у них есть ZARA :-D

Более того, в свое время Франция и Бельгия были единым государством. Бельгия была отторгнута союзниками после краха Наполеона.

Евреев били всегда и везде и задолго до гитлеровской Германии. Возникает вопрос - почему. А Арабы из богатых стран никуда не уезжают, уезжают только из бедных, в которых о контрацепции никогда не слышали. Расплодились как тараканы и расползаются по всему миру. У себя то, чтоб поесть - надо поработать, а в других местах они получают пособие и не работают. Так почему граждане страны должны кормить халявных эмигрантов?

с одной стороны - хочется кинуть в Депардье какашкой, а с другой - рука, блин, не поднимается.

Скорее относится к правительству Франции. Все Ваши буквы не отменяют одного факта - у Депардье остались его деньги, а налогов во Франции стали собирать еще меньше.
Депардье может получать доходы и без Франции, а Франция без Депардье его налоги получить не может.

Согласен с тем, что налоги то страна его не получит. Но с этим никто и не спорил. Рассуждения были об ответственности, которую господин актер с себя снял, имея такую возможность.
А вот обычные граждане такую возможность не имеют... не могут уехать из страны.
Депадье может получить доходы без франции, но уже не как французский актер. Бельгия может и имеет всяческое сношение с францией, но карьера Жерара подразумевает использования ассоциаций со словом Французский, а не с длинными объяснениями (несмотря на их корректность) про бельгию. И здесь этот образ невозможно переоценить.
Вам простая задачка на логику:
если вы видите что в вашей стране определенную часть поступлений в бюджет страны тратят "неправильно" (как законно, так и незаконно), тем самым недофинансируя значимые для Вас области развития (надеюсь хоть с этим все согласны), то отказ оплачивать эти поступления вообще увеличит финансирование важных вам областей ?
Сильно я сомневаюсь что для бывшего французского актера подоплека была в неэффективном расходовании "его" средств - обычное скупердяйство.
Кто из вас с сознанием дела готов сказать, что вот такой-то процент налогов достаточен ? или мы говорим о том, что вот именно Жераровские деньги потратят на цветных гопников, а детишек и медицину проспонсируют "токари с уралмаша" ?
Где хоть одна законченная последовательная, непротиворечивая позиция ? Набросали описаний социальных и экономических проблем, не связаных с позицией актера...

[Сообщение изменено пользователем 18.12.2012 12:58]

"...Французские власти по инициативе Франсуа Олланда намерены в 2013 году ввести в стране "налог для богачей" ? норму, облагающую 75-процентной ставкой годовой доход, превышающий 1 миллион евро. Она входит в обширный пакет фискальных программ, призванный увеличить доходы государства более чем на 13 миллиардов евро за 2012-2013 годы."

Еодинщики, как всегда блещут...
Налог на роскошь и подоходный налог - это две большие разницы. Какой то образовательный минимум у журналиста все же должен быть, или сейчас это не обязательно? Одно дело обложить 75% налога сверхдорогие вещи(кстати каковы акцизы на алкоголь и отечественные автомобили в России?). И другое дело отобрать три четверти того, что человек заработал свыше миллиона евро... какой смысл высокооплачиваемым специалистам, актерам, предпринимателям пыжиться выше этой цифры? Все-равно уйдет государству... Глупость.
А налог на роскошь - логичен...
Вопрос в другом - что в оригинале имелось в виду... Эй РЕдактор!!!!!! :-)

Это только вопрос того, что считать роскошью.
Уверены, что зарабатывая чистыми на руки 20 миллионов рублей в год (то что "останется" после взымания налогов с 1 млн евро в год примерно) вы будете тратить эти деньги так, что не купите ничего, что честно перед собой назовоте раскошным ?
"А смысл в 25%" - мало ? а 50% было достаточно ? это на уровне ощущений ?
при маштабах свыше 1 миллиона евро абсолютно однозначно добавленная стоимость производится все менее единолично и менее непосредственно.
Он просто как и все здесь присутствующие уже успел поверить в свою божественную способность генерировать такой огромный эквивалент ресурсам, которые кому-то прийдется добывать абсолютно реальным трудом. Словно каждая спасенная врачами жизнь стоит 3тыс евро в месяц зарплаты, а способность рассказывать людям сказки 100тыс (условно)

Время покажет будет ли его бренд так популярен после показного отказа от родной страны.

Как-то опять много букв.
Вы походу благотворительность с обязанностями путаете. "Финансировать" значимые области развития - это благотворительность. А налоги - это обязанность. Никто же ему не мешает жертвовать деньги детским домам во Франции, а самому находиться в Бельгии?

Все правильно сделал и вполне логично. У нас демократию почему то принимают за "демократический централизм" коммунистов.
В нормальном обществе всегда сперва пытаются договориться, чтобы прийти к какому то приемлемому для всех решению. Когда же большинство пытается вместо этого навязать свои условия, меньшинство голосует ногами, потому что выбора не остаться


Вообще это называется уклонение от налогов со всеми вытекающими.
Те кто считает что он не прав точно также могут голосовать ногами, не смотря фильмы с его участием, он же не впаривает их по распильной госпрограмме :-)


Зарабатывая он платил налоги, так что общество получило и с этого.



Платить платят все, а вот получают ли ее работники ?;-)
"Справедливая зарплата" это очень субъективное понятие ;-)


Вот и посмотрим кто дольше протянет Депардье без "общества" или общество без него ;-)

Много букв меня самого печалит, но чтобы вскрыть ошибки в суждениях, необходимо сказать больше, чем в ошибочных суждениях.

Безсистемная благотворительность малоэффективна.
Налоги - узаконенная, обязательная, взвешенная благотворительность (вариации возможны, но в целом, я думаю - вопрос только во взвешенности)
Сам жерар ниразу доводов про свою благотворительность не привел...
Благотворительность не обязательна. Будет ли она сопоставима с его доходом ?
Вот что такое благотворительность в понимании наших олигархов - грязноватые ощущения после просмотра.
http://www.youtube.com/watch?v=KkfV7SJlkZ8&hd=1

Анекдот из двух слов? Обязательная благотворительность?
Благотворительность потому и благотворительность, что она добровольная.



Не имеет никакого значения. На то она и благотворительность.



Все Ваши рассуждения сводятся к тому, что свою родину надо любить в любом случае и жертвовать для нее всем. Иначе типа плохо.

Автор: Запах напалма

Спасибо за конструктив )
Я абсолютно согласен с позицией - посмотрим кто кому нужней.
Именно копейкой собираюсь голосовать - не намерен смотреть фильмы с его участием.

и по поводу:

"Зарабатывая он платил налоги, так что общество получило и с этого. " - франция и инфраструктура существовали задолго до него - это развитие тоже он оплачивал ? а без этого лично он бы кинематограф с нуля долго поднимал... и к миллиону евро в год не факт что пришел.
Голосовать ногами - выйти из борьбы. Он ведь не пытался повлиять на ситуацию. А по тихой сапе свалил, пока никто не спалил его малодушия, а когда спалился, то психанул. Не оттого ли острая реакция, что тема неоднозначная даже в его собственном представлении? Иначе зачем переживать... переехал и пофиг что сказал "Мистер Никто" и другие министры.

Как бы в результате его переезда он и повлиял на ситуацию - об этом теперь все говорят и у социалистов на выборах может из-за этого быть меньше голосов :-)

Произведите лексический и семантический разбор слова блоготворительность - в ней нет никакой взаимосвязи с обязательностью или необязательностью. Оно означает только сотворение блага. При этом я хотел только подчеркнуть, что налоги - это не назойливая муха от которой не отмахнуться - в них очень схожий смысл - они призваны совершать (творить) благо для общества. Я совсем не предлагал делать фразеологизмом действительно режущим ухо (я согласен что непривычно) "обязательная благотворительность" - и коробит здесь именно несогласие с тем, что налоги идут на дело - разберитесь в своих ощущениях. Насколько для нас стало неестественно делать добрые дела...

Сопоставимость с доходами очень важна - иначе невозможно сказать, что вы совершаете адекватное (сопастовимое) количество добра к тому количеству ресурсов общества, которые потребляете.

Мои рассуждения можно в значительной степени свести к тому, о чем вы сказали (про любов к родине) но только если говорить про мои взгляды на вопрос о сверхналогах на сверхприбыль. Изначально я говорил о недалекости и непоследовательности позиции - не хочешь платить - не плати, но не звезди что ты великий патриот и не пугай "большими" цифрами... они не такие большие как его доход. (с точки зрения государства) теперь он вообще ничего не будет платить - это радикализм в лучшем случае, а не попытки договориться.

Налоги - это сбор дани с подчиненных. Именно так это и нужно рассматривать. Государство собирает налоги не "для того, чтобы", а "потому что" может это делать.
Соответственно благо они призваны совершать только для правительства. То, что правительство на эти деньги делает что-то полезное для страны - это право правительства, но никак не обязанность.



Учение Маркса верно, потому что верно? Нельзя утверждением доказать само утверждение.



А он и не говорил, что он великий патриот :-)

Скажите, Вас все устраивает в российской действительности?
И если нет, то почему Вы еще не отдали жизнь в борьбе?

и это вы пишите СРАЗУ после того как сами проделываете этот трюк "Налоги - это сбор дани с подчиненных. Именно так это и нужно рассматривать. " - это кому это нужно ?
"То, что правительство на эти деньги делает что-то полезное для страны - это право правительства, но никак не обязанность. " - что, все с этим согласны ? Будем открывать толковые словари и разбираться каким образом устроен наш мир в теории - ведь права и обязанности - это терминология той теории, которую вы откровенно ПЕРЕВИРАЕТЕ - благая и эффективная трата собираемых налогов - это обязанность госсударства и одна из целей его создания. Я уже призывал вас в эмоциях разобраться.

и еще раз про "Учение Маркса верно, потому что верно? Нельзя утверждением доказать само утверждение." - кто-то несогласен с тем, про что я говорил во фразе "Сопоставимость с доходами очень важна - иначе невозможно сказать, что вы совершаете адекватное (сопастовимое) количество добра к тому количеству ресурсов общества, которые потребляете." я могу развернуто мотивировать. Собственно именно это я делал все предыдущие посты где как вы не любите "много букав". Отдавать пропорционально потреблению (согласен с обсуждением пропорций), т.к. твой доход зависит от количества потребленных общественных ресурсов - так вы не найдете повода передернуть мои слова ?




Меня не все устраивает. Не отдал жизнь, т.к. считаю, что могу сделать больше, живя в этой стране, чем умерев реально (или виртуально, отказавшись возвращать часть того, что ВЗЯЛ от нее). Еще есть инстинкты, которые посильнее патриотизма...
и ЕЩЕ раз - ввину ставится не желание зажопить сверхдоходы (хотя выводы я сделал относительно месье) а непоследовательность поведение в ввиде полного отказа помогать своей стране хоть как-то, а ввиду публичности еще и подаче деструктивного примера. Ведь он не объявил что валит из страны пока налоги большие - он втихую оттуда перебирался БРОСАЯ своих сограждан - и на этом я настаиваю - не было в этом никакой попытки побороться с "тупыми социалистами"...

Налоги это и есть плата за использование услуг государства. Он посчитал плату не приемлемой и переехал. Точно также поступают покупатели когда есть возможность купить то же за меньшие деньги, или возможно покупатель считает что ему нужен товар из другой ценовой категории.


Еще дольше было бы поднимать что угодно не изобрети кто то когда колесо или способ добывания огня. Должны ли мы в связи с этим платить лицензионные отчисления по этому поводу?:-)


Устроить революцию или переворот? :-)
Я вот считаю что когда есть возможность нужно давать людям самим набить свои шишки понять и осознать свои ошибки, а не пытаться навязать что то силой.
В данном случае он поступил мудро, не стал заниматься тем что вряд ли умеет, и не дал возможность оппонентам заявлять что не получилось потому что им вредил Депардье, а спокойно отошел в сторону чтобы наблюдать со стороны.