Путин выделит 2,6 трлн рублей на оснащение ВДВ и Сухопутных войск

плять :ultra: чо за заголовок :ultra: Миссия хренов, благодетель мля...

Внимательно прочитал новость и не увидел там ни слова про флот и авиацию. Речь только ВДВ и Сухопутные войска.
Учитывая, что для взятия Кремля, при грамотном командовании, вполне достаточно одного батальона десантуры, задабривание ВДВ'шников - шаг вполне логичный. Другое дело, что все обещания Путина не стоят бумаги, на которой написаны.

Я говорил про учения, которых в последнее время очень много проводится. В них активно используют флот и авиацию. Ну ок, давайте о ВДВ. Вы где-нибудь видели чтобы десант подавлял демонстрации или еще что-то подобное? Для таких задач существуют внутренние войска, СОБР, ОМОН и прочие подразделения натасканные на борьбу с внутренним супостатом.

В Баку на закате советской власти видели. Кроме того, был прецедент передачи Витебской ВДД КГБ СССР тогда же.

Я не понимаю, не вижу логики. точнее мне понятно что опять попил бабла и только. С начало расформировали армию, а теперь по новой создать хотят, идиоты, жадные идиоты!!!

Так тож при СССР. У нас тогда СОБРа и ОМОНа вроде бы и не было ;-)

Во-первых, при грамотном использовании, танки очень даже живучи, есть много ярких примеров когда они своим огнем работали по огневым точкам боевиков в Чечне, и ничего духи не могли сделать, просто отходили. ( не устественно штурм Грозного это самый яркий пример не умелого использования танков) Во-вторых, чем заменить танки в составе ВС, какой техникой? Работать САУ с прямой наводки, на дистанции прямого выстрела? Я понимаю что времена танковых прорывов прошли, но на данный момент, танки для "усиления" мощи пехоты очень эффективны. У французов есть бронемашинка с танковой башней и пушкой, но я немного знаю про е боевое испоьзование. Для любителей темы, что бмп или бтр могут вполне адекватно заменить танк, не надо сравнивать мощь 30-40-мм или даже 100-мм "коротышей" с мощью танковой пушки. Как не крути а танки нам нужны. НО! Совершенно согласен, что лучше модернизировать 72-е и 80-е, чем строить устаревшие 90-е. В идеале нужен танк гового поколения. Но чето у нашей страны с великим танковым прошлым, не могут ни как придумать. Было 2 проекта, насколько я помню Т-95 и "Черный орел", оба не состоялись, к сожалению. нужна бронетехника нового времени, 5-го поколения ( не жилая башня, орудие калибра 140-мм, бронекапсула на 3-х членов экипажа и пр. ;-) )

интересно из какого канала произойдет выделение? Путин - куритса несущая золотые йайца?

Так ВВ были. И, вообще, где и когда у нас, случись что, без армии обходились? В Новочеркасске именно армейцы отличились. Плиев, вроде, командовал.

+100
Собственно в чём новость? Очередное трололо. Сколько уже этих заявлений было? Армия только всё хуже и хуже. Надувные ракеты да и только. Где реальные дела?

Хз хз, щас молодежь такая здоровенная, акселераты черт побери)

Через Роспил скоро узнаем куда пошли деньги ;-) Наверно надо передвижной командный пункт создать на базе Майбаха, с обязательным массажным креслом, спутниковым телевидением, джакузи и т.д. :-D

т-80 нет смысла модернизировать - на Омском заводе их не делали уже 20 лет, а отношения с Украиной не очень то.
Устаревшие т-90? т-90 это глубоко модернизированный танк т-72Б. Модернизировать т-72 можно только до его уровня)
и потом предлагая все эти капсулы, пушки вы исходите из каких-то странных предпочтений) Вы читали военную доктрину РФ? Армии всех стран мира заказывают и принимают на вооружение технику в соответствии с военно-стратегическими планами и спектром вероятных противников.

В настоящий момент Российская наступательная операция это ? внезапный прорыв обороны противника в нескольких местах и быстрое движение вперед масс войск, поддерживаемых соответственным количеством самолетов и вертолетов, всегда координируется с одновременным ударом по тылам противника силами спецназа, воздушно-десантных войск и морской пехоты.

В других армиях используются различные критерии для оценки успехов командира, например, какой процент сил противника уничтожен его войсками. В Российской Армии это имеет второстепенную важность, а может и не иметь значения вообще, поскольку о способностях командира судят только по одному критерию: по скорости продвижения его войск.

Сделать мерой командирских способностей скорость продвижения является не такой уж и глупостью, как может показаться с первого взгляда. Руководящим принципом для всех командиров является: поиск, обнаружение и использование слабых мест обороны противника. Это требует, чтобы командующий обошел противника с флангов, избегая ненужной перестрелки. Это также заставляет командующих использовать теоретически непроходимые области для внедрения в тыл противника, вместо долбежки о его оборону.

Поэтому у нас и танки всегда легкие, подвижные. А если бы предатель Устинов волюнтаристски не запретил в 70-80 исследования перспективных четырехтактных дизелей то сейчас у нас бы были танковые дизеля 3 тысячи лошадок. как это сказалось бы на маневренности и подвижности танка думаю говорить не стоит. Тем более главное в танке двигатель и экипаж)

Тема автоматически закрыта.