Мода на "здоровые" продукты добралась до Урала

Заключение твоего разума - это ещё не доказательство. Тебе никогда не постичь, тех взаимосвязей и баланса в окружающем мире, рожденными вселенной.

А то, что человеческое самосознание, до сих пор вне рамок природы, дак это всего лишь зачаточная стадия самоосознания себя во вселенной.



[Сообщение изменено пользователем 13.06.2012 01:45]

8(

Два года назад купленный в ларьке, да.


Бла-бла-бла, вы хоть школьный курс биологии усвоили?


Вне каких рамок? Вторая сигнальная система. Нейронная сеть с обратной связью. Это тривиально.

8(

Ага. Естественный отбор скатывает всё в локальный максимум приспособленности. Для вас это открытие?

Точно :-( я так радовалась, что в этом году весной появилось больше божьих коровок. полезные хищники, естественная защита сада, то-сё. нежданная радость, короче. недолго радовалась - им корма подкинула природа - тли :-(

Ну и оставайся всего лишь "носителем сигналов".

P.S.: ответь мне на вопрос, вроде бы обыкновенный и такой "нетривиальный для тебя". Как маскирующиеся насекомые или животные приобретают окрас окружающей среды если они себя не видят со стороны? Т.е. им не должно быть понятно, что они "невидимы", пока не будет какого-то либо анализа? Заметь, причем это переносится генетически.

[Сообщение изменено пользователем 13.06.2012 02:00]

Бля а "приспособленность" - эта такая фигня простая, буквально из ничего появляться? Вот тебе химия, вот тебе физика - ну ка создай простую "приспособленность".

С позиции человека - это беда. С позиции тли и божьих коровок - это совсем другие вещи. :-)


[Сообщение изменено пользователем 13.06.2012 02:02]

если слиться с природой в полной экологичпеской гармонии, без теплиц и прочих агро-ухищрений - на урале можно будет лишь дикоросы собирать - по заветам дедушки, да картофель с укропом выращивать,бонусом собирая урожай колорадских жуков. капусту - схрумкают блохи и гусеницы.листья яблонь сожрут дети боярышниц. урожаем овощей поживятся другие насекомые.
так что настоящие экологические овощи - все в надкусах жучков, червячков и проч.населения вселенной.

Окружающий мир не зависит от предпочтений, увы. Мне православнутые так же желают быть куском мяса, не понимая, что от их фантазий они не становятся высшими созданиями.


Как-как. В каждом поколении возникают мутации (например, у каждого человека в среднем по 50 мутантных генов). Мутации бывают вредные, нейтральные и полезные.
Вредные делают насекомых более видимыми. Например, изменение окраса на резко контрастирующий с окружающей средой.
Нейтральные не влияют на выживаемость. Например, перемещение цветов по телу, не изменяющее окраску в целом.
Положительные вроде подгонки цветов под окружающую цвету оказываются боле эффективными.
Соответственно, "вредных" мутантов съедают, пока они не успели оставить потомства, а "положительных" не съедают, и они успешно размножаются, распространяя окраску.

Почему мне, математику, приходится объяснять вам такие простые вещи из учебника по биологии за 9-й класс? Может вам лучше просто почитать учебник?

Естественно. Само собой. Не без этого. И дед мой и отец обрабатывали. Не без греха. Никто и не говорит, что такое скопище биомассы обойдут стороной насекомые. Вот поэтому мы ничтожны, что все наши начинания приходится "защищать" от натиска природы. Мы пытаемся создавать острова с замкнутой экосистемой подвластной только нам. А вопрос не в правильности питании, а в утверждении некоторых - "природа тупа". Вот в чем спор и возмущение.

Мда. Вот то что ты там сейчас настрочил - вообще никак не отвечает на вопрос о мимикрии. Это не просто слияние с цветом. Это _ПОДРАЖАНИЕ_ вплоть до воспроизведения картинки, рельефа, текстуры, морды хищника (причем даже не насекомого).

Почему, я программист, не мыслю как программист в таких вопросах? Наверное, что бы всё же попытаться посмотреть с другой стороны, а не со своей колокольни?

А в чём проблема-то? Миллионы лет + возможность мутаций = идеальная мимикрия.


Плохой из вас программист, если вы научный метод применять не умеете.

Ответил человек, у которого жизнь не более сотни лет.



Это уже не тебе судить. Где надо - применяем, но в споре с тобой "про тупую природу", я думаю даже ученые нахер бы послали.

Мне на каждую вашу программу отвечать: "Напрограммировал человек, у которого оперативной памяти не больше двух мегабайт?"


Wanna bet? Природа очевидно использует жадный алгоритм поиска кратчайшего пути, на каждом шаге выбирая кратчайший переход. Это даже хуже, чем А-стар. При всех замысловатостях реальности, она всё время упирается в стенки.

Ладно оставляю тебя - со своей "жадным" алгоритмом поиска кратчайшего пути. Ведь эта модель должна наоборот упростить, а не усложнить мир живых существ. Видимо так проще, с готовыми ответами на все вопросы.

Я тут не при чём, я был бы рад, если бы природа использовала что-нибудь более эффективное. Но это её природа, извините за каламбур.
А ответы готовы далеко не все. Просто эти вопросы уже давно были изучены наукой, поэтому ответы уже есть. А так, неотвеченных вопросов ещё тонны. Только лежат они намного глубже.

Молодцы!

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-367537.html


граждане и гражданки, а они ведь добровольно отнесли свои овощи и мясо в лабораторию, получили заключение.

Тема автоматически закрыта.