Фильм "Код да Винчи" призывают бойкотировать

+100 :-)

там нет религиозного дискурса

да, но это спекуляция на христианской теме, поэтому Церковь и возмущается. Почему бы автору не спекулировать на теме Микки-Мауса? ааа... Микки-Маус защищен копирайтом, а Христос - нет)))) Тем более, засрать Христа гораздо прибыльнее...

там нет религиозного дискурса

Как это?
Гари Поттер калдун, и Гермиона колдунья!
Инквизиция таких жгла, а теперь получается колдуны стали фанатами милионнов подростков, отворачивают их от церкви в сторону колдовства, что есть тяжкий грех
;-)

а я про другую книгу, та что выше упоминалась - про "Мастера унд Маргариту" - дискурс схож. Но "Код" - это тоже подобная спекуляция, иначе как объяснить тему Христа с альтернативной версией библеских событий в книге?

На то и рассчитано - чтобы Вы не увидели. Чтобы заплатили деньги, посмотрели фильм, прочитали книгу.

Вопрос в корректности автора по отношению к христианству в плане спекуляций и оскорблений веры, а не в Вашем взгляде на мир и даже не во взгляде на мир автора книги, поскольку эти взгляды не имеют никакого значения ни для христиан, ни для меня, например.

Просто Булгаков переводил священные писания для своего романа с языка, на котором они писались (забыл к своему стыду какой это язык), а не брал переведенный и адаптированный вариант и в том языке нет буквы "с" в принципе, и только поэтому Иисуса завут Иешуа, а не для того, чтобы придать инасказательный смысл своему произведению... Отсюда вопрос - если уж священнослужители имя сына Божьего изменили в процессе перевода, то уж как они все остальное трактуют - подумать страшно...

Не совсем понял что Вы пытались сказать....

Вот к примеру картина Малевича - каждый в ней видит все что ему придет в голову. и говорить что она кого-то оскарбляет потому что я так ее понял, бессмысленно.

В тему? или не то Вы хотели сказать?

Ой....
система глючит?

и в этом вы видите принципиальное различие между Иешуа и Христом?
был лучшего мнения о вас...

арамейский...
а где он их взял не подскажите?
до наших дней дошли только оригиналы посланий апостолов...

Суть проблемы в том, что у Христианской церкви (как и у большинства других) все события канонизированы и любое отклонение от их трактовки - будь то фильм с альтернативным толкованием или свеженайденное ивангилие от Иуды неизбежно влечет за собой ряд проблем начиная от переучивания священнослужителей всех рангов и перепечатки многих книг, заканчивания переубеждением людей всю жизнь свято верующих в незыблимость церковных догматов... Например, когда после крушения СССР в учебниках стали печатать, что кроме Дарвиновской теории происхождения видов, что существуют альтернативные версии, только на переделку этих самых учебников ушли огромные бюджетные деньги...

Нет. Там нет религиозного дискурса. Это сказка. Можно говорить о плохом влиянии на подростков (по-моему сказ об Илье Муромце лучше Гарри Поттера), но об спекуляции на религиозные темы и об оскорблении веры говорить тут не приходится.

Мда... Жертва спекуляции налицо:

Да и аллюзии с Деном Брауном налицо - там же как раз про "кощунственное" изменение Библии отцами Церкви речь идёт...

Ха-ха... Булгаков, оказывается, знавал древнеарамейский язык, переводил Библию... Прям какой-то Лютер... Большей чухни в плане литературы я давненько не слыхивал. Хотя биографию Булгакова изучил неплохо, как и его книги. Талантливый писатель, прекрасный язык. Но единственное достойное его произведение в моих глазах - это рассказ "Морфий". Всё остальное - плохо в плане позиции автора, которая четко прослеживается в текстах.

я про то, что в книге Брауна, как и у Булгакова, - Христос употребляется как персонаж - ПРЯМО. Черный квадрат не говорит о Христе, о Христе может говорить зритель Черного квадрата, это его дело. Браун и Булгаков прямо говорят о Христе, но Вы считаете это всего лишь "взглядом художника". Но это суть спекуляция на религиозной теме, а Вы в данном случае - пассивный зритель, а отнюдь не созерцающий активный почитатель Малевича.

Знаешь, частично это справедливо. Только если опустить ерничанье по поводу офисной тупости и т.д. и уж тем более по поводу обещания путевки в рай.
Остальное так и было, если верить СП. Чизас никому ничего не запрещал делать. Репрессивна церковь, но не Чизас.

Собссно, иного умозаключения и не ожидал. Объяснение достойно высшего состояния духа офисного планктона с точки зрения канцелярского подхода. Понятия Веры и Церкви не только профанированы в этой голове, но и люто ненавидимы. Впрочем, это модно сейчас, такой модный антирелигиозный дискурс в привязке к правам человека.

Ты знаешь, повторю для тебя:

Ведь признайся, свои грехи ты грехами вовсе не считаешь, какими бы они омерзительными не были - ведь Церковь и Христос - это такие же людишки, как и ты, а ты даже зачастую лучше?

Церковь состоит не из лжеправославных, а из истинно верующих. И Церковь не может быть репрессивна. Репрессивна церковная власть, вошедшая в диссонанс с Верой - это уже не православные, а христопродавцы.. Вот и ненавидь её, что же ты к Христу прикопался?

фильм Догма тоже подрывает основу христианства. Там утверждается, что Иисус был негром. И еще много всяческо

Нет. Ты перепутал. Бог в образе негра есть в фильме "Брюс Всемогущий". А в "Догме" Бог предстает в образе женщины. И имеется ввиду не Иисус, а просто Бог. Хотя и Иисус тоже, если опираться на Библию. И оба эти фильма, конечно, также спекулируют на христианстве, только они не подрывают основу - там же не утверждается ошибочность постулатов Библии, как в "Коде", или толстовщина Иешуа у Булгакова...

Ну чего ты передергиваешь-то? Орёшь и слышишь только себя. Причем здесь конкретно мои грехи?
Т сетуешь, что мол образ Чизаса юзают, опошляют. Ну и что? Его поюзала и опошлила Церковь, а не Булгаков или Браун.
В том вся и соль.
Больше всего денег, власти, и прочих бонусов в истории на образе Чизаса нажили именно церковники, а не писатели. Брауна и Булгакова в один ряд ставить - это значит не знать ни того ни другого. Призаюсь, Браун мне мало интересен, но Булгакова с говном смешивать, аргументируя это какими-то сумбурными эмоциями - это как-то ... не заслуживает внимания наверное.

А Чизас в Догме - негр (была там речь об этом), еслечо. И что?

Лучший момент в Догме, ИМХО, -- когда Бог в ответ на все вопросы нажимает на кончик носа Вифании и говорит "Пи-и-и!"

Слушайте, а ведь теперь точно придется фильм смотреть... Спасибо Ватикану!

Да какой еще анти-пиар, всем понятно, что такие заявления имеют обычно обратный эффект. Если кто еще сомневался идти, то теперь сходит, хотя бы из любопытства. Автор должен Ватикану за такую рекламную акцию пару церквей построить.

Притом, что глупо считать себя лучше тех, кого ты не любишь. Глупо считать верующих идиотами, а Иисуса - обычным человеком. Это не вопрос истории, это вопрос веры.

а, точно. Спекуляция, чо. Этот образ хорошо продается, особенно если его негром сделать. Собссно, всё.

Не опошляют. Скорее, спекулируют на нем. Ну, это подло, потому что спекулируют на том, что свято для верующих.

Последние двое - с целью прославиться и срубить денег. А христопродавцы в Церкви - примерно с этими же целями, но они ни к Церкви, ни к Христу отношения не имеют. Те, кто имеют - те и признаются истинно верующими за авторитет, и уважаются. А христопродавцы уважаются только лжеправославными, которые Булгакова уважают очень к тому же, и иудея Алексия-2, а многие из них даже Путина считают хорошим...

Я не могу достоверно сказать, кто из них более реален, а кто вымысел по одной простой причине - я не был знаком с прототипом этих двух персонажей и именно по этой-же причине позволяю себе сомневаться в точности перевода, толкования и правдивости священных писаний. Я искренне радуюсь и одобряю идеи Христианства, когда священнослужители открывают приюты для беспризорников и бесплатные столовые для бедных, но когда с именем Христа на устах они идут на сговор с властями, чтобы получить свои очередные 30 серебрянников или призывают насильственными средствами бороться с неугодными, умудряясь при этом тоже найти себе оправдание в цитировании каких-то несовсем однозначных высказываниях какого-нибудь канонизированного церковью человека - это не достойно на мой взгляд звания христианина... И эта мотивация для байкота фильма, что чем мы хуже мусульман - это, на мой опять же взгляд, меряние пиписьками с другими конфессиями, которое может привести к активации каких-нибудь недалеких религиозных фанатиков, которые начнут кидать яйцами в посетителей кинотеатра или объединятся с какими-нибудь местными скинхедами и еще каких-нибудь врагов себе отыщут заодно - че-ж порожняком-то ходить!

А лучший момент в Библии - когда Бог снизвергает Сатану в ад через воскрешение Христа.

Нефик все утрировать! Я ж использовала эпитеты "хотябы" и "даже"!!!

Ястреб! Zoluus!
Приветствую в лучах солнца.
Жарко!