13-летний подросток погиб, провалившись в открытый люк с кипятком

а что вы ищете виноватых среди врачей? На них вину хотите вывести?

А если бы мальчик выбежал бы на дорогу от него и попал бы под машину, то виноват был бы водитель машины?

Конечно врачи виноваты. Убийцы в белых халатах!!! Бедная собаченька, как мне ее жалко, такая психическая травма на всю жизнь останется. :weep:

опять у вас проблемы с логикой. ну у блондинок так всегда, не переживайте

Так кто был бы виноват, если бы мальчик убегая от маньяка-экзгибициониста попал бы под машину?

случай. но уж точно не водитель

ваши фантазии странные уже надоели

Прекрасно. Мальчик убегая от маньяка-экзгибициониста попал под машину, а виноват "случай".
Вас если на улице вечером изнасилуют, то виноват тоже случай будет, а никак не насильник. А если потом еще труп в люк выкинут, то виноват комунальщик будет, который люк не закрыл.

да, мой дорогой.

я же говорю - странные фантазии вас одолевают. может - к психиатру вам сходить?

виноваты коммунальные службы, и точка.
потому что законы есть, обязывающие.
а на случай ЧП -- вплоть до уголовной ответственности :ultra:

У города ограниченные ресурсы и есть куча проблем, на фоне которых бездомные животные вообще теряются и деньги лучше тратить вообще не в эту область.



Я ни на чем не ловил, а вы просто дурак по всему выходит, т.к. говорите то, что не имеет отношения к действительности. Нет никакой доски, уровней и прочего, жизнь гораздо сложнее и рассуждение на одном уровне или нет в данном ключе, как правило, является бессмысленным и примитивным.



1. Есть люди, которые таки будут относится.
2. Есть куча причин почему многие к собакам так не будут относится.

Крысы и мыши несколько другого типа животные (у них огромный выводок и если их не травить, то они все равно будут умиратьв тех же количествах примерно, просто популяция увеличится на определенный объем и все, так сказать плоность возрастет) и травят их не просто от того, что режут глаз. Собаки же не настолько опасны, как вы пытаетесь представить. Также стоит отметить, что крысы и мыши разводятся сами, а бездомных собак в основном плодят люди.

А почему я не могу сравнить людей и животных? Проведите опрос, кто людям дороже незнакомый человек или свое животное? Вот вам и ответ про не ставить в один ряд.

1. Конкретные люди к конкретным людям. Но не общество в целом к пенсионерам.
2. Только одна - тупость.

по ситуации, водитель как владелец особо опасного транспортного средства обязан быть бдителен, и с него бы спросилось, но!
открытый люк -- это создание ситуации (осознанно или нет), опасной для жизни
движение автотранспорта по проезжей части законно, косвенно, конечно, создает ситуацию, в которой могут быть жертвы, но во избежание таковых существуют ПДД, на открытые люди ПДД нет, за исключением собственной внимательности
вообще я предлагаю не убирать сосульки с крыш, не чинить дороги, лифты, мосты, а что? упал вместе с мостом -- сам виноват, че ехал? :-D

Правильно! 5 баллов. Хватит плодить бездомных собак. Не надо подкармливать бродячие стаи. Надо усыплять животных, а не стерилизовать и выкидывать на улицу дальше.
Но деятельность зоозащитников увеличивает количество животных на улице, а не уменьшает. Почитайте предыдущие срачи на эту тему, там все подробно расписано.

должен быть экстрасенсом, телепатом и ясновидящим?

Вы нормальная вообще? Нет? Для нормально человека очевидно, что в этой ситуации был бы виноват маньяк.

для нормального человека очевидно другое - что виноват маньяк совсем в другом, а не в том , что кто то под машину сиганул. но к вам это не относится

не нужно утрировать :-)
в меру способностей, разумеется, физиологических и физических
если не будет бдителен -- въедет в первое препятствие :-)

Маньяк был бы виноват в смерти ребенка. Я готов спорить на дорогой коньяк, что если мы к 100 людям на улице подойдем, и спросим, кто виноват в смерти ребенка в такой ситуации, то минимум 95 человек ответят - маньяк.

хоть успортесь. пойдите задайте свой бредовый вопрос на форум - Правовые вопросы

А Вы нормальная? :-D

Кстати, маньяк был бы виноват в чем? Кстати, с точки зрения процессуального подхода его даже судить было бы не за что...
Причиной "ребенок побежал" был бы маньяк, причиной "упал в люк" была бы безответственность коммунальных служб.

он - блондинка. а это уже само по себе - не нормально :-D

У Вас все в порядке с умением строить причинно-следственные связи? :-)
Причина: маньяк. Следствие: побежал. Причина: не закрыли люк. Следствие: упал в люк.
Мне кажется Вы сотрудник как раз той самой коммунальной службы, которая этот люк не закрыла. Нет? Я ошибаюсь? :-D

Мне всегда было интересно, такие как вы с собой не в ладах или реально не понимаете очевидных вещей?

Если был реальный маньяк, то это можно приравнять к реально бешеной собаке, которая сама ни с того ни с сего напала на мальчика. В данном случае ничего подобного не отмечается. Собака бежала и лаяла, на этом все из известной информации, поэтому ваше сравнение как минимум некорректно.

Т.к. вы сходу не понимаете поясню в чем различие случаев, который имеем и если бы был маньяк/бешенная собака:
1. Реальная угроза пока не выявлена + по некоторым источникам мальчик сам создал ситуацию, то есть его беготня вполне возможно результат его непонимания и ошибок.
2. Есть реальная угроза здоровью, то есть даже если ты все правильно понимаешь, ты вынужден бежать в т.ч. пытаться проскочить перед машиной, иначе погибнешь, то есть даже не совершая здесь ошибок, ты вынужден бежать и рисковать.

Как результат в первом случае ты сам ошибаешься и создаешь ситуацию и в этой части ситуации виноват сам (в беготне, а не в падении в люк). Не говорю про 100%, но пока ничего против этой версии нет, поэтому как возможная.
А во втором случае ситуация целиком создана извне без твоего вмешательства (имеется ввиду, которое реально было предугадать), поэтому в данной ситуации виноват не ты.

чето я на работе засиделся из-за этого форума
к семье надо! а то кто-нибудь подумает, что я от нее на работе прячуся :-D