Триумфатором "Ники" стал фильм "Жила-была одна баба" Андрея Смирнова

Всё что делает для детей Чулпан Хаматова, без ролика в поддержку лидера "п" в предвыборный период, видимо, может поблекнуть и потерять смысл в глазах россиян. 8(

Мож, все-таки про фильму поговорим?

?Скотский хутор?

Канадский читатель ?ЛГ? о новом фильме Андрея Смирнова

Обращаюсь к ?Литературке? как к единственной, почитаемой мной газете, которая наперекор всему продолжает хранить и отстаивать доброе и вечное. Должен сказать, что вообще я не охотник подобных апелляций, но тут у меня просто нет выбора ? уж так наболело.

Случилось со мной форменное несчастье: отложив все дела, кинулся я посмотреть кинофильм ?Жила-была одна баба?? А всё потому, что накануне видел по ТВ встречу с режиссёром Андреем Смирновым, где он рассказывал о своём творчестве и отвечал на вопросы. Вызвала сочувствие честная позиция постановщика фильма ?Белорусский вокзал?: не дают нормально работать власти ? он отказывается снимать вообще, не только обрекая себя на молчание, но и подвергая немалым испытаниям жизнь собственной семьи. Сказал он несколько слов и о новом своём фильме, упомянув, что издавна шёл к созданию этого творения и сценарий начал писать аж тридцать лет назад, а содержанием должен был стать крестьянский мятеж на Тамбовщине под водительством Антонова. Ну и, разумеется, кинорассказ об этом не мог обойтись без реальных примет сельской жизни в чернозёмном крае, то есть речь шла о серьёзном исследовании жизни и событий прошлых лет.

Поскольку сам я родился и вырос на этой земле, я тут же загорелся посмотреть кинофильм (и по сей день в моём родном селе, в сотне километров от Тамбова, на площади недалеко от церкви стоит скромный обелиск в память порубленным шашками мужикам: именно так антоновцы совершили казнь 23 своих собратьев по труду на земле ? патроны экономили).

По случаю я оказался среди зрителей фильма ?Жила-была одна баба? на Международном кинофестивале в Монреале. И должен был набраться адского терпения, чтобы вынести с самого начала сплошняком пошедшие сцены скотского насилия (Голливуд отдыхает!). Это ведь надо ещё суметь на сравнительно коротком пространстве кинодейства вместить столько грязи! Кое-кто из зрителей начал подниматься и покидать зал. При всём моём желании дождаться основных событий сделать этого я так и не смог: на показе очередного скотства в бане терпение моё иссякло ? и я ушёл. Этаким манером показана ?нормальная жизнь? русских крестьян ещё до революции и даже до начала Первой мировой войны?! Остаётся лишь гадать, как ? и зачем? ? удалось создателю фильма сотворить подобную ?продукцию?, но это ? ложь. Выросшему на этой земле, мне кое-что известно из жизни моих родителей и дедов.

Сценарист и режиссёр на той творческой встрече уверял слушателей в серьёзных намерениях по сотворению этакой эпопеи из народной жизни. Потому и разговор о том идёт серьёзный.

Пришло мне в голову такое вот образное сравнение. Скажем, обнаружил кто-то давно покинутый дом, поглазел на его запустение и занялся таким делом: вынес из него всю старую рухлядь вместе с паутиной и мусором в сарай, а потом пригласил в сарай этот кого-то, чтоб показать, как жили люди раньше. Очень похоже на то, что содеял Смирнов.

Так вот. Во время оно в деревне на Тамбовщине двое подонков-насильников, хуже скотов надругавшихся над молодой крестьянкой, были бы схвачены и понесли бы заслуженную кару от общества. Уж не говоря о том, что сам по себе подобный случай был в старой деревне редчайшим и вопиющим (в кинофильме же это подано как норма).

А вот пример из жизни моего родного села. В первый год после революции ? когда центральная власть ещё не владела тотальным контролем за жизнью провинции, ? какое-нибудь чрезвычайное событие решалось на селе всем миром, на общем сходе. Случилось, например, тогда у нас разбойное нападение, и была вырезана семья зажиточного крестьянина. Схваченного злодея-главаря сход приговорил к смертной казни ? четвертованию. Будучи подростком, мой отец видел эту казнь на площади при стечении народа.

Да, это было. Да, это вещи суровые, которые надо знать и помнить о них. Но не искажая истину, не лепя произвольно чернуху-порнуху для привлечения низкопробного зрительского интереса и дешёвой славы (а может, бедным киношникам захотелось в очередной раз поразить цивилизованный Запад, который и так уже, похоже, объелся и лубком, и примитивными поделками а-ля рюсс, и звероподобными персонажами из страны медведей?).

Но как же могу я судить о фильме, посмотрев лишь начало? Могу. Настаиваю на этом. Ибо увидел я осознанно говорящую преамбулу, перенасыщенную знаковыми эпизодами с намерением задать тон всему последующему действу, живописав скотскую жизнь как можно страшнее (и надо сказать, чёрное это дело вполне удалось), с тем чтобы это работало на основную идею. А о сквозной идее проговорился сам режиссёр, объявивший, что вся история пойдёт развиваться сквозь судьбу русской бабы (само название фильма, кстати сказать, тоже говорящее). Вот эта ?основная идея? и уложилась на показе её жизни до 1914 года, а уж дальше, надо полагать, явятся лишь добавочные штрихи похожего свойства. Идейка-то, надо сказать, замечательная. Нет, это не та баба, что у всяких там Некрасовых коней на скаку останавливает? А та, которую пропустит через себя тьма оскотинившихся мужиков. Что ж, в народе нашем, как и во всяком другом, и скоты бывали. И ангелы тоже. Но в большинстве-то своём были нормальные люди. Но этакие банальности режиссёру не по вкусу. Вообще подобный подход к творчеству на материале народной жизни сильно напоминает так называемую шоковую терапию. Известно, чем она обернулась в экономике. В искусстве она не менее отвратительна.

Увы, ложь гнилой болотной водой просачивается в поры пресловутого творения.

Пьянства ? такого, как это показано в фильме, ? не было на селе в описываемое время. А было вот что: какой-нибудь одинокий пьянчуга вызывал дружное всеобщее осуждение и презрение. А уж до Первой мировой, чтоб так пили мужики, да ещё из горла (привет Голливуду!) огромной бутыли (видно, в фильме расстарались показать четверть, то есть бутыль, вмещающую четвёртую часть ведра, ёмкостью около 2,5 литра)?! Трудно обвинить в некомпетентности человека, который 30 (!) лет ?работал? над сценарием. Вывод поэтому напрашивается однозначный: в фильме присутствует грубая и примитивная ложь. Почему?!

И вот, оценив во всей красе эту развесистую клюкву, приходишь к простой, как мычание, мысли: если бы в жизни селян уже в то время царила показанная ?атмосфера бытия?, то за последовавшие за этим сто лет с лица Земли исчезли бы не только такие селения, но и сам народ.

Этого не произошло, хотя кто-то, может быть, об этом и мечтал. Вот и село моё родное существует до сих пор. И подобных населённых пунктов в наших краях немало. Остановлюсь на том, что мне более или менее известно.

Как ни странно, даже в начале 40-х годов XX столетия в старом селе нашем (в статистическом справочнике Российской империи за 1863 год о нём сказано: ?число жителей 3013 душ обоего пола, 397 дворов; еженедельные базары и три ярмарки в году?, то есть в среднем около восьми человек на каждую семью), несмотря на все потрясения века, в жизни селян ещё не исчезли остатки домостроя. Могу судить об этом по семье моего деда, по семье его родного брата, двор которого был по соседству.

Мои дед с бабкой вырастили шестерых детей, у брата дедова было четверо. И ни один из этих десяти человек, рождённых в начале века двадцатого и ставших представителями нового, уже советского, поколения, ни один не прожил жизнь недостойно (среди них были: агроном, инженер, архитектор, художник, два военных лётчика, но в герои какой-нибудь киношки они попасть не сподобились). Разумеется, новая жизнь ? одного за другим ? выталкивала их из родного села, а уж грянувшая война и вовсе довершила дело: четверо сложили головы, защищая Отечество. А на сегодня и все остальные уже закончили свой земной путь. И не надо думать, что эти две семьи оказались каким-то исключением из сотен других большой деревни. Сельский народ наш всегда был разносторонне талантлив и в массе своей никогда не походил на сборище каких-то ублюдков.

Возникает резонный вопрос: а смогло бы описанное выше достойное племя вырасти в том грязном болоте, которое со страстью, заслуживающей лучшего применения, изобразил создатель фильма? Ответ напрашивается сам собой.

Жаль, что не изобретена ещё машина времени. Не то неплохо было бы ?с культурной миссией? направить славного режиссёра для показа его шедевра в наше село в? 1909 год (как раз в этом году в селе была построена земством двухэтажная каменная школа).

В самом деле, совершенно непонятно, как же этот показанный Смирновым ?скотский хутор? ? после стольких испытаний! ? выжил, победил в страшной войне и дожил до наших лихих дней?

Борис СОКОЛОВ, крестьянский потомок, КАНАДА (с)

Вот эти все церемонии - чиста клуб по интересам.
Сами себе говно сняли, сами посмотрели, сами наградили.

Сборов-то нет, простым людям не понравилось значит.

Зобаньте уже энтого сутенера по айпи :ultra:

Борису Соколову - хорошо и добротно сказано!

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2012 01:39]

Посмотрел х/ф "Жила-была одна баба". Немного опоздал к началу, но фильм такой длины, что можно смотреть хоть с середины ? насыщенность известными событиями крайне высока. Первая часть ? до революции, вторая ? после. И та и другая проходит в суровой грязище и в адском говнище ? с чем сложно спорить, такая у нас страна и такая история. Плюс автор хотел показать именно это ? и показал. Ранее он, кстати, снял художественный фильм ?Белорусский вокзал?.

Главная героиня проживает в русской деревне под Тамбовом. Проживает, повторюсь, сплошь в говнище и грязище ? как и все остальные персонажи. Никаких городских прелестей и развлечений, только суровый и дикий быт плюс сильно пьющие интеллектуалы-соотечественники. Нету в деревне счастья до революции, но после неё ? всё в тыщу раз хуже и гаже. А всё почему? А потому, что проклятые большевики учинили революцию. Ну а несчастный народ, понятно, ответил Тамбовским восстанием.

Режиссёр тридцать лет писал сценарий, из них десять лет лично разъезжал по Тамбовской области и опрашивал крестьян ? как оно тут у вас было? К его немалому изумлению, тамошние крестьяне про мега-восстание ничего не знают и знать не желают. Вот такой глубокий след оставили небывалые события в памяти народной. Ясен пень, режиссёру это ни о чём не говорит. Только в одной деревне ему сказали, что антоновцы убили председателя. На что режиссёр радостно воскликнул: так может ? было за что?!

Великолепен ход мыслей советского интеллигента. А вот был такой предводитель значительно более известного народного восстания, Емельян Пугачёв. Поднявший восстание Пугачёв призывал крестьян приводить помещиков к нему на суд ? разбираться, кто из крепостников обижал крестьян. И тех, кого крестьяне признавали виновными, под руководством Пугачёва тут же вешали. Вешали самих дворян-помещиков, вешали их дворянок-жён, вешали и дворянских малых детей.

Крестьянин ? это, если кто не в курсе, христианин. Россия ? страна православная. Так вот у Емельяна Пугачёва и у православных христиан-крестьян были серьёзные претензии к священникам и монахам. Разумным удовлетворением этих претензий к попам крестьяне считали повешение. И массово вешали и священников, и монахов. Обращаю внимание ? никаких большевиков у Пугачёва не было, а картина аналогичная. Всех, кто мешает жить ? в петлю, а потом в овраг. И вот глядя на овраги, заваленные трупами баб и детей, хочется спросить режиссёра: так может, тоже было за что?

Кстати, на показанный в фильме момент коллективизацию ещё не проводили ? за тридцать лет работы в архивах режиссёр Смирнов мог бы это выяснить и запомнить. Колхозы на тот момент были сугубо добровольные, председателей себе выбирали сами крестьяне. И если антоновцы такого председателя убили ? значит, они убили не назначенного большевика, а человека, которого выбрал народ. В общем, режиссёр отважно пришёл на помощь тамбовским крестьянам, не помнящим родства ? всё придумал сам, сам наваял грязищи и говнища и заснял об этом фильм.

Главная героиня (и жизнь её), надо понимать, символизируют Россию. По ходу фильма главную героиню непрерывно насилуют. Или любят, понять невозможно. Ибо даже когда совокупляются вроде как по обоюдному желанию, из зала хочется выйти. Крестьянку то огуляет муж (предварительно набив морду), то попытается огулять пьяный поп (баба его лягнула и убила), огулял симпатичный богомолец, огулял действующий бандит, огулял кровавый большевик, несколько раз подряд огулял богатый сосед. Надо понимать, подобное автор считает нормой русской жизни в деревне. А может, проецирует на экран свой непростой сексуальный опыт.

Кстати, когда к нам в 1941 пришли цивилизованные европейцы и начали угонять наших соотечественников в рабство в Германию, нацистские врачи с изумлением обнаружили, что практически все русские девушки ? девственницы. У режиссёра Смирнова кроме дикого секса и расстрелов в русской деревне нет ничего, а сподвижники Геббельса сообщали прямо противоположное. Хотя, возможно, это большевики навели в деревне порядок. Но в целом, конечно, весьма характерный штрих к портрету творца.

Конечно, особо яростно бабу-Россию насилуют большевики, ведь автор их люто ненавидит. Ненавидимые большевики ? нерусские. То гнусный жыд из ЧК пройдёт, отчаянно картавя, то вооружённые китайцы чинят насилие. На такое способны только инородцы, ведь русские себя так не ведут. Большевики нарядные, отглаженные, в новой форме. А ведь это нехарактерно для живущих в говнище и грязище русских. Почему так ? догадаться нетрудно: в советском кинематографе именно так показывали белых. Ну а советский режиссёр Смирнов волочёт советские штампы в свой антисоветский шедевр. Очевидно, двадцать лет думал, а потом слепил убогую антисоветчину по советским же лекалам.

При этом большевики расстреливают всех подряд ? мужиков, баб, детей. А усталые, но благородные белые ? вежливо порют нагайками да тактично бьют револьверами по башке. А уж если кого убьют, то строго по нужде, всякие скоты сами виноваты. И приговаривают: скажи спасибо, что мы не коммунисты ? баб не убиваем! Такая историческая ПравдаЪ.

Странно, что поборник исторической правды не показал, кого и как убивали антоновцы. А ведь про это богато изложено в архивах, где автор просидел десятки лет. Ну, как богобоязненные повстанцы живых людей поднимали на вилы и штыки, рубили топорами и шашками, хоронили заживо, живьём спускали под лёд, отрубали руки-ноги, выкалывали глаза. Без подробного показа зверств поголовно верующих повстанцев большевицкие расстрелы выглядят как-то неубедительно. Могли бы стреляя в затылок приговаривать: скажи спасибо, что не закапываем живьём!

Казалось бы, всё очевидно: в стране третья революция подряд, власть рухнула, идёт гражданская война ? катастрофа. В Архангельске уже высадились англичане, Дальний Восток оккупируют американцы, Одессу ? французы. В больших городах нет еды, она там не растёт и города на грани вымирания. Чем кормить людей, в том числе дворян? Как без еды оборонять страну? Где можно взять еду, кроме как в деревнях? Как её можно взять, если не силой? Кто и где отдаст добровольно и бесплатно? Но вместо национальной трагедии, каковой является гражданская война и интервенция, на экране русофобская клоунада.

Изъятая картошка мелковата ? тут же расстрел! Ворвались красные в дом ? всей толпой бросаются жрать со стола, запивая хозяйской самогонкой и сообщая окружающим, что в Питере дети голодают. Ну а благородные белые, понятно, только раздают владельцам изъятую картошку и похищенных красными свиней да коров ? благолепие полное. Белые ведь не собираются кормить города ? им главное, чтобы как можно больше красных передохло от голода. С интервенцией им биться не надо ? Колчак с англичанами дружит. Но режиссёру-эмо не до этого, у него своё в голове бурлит. У него "жила-была одна баба", а не огромная страна.

Режиссёру, дожившему до седых волос, никто не объяснил, что власть народа прекрасна только в идеологических помоях, каковые плещутся в головах советских интеллигентов. Сам же он подобных ?откровений? постичь не в силах. Ибо в реалиях какой народ ? такая и власть. А если нет власти ? в деревне немедленно появится Цапок, который и есть власть народа во время безвластия. И унять Цапка можно только вооружённой силой государства. С изъятием оружия, и, само собой, с расстрелами замаранного в крови руководства и подельников.

У нас недавно, кстати, была гражданская война ? в Чечне. Был там и свой "Антонов" ? Шамиль Басаев. И все желающие могут поинтересоваться ? как оно там, когда отец на сына и брат на брата, само собой ? богобоязненно, под религиозными лозунгами. Поговорите с участниками ? узнайте, на что это похоже в XXI веке, где там справедливость и кто кого по факту простил ? как велит верующим бог?

Неожиданно может выясниться, что замирить население и прекратить гражданскую войну можно только физически уничтожив вооружённые банды и народных мстителей. Не путём читки Мандельштама и Пастернака вслух на государственных дачах, а путём беспощадных зачисток. Но творец, как известно, снимает не про то, что на самом деле, а про себя, любимого. Спроси про дела в Чечне ? ему нет дела до бандитов, он тут же заверещит про то, что Путин ? чекист, а это недопустимо. Тем более не вспомнит про убитых там русских ? ведь сегодня его сильнее всего волнуют большевики столетней давности.

Так что если уж показываешь дикость, то хотя бы на минуту задумайся: отчего же власть народа так страшна, отчего так жестока и беспощадна? Отчего сельские жители вне зависимости от партийной принадлежности вытворяют друг над другом такое, что заставит побледнеть даже Чикатило? Но это, как нетрудно догадаться, невозможно: автор проецирует на экран не суровые реалии, а собственные псевдохудожественные выдумки.

Порадовал появлением на экране музыкант Юра Шевчук ? проехал верхом, изображая, не то самого Антонова ? предводителя тамбовского восстания, не то какого-то его подручного. Конная колонна с Шевчуком во главе состоит из толстожопых всадников. Война ведь кругом, голодуха, поэтому каждый второй ? чисто борец сумо. Юра верхом спел революционную песню про Трансвааль (русским дурачкам, как это у нас водится, ближе африканский Трансвааль, чем русский Тамбов) и орал с телеги призывы "долой злую ехидну Ленина и его палачей!" Музыкант Юра, по его собственным словам, абсолютно аполитичен. А вот поди ж ты, всей православной душой поддержал цапков.

В конце фильма всех грязных русских смыло потоком-потопом, чисто дерьмо в унитаз. А земля ушла под воду. Но, понятно, корневая Россия затоплена большевистской водой временно ? чисто град Китеж. И как только возродится Вера, так и Россия воспрянет из большевистско-подводного царства. Всё это идёт часа два с половиной, если не три.

Снято добротно, дорого. Недостаток ровно один ? не показаны коммунистические газовые атаки под руководством военного гения Тухачевского, позже заслуженно расстрелянного. Не раскрыта роль в подавлении восстания будущего кровавого маршала Жукова. Актёры же играют от души. Главная героиня ? моё почтение, такое на съёмочной площадке пережить. Что, как нетрудно догадаться, на содержании картины не отражается никак.

Нетрудно догадаться, что фильм выйдет ко дню ?национального примирения?. Именно для этого режиссёр призывает пересмотреть результаты гражданской войны, ткнуть в рану палкой и покрутить. Ведь что предлагает этот ?инженер человеческих душ?? Он предлагает ненависть. Ненависть к своему прошлому, к своим предкам, к своим соседям, к своей стране. Дайте ему ещё денег ? он вам и ?Белорусский вокзал? переснимет, сделает про невинно пострадавших от Сталина власовцев. И покажет ко дню Победы.

Фильм реально говно! Потому, что показана реальность такая какая была, а не выдуманная! Режиссера на КОЛ!!! :cheerleading: :cheerleading: :bayan: Даешь фильмы про красивую жизнь!!!

Тема автоматически закрыта.