Очередной эксперимент физиков опровергает теорию Эйнштейна

Ну понятно, "Жыд Эпштейн работал в ПатентномЪ БюроЪ и все свои изобретенья ВоровалЪ!" (с), Е. Коломврот.

З.Ы. а вот где он не работал так это на почте, все чем Эйнштейн связан с почтой - так это своим изображением на почтовых марках .... :cool:



каталсо пацтулом :lol:

издательство типографии при МУЗ им. купца Агафурова? :ultra:

так и Энштейн ЖИВ :-)

Хватит всякую фигню перепечатывать.
Можно в студию хотя бы один эксперимент, опровергающий СТО?

Давайте лучше тот, который ее подтверждает!

Пф. Ок. Полёт любого космического корабля рассчитывается с помощью СТО. Всё получается по расчётам.

Тобю двоешнёг, в шистом классе уроке прогуливал :ultra: :beach:
ПЫСЫ Мну, правдо, тоже чёто пра адроны на квантовой механике пропустил......

[Сообщение изменено пользователем 19.11.2011 20:04]

Собственно, вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/Специальная_теория_относительности#.D0.AD.D0.BA.D1.81.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BE.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.A1.D0.A2.D0.9E

Поподробнее!
Че там куда считать?
Надеюсь, Вы хоть знаете, что космический корабль летает не по круговым орбитам? Над горами он выше летит, над впадинами ниже. Так то конечно дело не в объектах гора там или впадина, а в гравитации. У геофизиков есть спец распоряжение при обнаружении существенных гравитационных аномалий докладывать куда надо. Это чтобы ракеты правильно летали и в Америку точно попадали!

так то баян- давно уже Эйнштейна опровергли...

Вы вообще в курсе, что такое СТО?
Я выше ссылку на вики дал, там всё написано.


Правда? И как же?

Может наоборот всё таки..... :-D Откудов точку отсчёта берёшь ;-)

[Сообщение изменено пользователем 19.11.2011 20:14]

Гон чистой воды! Ни кто не опроверг, ни кто не подтвердил!
Факты по опровержению в студию, если есть!

За точку отсчета берется "почти" шар, так называемый геоид. Можно примерно на уровень моря ориентироваться.

Вообще, первые подтверждения ещё в 30-х годах были. Но вот, например, недавний эксперимент: http://ru.wikipedia.org/wiki/Геодезическая_прецессия
Подтверждает не только СТО, но и ОТО.

Вообще-то, есть две теории относительности.
Специальная, СТО. Основные соотношения СТО были получены впервые Пуанкаре и Лоренцем. Эйнштейн дал им свою интерпретацию, так сказать, объяснил "физический смысл". Интерпретация Эйнштейна - только одна из возможных. Существует множество отличных от эйнщтейновских трактовок основных соотношений СТО. Но сами формулы никто не оспаривает. Кстати, Е=МС2 вывел впервые Пуанкаре. СТО, собственно говоря, возникла из попыток увязать уравнения Максвелла для теории электромагнитного поля с общим принципом инвариантности инерциальных систем отсчёта. В СТО есть свои "тёмные места", например, интерпретация результатов опытов Майкельсона по определению скорости света не столь однозначна и часто ставится под сомнение учёными. Там вроде простая геометрия - до тех пор, пока сам не сядешь с ручкой и бумажкой разбираться.
Но с основными соотношениями СТО никто не спорит. Эти формулы работают. А про их так сказать "физический смысл" учёные стараются думать по-реже.
Другое дело, общая теория относительности ОТО. Вот тут проблем куда больше. ОТО - это теория гравитации, основанная на принципе локальной инвариантности гравитации и сил инерции, что само по себе уже спорно. Кстати, если кто помнит про ведёрко Ньютона - в раскрученном ведёрке вода выгибается к краям. Так вот, до сих пор нет общепринятого объяснения, почему вода так себя ведёт.
Уравнения ОТО впервые получили Гильберт и Минковский. У Эйнштейна вообще с математикой были большие проблемы. Как математик он был полный ноль. Все его формулы, и СТО, и ОТО, выводил не он.
Но как бы то ни было, отвлекаясь от Эйнштейна, формулы ОТО, описывающие гравитационное поле, тоже не вызывают особых сомнений. Хотя, в разных интерпретация разными учёными, и могут менять свой вид.
Что касается работы Эйнштейна над "Теорией всего", его попыток соединить в одной системе уравнений известные ему тогда силы - электромагнитные и гравитационные, то даже уровень математики в те годы, не говоря уже об уровне Эйнштейна как математика, был явно недостаточен для решения такой задачи. В настоящее время попытки объединить все четыре взаимодействия в одной теории делаются в теории струн и в её последнем варианте - т.н. М-теории. Но там вопросов больше, чем ответов. Кроме того, выводы теоретиков нельзя проверить экспериментально ввиду недостаточности энергий, развиваемых в современных ускорителях частиц.
Так что вот :-)

А что ему мешало стырить правильную теорию? И что значит неправильная? :lol: Дайте правильную, если эта неправильная...



Можно 2-3 примера ярких ученых (не академиков петриков, которых надо сажать в дурки, а реальных авторитетов с мировым именем) со ссылками на их теории?

Академик Логунов, был ректором МГУ.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D1...,_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Это как попы говорят что - бог есть, на вопрос - покажи, говорят, а ты докажи что его нет..... :hi:

не похоже что это был постоянный клиент психушек....

С 1968 г. ? член-корреспондент, с 1972 г. ? действительный член АН СССР, в 1974 ? 1991 гг. ? вице-президент АН СССР. С 1978 г. ? депутат Верховного Совета СССР, в 1986 г. вошел в состав ЦК КПСС.


С 1991 г. Анатолий Алексеевич Логунов ? советник Президиума РАН, с 1992 г. ? советник Ректора МГУ. Лауреат Ленинской (1970) и двух Государственных премий (1973 и 1984), премии им. Дж. Гиббса и премии им. А.М. Ляпунова, Герой Социалистического Труда.

:hi:

Вот поэтому то, чем занимаются современные физики-теоретики в рамках струнной и М-теорий, в космологии (Большой Взрыв, инфляционная модель) часто с сарказмом называют "иронической наукой". Потому что проверить их выводы экспериментально не представляется возможным. Но хуже то, что эти теории, как правило, не предсказывают ничего нового из того, что можно наблюдать экспериментально, за редким исключением, типа бозона Хиггса, да и его найти так и не смогли :-(
Единственный критерий их истинности - только математическая непротиворечивость и отсутствие противоречий с уже имеющимися экспериментальными результатами :-)

Ну не моря, а мирового окияна ;-) Так то от центра масс считается :beach:
А орбиты всегда эллиптические(круговая - ну очень-очень частный случай)
Надеюсь про притяжение Луны и солнечный ветер не станем заморачиваться :super:

Дык и есть тормозуха, теорию делают, математически-теоретически обоснована :lol: Как экспериментально доказать 8( 95% отпадают, чего остаётся - и есть движуха науки и техники. :ultra:

С чего вы это взяли?Глупость полнейшая.Гравитационные аномалии также слабо влияют на полет космических аппаратов как муха на полет самолета.Влияние сопротивления воздуха на орбиты спутников в миллионы раз сильнее чем гравитационные аномалии.

Лет 10 назад тоже напечатали сенсационную новость,астрофизики обнаружили далекий объект во вселенной скорость которого по расчетам превышала скорость света.Потом выяснилось что это просто результат ошибки измерений.