Philips объявил DVD с "Дневным дозором" контрафактной продукцией

Компания Philips просит, чтобы Первый канал не выпускал в продажу DVD с фильмом "Дневной дозор".

Оригинал статьи

:-)

Правильно. Фильм плохой. Не надо его выпускать.

Ну бля...
И тут копирайт лютует. Это ж надо - Филлипки до 2016 года экслюзивом на выпуск ВСЕХ DVD владеют!!!! Скока мона... Плювать на дозор этот... Фильм не достоит даже произнесения его названия. Но сколько ещё фильмов хороших... Да здравствует антикопирайт, культура потлача и свободное копирование! Не фиг бусурман кормить! Изобрели филлипки технологию давно, уже достаточно денег с неё поимели. Лицензия на экслюзив стоит дорого, я подозреваю, что отражается на себестоимости дисков. Поэтому заводы игнорируют филипс и правильно делают. В конце концов, за эту лицензию платим мы с Вами... В Москве ДВД уже по 60 р. - вот красота... Пираты часто лучше качество даже обеспечивают, убедился на практике.

Copyright - переводится "скопированно правильно"

в сегменте лежит бесплатно, так скачивать неохота, а тут еще лицензию покупать, фигушки. :-)

Забавно. За что боролись -на то и напоролись :-)

А кто будет оплачивать труд актеров и расходы на создание фильма? ;-)
Другое дело ,что за массу фильмов и 100р. Жалко, а возможность возврата денег за отстойный фильм и компенсации за потерянное время - у нас как-то не обкатаны.
Поэтому тупик. Покупать кота в мешке - тоже не есть гуд.

Единственный вариант - возможность добровольного перечисления денег на счет создателей фильма, при бесплатном товаре :-)

Это логика нормального русского человека. И она очень правильная. В США же такие копирайтные законы, что книгу другу почитать нельзя дать под угрозой штрафа! За незаконную монополию-виндовс люди платят в США штрафы 60-100 тысяч долларов! Вот это и есть истинная несвобода, но по их логике копирайт - высшее благо и двигатель демократии, поэтому они уже протаскивают через парламент закон о запрете бесплатных программ и медиа-продукции как разрушающих основы демократии террористическими методами!!! Вот оно: он малого зла до глобального не так уж много шагов...

Где-то картинку видел, явно западного происхождения - сидит чувак за компом в наушниках, а сзади стоит ухмыляющийся призрак красного цвета с советской символикой, и слоган по-английски - типа скачивая пиратские МР3 ты скачиваешь коммунизм :-)

Посетители кинотеатров.
И покупатели лицензионных ДВД с сорокаканальным (утрирую) объемным звуком, обладающие дорогостоящей аппаратурой для воспроизведения оных. :-)

нашел, вот тут она
http://lenta.ru/news/2006/02/10/piracy/
с новостью на соответствующую тему )

Это из книги "Антикопирайт" Мишки Вербицкого. Всем рекомендую прочитать, пластмассовую пелену как рукой снимет. Она доступна бесплатно в и-нете.

Вы неосвдомлены, по меньшей мере, уважаемый. Вы знаете, что в СССР ВСЕ фильмы снимались на государственонные деньги? И половина этих фильмов, среди которых были и фильмы Тарковского, Германа, Сакурова - великих мастеров, провалились в прокате? За них заплатило государство из денег, заработанных народом. А последний фильм Германа 1998 года "Хрусталёв, машину!" целиком снят на государственные деньги, и тоже провалился в прокате. Но это - культурный шедевр, настоящее киноискусство. Творец всегда будет творить, во все времена. Копирайт появился сто лет назад, а до него великие мастера творили свои шедевры. Копирайт - это закон, обеспечивающий прибыль КОМПАНИЙ, но никак не стимулирующий творчество и Мастера. Узко это видно на примере Дневного Дозора. А в СССР вообще компаний не было. И копирайта, ИМХО, тоже, Вербицкий не прав тут. САМИЗДАТ - вот это сила. ГОСФИНАНСИРОВАНИЕ культуры - вот это правильно. А копирайт - это неправильно, это буржуйская пластмассовая система, форматирующая культуру и уничтожающая Автора и свободное творчество.

Насчет американцев еще....
Кто-нибудь видел фильм "Лысый нянька"?
Там есть эпизод, когда спецагент, поселившийся в доме не то пропавшего, не то погибшего ученого с целью поиска некой его секретной разработки под названием "Призрак", находит CD-R (крупно показано, явно видно что CD-R, и производителя видно, не помню кто), на котором жирным черным маркером написано "The Ghost", и выясняется что на диске не спецпроект, а всего лишь тот самый фильм с Вупи Голдберг. Сколько я таких матриц с надписью маркером видел, и не сосчитать. И все время свято верил, что вот такие болванки с маркером - это одно, а Америка с ее жесткими законами - совсем другое. :-)

Да.

И?
Так же была отснята куча заурядных картин. Государственные деньги - это удобно. Особенно тратить.

Согласен. Но и гонорар творца - это благодарность поклонников.

[Сообщение изменено пользователем 20.02.2006 15:26]

Ржунимагу... А щас их меньше? Вот Тарковских явно меньше стало... Я про то, что СССР, несмотря на "кровавую гэбню" и "проклятых коммунистов" спонсировало великие картины, которые весь мир знает, настоящее киноискусство. И без копирайта.

Во-первых, гонорар для Творца - вторичен. Первично - творчество для него, ибо он Божья дудка. Во-вторых, при копирайте гонорар ему платит компания-буржуй и вот это:

...просто смешно по сравнению с цензурой Компании - это ФОРМАТ творчества, поэтому и Тарковские перевелись. В-третьих, Вы можете отблагодарить автора картины, купив её у него лично за мелкий прайс в 100 р. Это потлач, культура дара. Антикопирайт. Вот например. Я купил диск А. Непомнящего - перечислил наложным платежом АВТОРУ деньги - 100 р., он мне прислал диск со всеми своими песнями - сижу, слухаю, кайфую. И в магазине это не купить. Потому что А. Непомнящий - ярый противник копирайта. Короче, что касается кино. Даже учитывая совковую цензуру, фильмы наших великих режиссеров остануться в истории киноискусства без копирайта. Потому что это Божья искра. И смешно думать, будто фильм Германа "Хрусталёв, машину!" цензурировали. Госденьги - всё равно лучше денег корпораций. Благодаря корпорациям населению навязывается дерьмокино типа "Сволочи", "Дозоры", "Московской Саги" и прочей лабуды.
Поэтому за Мастеров не беспокойтесь. Они свои деньги получают и получили, с голоду не умрут. А за рабов корпораций, так называемых "режиссеров" и "музыкантов" тем более беспокоится не надо - они уже творчески мертвы. Тот, кто создает произведение, движимый желанием заработать, - только заработает. Но с точки зрения культурной ценности его творение - ноль.

ты ваще как это смотрел.... железные нервы!!!! тока истиный ценитель кина мог это смотреть дольше 5-ти минут!!

Просто при чем тут государственные деньги, с государственным распределением? Что - откатов в структурах мало? Предлагаете каждому бездельнику с видом на "шедевр" - денег на творчество отстегивать?
Да и нынче величина "таланта" - расчитывается из бюджета фильма.

Как Вы реально предлагает отделять зерна от плевел - чтоб деньги в унитаз не спускать?

Никаких железных нервов, никакого ценительства, фильм мне просто понравился. Для Вас, надеюсь, не секрет, что вкусы других людей могут отличаться от Ваших?
Так-то офтоп, тема о копирайтах, и сцена из фильма была приведена мной как иллюстрация к ситуации с соблюдением закона об авторских правах в Штатах.

и эти мастера получили свои деньги несмотря на провал, и их актеры и все-все-все! И, прошу заметить, безо всякого копирайта!

Да. А сейчас их больше раза в три, этого зауряда. И всё благодаря корпорациям, создающим формат, людям от корпораций в правительстве и их инструменту - копирайту.

Для Творца - безусловно. Об этом все режиссеры говорят. Советское время для них было лучше для творчества, несмотря на цензуру.

Да, если отсутствует копирайт. Я напрямую у некоторых музыкантов-противников копирайта, их диски покупаю. Но если действует копирайт, то гонорар творцу платят корпорации - со всеми вытекающими последствиями, душащами свободное творчество и распространение их творений, потому что вот это:

не так страшно, как "корпоративные деньги = корпоративная цензура". Кстати, цензура в СССР не помешала Тарковскому создавать шедевры. А вот нынешним корпоративная цензура очень помогает создавать такое дерьмо, как Ночной и Дневной позор, всякие Сволочи und Московские влаги...

Интересна пропорция удачных картин к неудачным. Или считаете оправданным кормить кучу бездельников в надежде, что среди них талант окажется?

Согласен. Современное российское кино вообще смотреть уже не возможно. И это как раз говорит за то, что не стоит тратить на эту, в основной своей массе,- низкопробщину - государственные средства.

Вот напрямую покупать или спонсировать - это и есть здраво. В конце концов - каждая творческая личнось выбирает сама в каком аспекте ей работать. За деньги или за идею.


[Сообщение изменено пользователем 20.02.2006 18:08]

Где-то 1:5 в СССР.
Сейчас 1:10 по меньшей мере. Однако и сейчас государство финансирует кино. И правильно делает. Германа, например, стоит финансировать.

Я не спорю, это далеко не лучшее решение. Но это лучше, чем корпоративное финансирование таких же бездельников, потому как корпорации губят хорошее кино.

Ну, есть еще классные фильмы. Вот из последнего - "Четыре" - рекомендую, вышел на дешевой лицензии по 100р в "Сфере" - музыка и съемки - это новое слово, настоящий арт-хаус и индастриал. А так-то мона было этот фильм и из и-нета качнуть - красота. Там Федоров, Шнуров, Хвост (!!!)... По Сорокину... Всё же калоед-сорокин жжооот...)))

Ну да. Потлач. Но для кино это слишком сложно - там такую ораву надо кормить, это же таки коллективный труд... Пока не получается. Поэтому госденьги, как в СССР, на кино я считаю наименьшим злом.

Это как раз говорит о том, что бизнесу киноискусство доверять низя - видите, до чего они его довели?

Тут Вы ошибаетесь. За деньги в этой сфере работают гандоны и бездарности. А творческая личность работает во имя спасения души, на благо людей, во имя самовыражения.

Те граждане, которые купились на массированную рекламную кампанию... Ведь фильм - лидер проката. Хотя шедевром его не назовёшь. Я предпочёл дождаться, когда в сети появится первый передранный DVD. Как раз вчера посмотрел. А экранка была выложена уже 7-го января.

Спасибо, посмотрю.
В остальном не согласен - не бизнес портит кинематогаф, а отсутствие талантов и падение нравов. И разницы особо не вижу - будет ли это государственный заказ или коммерческий. В обоих случаях можно выбрать как и талантливого режисера, так и бездарного. Толкьо в случае государственного заказа - половина средств в откаты уйдет.

можно много спорить, но лично я уверен, что современный бизнес вообще вызывает отсутствие талантов и падение нравов, т.е. деградацию. Это можно видеть даже по сравнению с теми же советскими временами.

Я Вам разницу показал на примере советского кинематографа - по соотношению хороших\плохих фильмов, по свободе режиссера... Отличие государства здесь в том, что оно не будет пытаться заработать с этого кино сверхприбыль - к чему так стремиться бизнес, а будет рассматривать эти вложения как развитие культуры, как вложения в школы, например, или спортивные секции... Пусть в какой-то мере и пропаганды, и цензуры, но это меньшее зло, чем комерчелизация кино и превращение его в медиа-индустрию клонированных ПРОДУКТОВ.

Уничтожьте медиа-бизнес - и откатов не будет.

ДА. Но тут нужно понимать, кто будет выбирать. Желательно, чтобы это были Герман, Сакуров, Вербицкий, Дугин, Непомнящий и др. ЛЮДИ. А не козлы типа Евтушенко, Швыдкого, Эрнста или Солженицына с Певцовым... Ржу))))