Уральские епархии объединили в митрополию

Что есть истина? (с)

Религия, по идее, не должна менять своих утверждений никогда (что она, собственно, и делает, или пытается). Наука их довольно часто меняет. Чего стоит один только трактат Парижской академии наук "Об абсурдности падения камней с неба". Только не надо говорить, что "тогда наука была ближе к религии и поэтому иногда ошибалась" - как вы (а может, и не вы, не помню) сказали ранее. Они как раз постановили: "Раз Бога нет, значит, не может быть и камней с неба". А как же факты падения? "Подобные факты лучше отрицать, чем опускаться до попыток объяснить их" (с) - заявили они.
Так где же истина?

Чтобы вы задумались над этим. А то многие (не все) ваши ответы напоминают партийные лозунги.

А как насчет основных утверждений религии и "последних версий" утверждений науки?

:lol: Ученые :-D Обычные люди того времени, наблюдательные и сообразительные. Тогда все такие были, иначе не выжить.
А то, что за всю историю мира не было найдено ни одного племени, в котором не было бы религии (какой-нибудь)?

А то, что по мере углубления в науку, ученые (не все, впрочем) приходили к выводу, что не могло оно само по себе образоваться так точно, гармонично и функционально, как есть. Они, наверное, знали, о чем говорят - они посвятили изучению этого свою жизнь.

На основании повторяемости опытов.


У человека очень большие возможности, которые обычно себя мало проявляют (потому что мозг занят куда более важными вещами, чем выделять малозначительные свои возможности в ущерб другим, более значимым).

Я Вам приведу два примера из своей личной жизни.

Первый.
Когда-то давно, ещё перед службой, мы на работе сильно расслабились и работали мало: скоро заберут в армию ? какой смысл работать? Довольно часто уходили играть в карты, кто-нибудь один время от времени возвращался в цех и менял на наших верстаках расположение инструментов, деталей, чертежей, чтобы создать вид, что люди работают, но отлучились, скажем, на другой участок.

В тот день был аванс ? 50 рублей, сумма немалая. Мы играли за цехом в буру по мелочи. К нам подошёл один любитель играть в эту игру. Мы его плохо знали, он был нас старше лет на 5, наверное. Ставки повышались, люди быстро бросили карты, а мне хотелось отыграться, хотя там было-то с полрубля, может рубль проигрышу. Мне просто не везло. Когда проигрыш стал равен 25 рублям, он мне сказал, что ему надо идти в свой цех, и что я могу отыграться, поставив сразу же 25 рублей (т.е. в случае проигрыша я отдавал весь свой аванс). Я был в сильнейшем возбуждении, хотя это было мало видно со стороны. У меня вообще первый раз в жизни было такое ощущение. И в последний.

Сразу же после этого что-то изменилось в моей голове и реальность куда-то поплыла. Я поймал себя на мысли, что я точно знаю, какие мне розданы карты. Я поднял эти карты ? все 3 карты были именно такими, какие мне представились с рубашки. Тогда я сразу же спросил себя, а какие могут быть карты у моего противника? Я посмотрел на них и сразу же понял, что у него на руках. Когда мой противник клал карты на стол, я точно знал ? какие именно должны лечь с его рук. Каждую карту, которую брали с колоды и я, и он, я мгновенно определял. Свои были точно такими же, когда я переворачивал их в своих руках. А его карты, когда он их клал на стол, оказывались точно такими, какие я ?видел?, когда он их брал из колоды.

Разумеется, я сразу же выиграл. В буру знание карт даёт огромное преимущество.

Я потом много раз разглядывал колоду с рубашки и пытался определить, по каким ?пометкам? я мог угадывать карты. Ничего существенного я так и не обнаружил. Не то, чтобы все карты были абсолютно одинаковыми с рубашки, они несколько отличались. Но эти отличия не давали мне никаких воспоминаний, что я по ним определял карты. Я ведь вообще во время игры рубашки карт не разглядывал даже украдкой. В сознании значение карты и её масть возникали мгновенно ? такое ощущение, что от того, что карта попала мне в обзор и я её увидел ?краем глаза?.

Замечу, что я мгновенно угадывал только верхнюю карту. Даже на одну карту ?вглубь колоды? я точно не видел.
Кстати, с тех пор я больше никогда не играл в карты на деньги с незнакомыми людьми. Я себе сказал, что если это у меня было во время стресса, то у тренированного человека такое может быть по его желанию. (В смысле ? быстрое определение карт по рубашке при мимолётном взгляде. Никак по другому я тот случай не объясняю.)

Ещё один пример. Это уже было после службы.
Пошёл я в отпуск, чтобы деньги получить надо было ждать час или два и где-то коротать время (в цеху было грязно, не пошляешься). Зашёл в одну... (неважно что, пусть будет просто здание). Там мне очень сильно понравилась девушка. Я даже сам напросился чтобы помочь в её работе. Хотел её после работы проводить, кстати, это была пятница, но она мне просто отказала. Два дня я думал только о ней. Не подумайте, что влюбился ? я уже достаточно к тому времени знал девушек, чтобы давно забыть о том, как влюбляются.

Причём я так много о ней думал, что проигрывал в голове ? что она может делать эти два дня. Надо сказать, что я к тому времени уже больше года занимался психологией от аутотренинга до самых разных разновидностей, куда я лично отвёл даже актёрское искусство и штудировал его в свободное время.

В понедельник я припёрся к ней снова. Поболтали, я решил поиграть с ней и стал рассказывать, чем она занималась эти два с лишним дня. Девушка была в шоке от того, что я не просто угадал, чем она занималась, но выстроил правильную последовательность событий. Она была уверена, что её выследил, забрался на дерево и подглядывал за ней в окно. Хотя я всего лишь встал на её место, вжился в её образ и постарался мысленно ?провести? эти два с половиной дня так, как могла бы провести она. (Она мне вообще не сказала ни одного слова про свои планы на выходные ? просто отшила и всё.)

Таких примеров можно насобирать много ? я люблю психологию и какое-то количество опытов и экспериментов над собою поставил.
Кстати, надеюсь, что Вы уже догадались, что про кислородное голодание я писал со своих ощущений, а не философствовал на основе каких-нибудь статеек. Хотя до клинической смерти я себя, как Вы понимаете, не доводил. Этот опыт я получу, надеюсь, ещё не скоро.
;-)

Ну да ладно. К чему это я.
К тому, что у человека есть очень много малораскрытых резервов его организма, в т.ч. и его мозга. То, что Вы принимаете за мистику и проявление потусторонних сил ? на самом дел малоизученные свойства мозга (или всего организма). Не более.

И никаких маразмов с религией. Поверьте.

По Вашим примерам ?телекинеза и телепатии? ? то же самое.
Любое из двух объяснений.
Во время кислородного голодания отключились многие отделы мозга (они ещё не умерли без кислорода, но уже перестали правильно работать). А оставшиеся отделы мозга воспринимали в т.ч. звуковую информацию, как более простую, по сравнению со зрительной. Мельчайшие звуки из соседних комнат (даже из одной соседней комнаты) были проанализированы и сложились в мозгу в относительно правильную картинку.

Другое объяснение.
Опрашивающий пациента знал о результате и реагировал на рассказ так, что мельчайшей работе мышц лица можно было угадать правильно рассказывает пациент или нет. А только что отошедший от клинической смерти ?вспоминал?, проверяя себя по реакции собеседника. Конечно, не осознавая, что он ориентируется на реакцию собеседника.

Хотя наиболее вероятное объяснение ? обычное шарлатанство со стороны подателей таких сенсаций.

[Сообщение изменено пользователем 13.11.2011 00:57]

Ничего удивительного нет. Вам надо изучать особенности работы человеческого мозга.
Хотя я в этом деле не профессор и обучать не смогу. Могу только подсказать ? в каком направлении копать.

Это не так ? обсудим попозже.

уже приводил, поройтесь в теме



такой же вопрос можно и Вам, как стороннику РПЦ адресовать



да нет, я ж уже говорил про его неубедительность



Согласен по поводу Вашей наивности. А Осипов просто клоун

Опять бла-бла

Вас прямо спросили о погибших детях.
А вы тут рака за камень заводите. Ну впрочем это обычная практика наших попов - на неудобный вопрос просто не отвечать.
Можете не отвечать , всё равно ничего путнего и связного мы не услышим

[quote]А то многие (не все) ваши ответы напоминают
партийные лозунги.[/quote

А чем поповские проповеди лучше партийных лозунгов ?

Почему Бог не предотвратил взрыв атомной бомбы в Хиросиме?
Много младенцев в Хиросиме он "разрешил" родить и сразу же этих же безгреховных младенцев решил на небо отправить, которые по его же духу должны были пройти Земную пробу на веру в него. Что-то не вяжется с его же учением.

Много чего не вяжется у попов

Почему не надо?

ну если вспомнить , в чьих руках тогда была наука ?
И как наказывались те , кто оспаривал поповские учения?
Причем наказывали даже своих , вплоть до казни

Тема автоматически закрыта.