Последний в истории шаттл завершил свою миссию

не пали контору(с) :ultra: :-D

Не удивлюсь, если часть торжественно и с помпой спущенных на воду кораблей и не начиналась строиться...
Всё потом спишут...
И "распилят"... :beach:

Есть инфа 100%, что ево УА в лизинг берёт. :cool:

опять топливные сборы поднимут :weep:

Представитель "Роскосмоса" заявил, что они не будут спекулировать своим монополизмом, но цены участие в полетах поднимут. :-D

[Сообщение изменено пользователем 21.07.2011 21:03]

мну туда не ногой 8(

станция конечно международная, но такси до неё - платное :-D

Наши двигатели изначально были расчитаны на более тяжолое оборудование, следовательно были более мощные чем в сша. Поэтому они были более эффективны и дешевы. Кроме того в условиях плановой экономики СССР была поставлена задача минимизировать расходы на вывод полезной нагрузки на орбиту, что господин королёв успешно добивался вместе с его последователями. В итоге мы получили самый дешёвый в мире ракету-носитель как по себестоимости так и по расходам на доставку 1кг. полезной нагрузки. И плюс ко всему не стоит забывать, что у нас таки космодром то в аренде... Казахам отстёгиваем. Так что стоимость платежа РФ это ещё не всё что приходится платить пиндоссии.
И кстати. Затраты на исследования по разработке и производству в серию их шаттла в 10-ки раз превосходили наш буран, а кроме того он мог производить посадку в автоматическом - читай беспилотном режиме ещё тогда, когда о компьютерах только начинали думать как о средстве управления полётом и искусственном интеллекте только мечтали. Наш буран сел в бурю с таким креном что шаттлу и не снилось. Полностью на автопилоте. Своим бураном мы на 20 а то и все 50 лет переплюнули технологию шаттла. А если теперь наш гениальный медвед догадается возродить программу и исследования - то мы ещё и переплюнем весь мир. А так Европа со своим ариан5 и китай с его гигантской рогаткой очень скоро догонят гений наших инженеров и останемся мы ни с чем.
Т.к. чем ближе страна к экватору - тем меньшая энергия нужна для выхода на орбиту, и следовательно меньше топлива - ниже затраты. Так что скоро медвепуты будут доплачивать узкоглазым за вывод на орбиту нашего мусора в виде ещё одного шоколадного глаза глонASSа

[quote]И кстати. Затраты на исследования по разработке и производству в серию их шаттла в 10-ки раз превосходили наш буран,

естественно дешевле.. сколько зарплата у конструкторов то? разницу в уровне жизни не находите? ;-)

хотя, в те года, не знаю как жилось конструкторам.. может и лучше чем в сша :-D

Главные конструкторы «Бурана» никогда не отрицали, что «Буран» был частично скопирован с американского спейс шаттла. В частности, генеральный конструктор Лозино-Лозинский высказался на вопрос о копировании следующим образом[14]:

Генеральный конструктор Глушко посчитал, что к тому времени было мало материалов, которые бы подтверждали и гарантировали успех, в то время, когда полёты «Шаттла» доказали, что подобная «Шаттлу» конфигурация работает успешно, и здесь риск при выборе конфигурации меньше. Поэтому, несмотря на больший полезный объём конфигурации «Спирали», было принято решение выполнять «Буран» по конфигурации, подобной конфигурации «Шаттла».

… Копирование, как это указано в предыдущем ответе, было, безусловно, совершенно сознательным и обоснованным в процессе тех конструкторских разработок, которые проводились, и в процессе которых было внесено, как уже было указано выше, много изменений и в конфигурацию, и в конструкцию. Основным политическим требованием было обеспечение габаритов отсека полезного груза, одинакового с отсеком полезного груза «Шаттла».

… отсутствие маршевых двигателей на «Буране» заметно меняло центровку, положение крыльев, конфигурацию наплыва, ну, и целый ряд других отличий.

На сколько можно верить википедий ;-)

скоко можно жить в долг уже, рано или поздно придется ведь платить или войну устраивать

Думаю, не совсем корректное сравнение, так как Шаттл все-таки производился серийно, а Буран - нет

Шаттлов было всего 7 штук, незнаю можно ли это назвать серийным производством, - вряд ли.

2 шатла из 7 разрушились (один при старте, другой при посадке)
полетов шаттлов было много (135), поэтому, думаю, - это допустимый процент отказа.

Круто, то что они многоразовые были и некоторые из них летали аж 39 раз, многоразовые космические челноки... ну впринципе у них тоже был одноразовый модуль, - внешний топливный бак, в общем неплохие были железки... Ну раз списали, значит были какие то проблемы...

Народ!!!Объясните мне безграмотному, в чем фишка слова "Мир" в конце текста и слова "мну" ????

[Сообщение изменено пользователем 22.07.2011 11:10]

Это космическая терминология, посторонним не понять :ultra:

Вот ни куя ты с умничал!!!Пойду ка книги читать про космос!!!

Дык это же международная космическая станция так называццо. Чего книги то читать. :-D

[Сообщение изменено пользователем 27.07.2011 09:35]

Не сговорились. Обама кричит, что вето накладывает — ему почему-то всё не понравилось.
:-D

лазерными указками повышенной мощности! ;-)

На следующий день после того, как космический шаттл «Атлантис» отслужил свои 30 лет и был поставлен на прикол, компания, эксплуатировавшая челнок в рамках программы НАСА, увольняет 1 510 сотрудников. Кроме того, окончание космической программы использования космических шаттлов означает, что у США теперь нет способов выводить астронавтов на орбиту, кроме как платить России около 50 млн долларов за один полет. Многие американцы обеспокоены тем, что дни американской космической славы безвозвратно ушли в прошлое.

«Сегодня более 1 000 работников космического центра им. Кеннеди пришли на работу в последний раз…», – сообщает местный телеканал во Флориде.

В центральной части этого штата, где расположен космический центр, теперь только и говорят, что об увольнениях и о неопределенном будущем космической программы, благодаря которой эти районы с их пляжами и курортами более пятидесяти лет были в центре внимания всего мира.

Один из тех, кто хорошо знаком с историей космической программы – 79-летний Мэрфи Уордман. Он 37 лет отработал в компании General Dynamics, участвуя в разработке некоторых мощных ракетоносителей, доставивших первых американских астронавтов в космос, а затем и на Луну.

А теперь он вынужден наблюдать за тем, как члены его семьи, работавшие в рамках космической программы, теряют работу.

«Один из моих зятьев только что лишился работы. Другого зятя тоже вот-вот уволят, а одна из дочерей тоже потеряет работу», – грустно рассказывает Мэрфи Уордман.

Уордман – один из нескольких космических инженеров на пенсии, на добровольных началах работающих в Музее космической славы в Титусвилле, который расположен неподалеку от Космического центра им. Кеннеди.

«Это памятник тому, что было. Памятник тому, чем была Америка», – говорит бывший инженер.

Уордман считает, что космическая программа начала развиваться в неправильном направлении еще в 70-е годы, когда было решено отказаться от освоения дальнего космоса:

«Мы уже побывали на Луне, у нас уже были необходимые возможности. Сегодня мы ничего никуда не можем запустить».

Уордман и другие бывшие космические инженеры поддерживали программу НАСА «Constellation» (Созвездие), в рамках которой планировалось разместить базы на Луне для последующих полетов на Марс.

Однако в прошлом году президент Барак Обама закрыл эту программу. Вместо нее был принят рассчитанный на несколько десятилетий план, предусматривающий полеты на один из астероидов и на Марс. Уордман не верит в то, что это когда-нибудь произойдет:

«Программа “Constellation” была нашей единственной надеждой, но и ее прикрыли».

Руководители НАСА говорят, что американская космическая программа продолжается, но в настоящий момент переходит на новую стадию. Частные компании разрабатывают новые носители для доставки астронавтов на космическую станцию, и один из них должен быть готов к запуску к 2015 году. Тем временем, у НАСА нет собственных возможностей для отправки людей в космос. Это беспокоит многих бывших астронавтов. Один из которых – Франклин Чанг-Диас, совершивший уже семь полетов на борту шаттла.

«У нас не хватило ума разработать какие-нибудь альтернативные варианты и подумать о технологиях, которые следовало разработать еще за 10 или 15 лет до того, как все это произошло», – считает он.

Чанг-Диас руководит компанией Ad Astra Rocket Company в Хьюстоне. Он занимается разработкой плазменной ракеты и проявляет огромный интерес к долгосрочным проектам НАСА в области освоения дальнего космоса.

«Нужно перевернуть страницу, чтобы начать новую главу, и мы надеемся на то, что эта новая глава будет еще интереснее», – полагает астронавт.

Однако некоторые сотрудники НАТО обеспокоены тем, что продолжающиеся в Конгрессе бюджетные баталии не сулят ничего хорошего тем, кто возлагает большие надежды на амбициозные и затратные космические проекты.

Все это беспокоит и Мэрфи Уордмана, чьи надежды на будущие поколения покорителей космоса постепенно угасают.

«У меня уже куча внуков, которым я все время рассказываю о космической программе, но теперь я даже не знаю, пойдут ли они этим путем. На самом деле, я вообще не знаю, что будет с нами», – заключает Уордман.

Он намерен и дальше наблюдать за расположенным рядом Центром им. Кеннеди, надеясь увидеть что-нибудь опровергающее его пессимистические прогнозы.

+1
Нисколько не жалко пендосов.
:-)

Интересно. 21.07.1969 смогли на Луну высадиться, правда во главе проекта стоял Вернер фон Браун. А сейчас не могут "САТУРН-5" воспроизвести грузоподъумностью до 140 тонн (у "Шаттла 30 тонн), ведь вся документация по ракете сохранена. Непонятно...

Тема автоматически закрыта.