Уже в следующем году екатеринбуржцы смогут прокатиться на авиатакси

Да мы им нахуй не нужны - ни Европе, ни США....

Экономистов наших они не признают вообще....

Врачей тоже...

летали на большом вертолете Сикорский. модель не помню. 12 пассажиров там было. вот это мощ!

Вам назвать фамилии моих российских коллег, которые работают в Израиле, Америке и Европе?

1 Рабинович
2 ...вич
3 ...вич..

Шарль, Вы то им точно только в Анголе нужны....

Аборигенов аэродинамике учить - все равно никто ничего не поймет

а! на этих такси пусть летають эти...
гости города... не будем называть высоких имен

Ансат 44-му Робинсону не аналог. Он девятиместный, двухдвигательный, тяжёлый. Расход ТС-1 бешеный, обслуживание сложное, потому и не находит сбыта. Ночной сертификации нет.
Ми-34 по характеристикам к Робинсону поближе, по практическому потолку даже превосходит, но двигло у него древнее, поршневое, безумно шумное и прожорливое. Притом бензина требует только и исключительно Б-91/115. На АИ-95 дохнет. Да и надежность они за 20 лет до приемлемой не довели, несмотря на то, что даже испытателя убили. Уровень надежности даже Нигерию в конечном итоге не устроил. Они хотели покупать, да так и не купили. Есть ещё модификация с двумя двигателями ВАЗ-430 роторно-поршневыми. Автолюбителям объяснять, думаю, не надо, что такое ВАЗ. На МАКС-97 Ми-34 садился на одном таком двигателе - второй выдал отказ. Было зрелищно.
На санитарном варианте Ка-115 я сам летал в Москве. Машина очень приятная во всех отношениях, ЖК-дисплеи, малый диаметр несущих винтов (схема соосная, как у всех Камовых), резвая такая. Но переразмерена, расчитана на 900 кг внешней подвески (в городе это лишнее), и потмоу прожорлива.

Так что Робинсону пока альтернативы не вижу. Тем более, что он имеет одну хорошую особенность - малошумен и имеет очень малую вибрацию в полёте. А вибрация - это то, что больше всего достаёт в вертолётах.

(0:

Что за смайлик?