Большинство россиян высказалось против нового школьного стандарта

Сейчас их не меньше.

Предлогаю - человек должен выбираться на определенный срок. почему? Текучесть кадров - зло любого объекта экономики, априори.
А это собственно текущая система((


Сейчас их от 0,5 до 1 млн. Причем кроме того что они занимаются законодательной деятельностью, они еще занимаются соцфондами, госпредприятиями и прочим. Т.е. по указаной схеме их будет 6 млн. Вместо 1 сейчас.

[Сообщение изменено пользователем 10.03.2011 23:53]

Ценность данной системы выборов - в том, что достойные люди автоматически "всплывают" наверх Системы, а недостойные - тонут.
Остальное - детали. Понятно, что схему нужно серьезно допиливать.

Но меня, собственно, в данном проекте зацепила даже не система выборов, а денежная система, которая по сути своей не может быть подвержена инфляции и финансовым пузырям, а значит, кризисам.



Если быть точным - в 2009 году 846307
http://www.rian.ru/politics/20090318/165304149.htm...

То что будет 3 млн - не факт. Большинство из них будут, вероятно, нести только бремя "выборников", помимо основной работы, связанной с производством материальных ценностей и услуг.

она тоже член едра :-D

Увы такого не будет. От рядового исполнителя до министра - 5 иттераций. Рядовой исполнитель не сможет влиять на министра. Никак. Абсолютно.

Тоже неверно. Экономика вообще на уровне аббитурента. Коментировать не хочу - это будет портянка на 10 страниц.

Система распределения взята из компьютерных онлайн игр. Называется "ДКП в 0".

[Сообщение изменено пользователем 11.03.2011 00:12]

Сатоши Накамото тоже был абитуриентом, когда придумал свою денежную систему Bitcoin? :-)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Bitcoin
А ведь идея, в целом, идентичная.



Слово "абсолютно" - не является аргументом.
Эту систему, в общем-то, можно довольно легко промоделировать и проверить результат. Так что не факт.

Пожалуйста. Это модифицированная американская система выборов. Что в Америке всегда у власти адекватное правительство? Или там резко сняли Буша?

А вот для современной "демократии", которую имеем в РФ сейчас, твои слова - святая истина.

Не мои слова, поэтому в кавычках:
"Есть принципиальное отличие: в предлагаемой схеме, в отличии от США, на каждом этапе выбирают делегатов на следующий уровень _из самих себя_. Т.е. на каждом этапе голосуют за лично знакомых.
Плюс добавляется "двунаправленный социальный лифт" - возможность отозвать накосячившего делегата.
Как там с этим в США?"

Смотри сейчас до министра всего 3 иттерации, и мы не знаем как на них повлиять. Уже сменили несколько систем, а все равно не работает. В указанной схеме а) 5 иттераций; б) система неустойчива, потому что в любой момент, от настроения слухов погоды можно в одночастье очень серьезно нарушить баланс системы. Вечная текучка.

Там точно также, только система более стабильна. Т.е. выборщик 1ого уровня - 1 на 1 000. И срок более длинный.

Пойми, он не придумал ничего нового. Основы его идей упираются в Маркса. Но методы которыми он предлагает их достичь - нереальные и даже иррациональные.

Разве?

1. Обратно кандидата отозвать простым голосованием нельзя.

2. Кандидаты, пользуясь денежным ресурсом (СМИ), устраивают "промывку мозгов", т.е. кого больше показывают по телевизору, того "выборники" и выбирают (то есть личные качества человека остаются за кадром). Я уже не буду говорит про другие недостатки американской системы (например парадокс, когда рейтинг в народе кого-то из кандидатов выше другого, но побеждает - причем большинством голосов - последний).

В предложенной схеме, повторюсь на цитатой, выбирают из "самих себя" - т.е. лично знакомых людей, кого хорошо знают и в чьих личных качествах уверены.

[Сообщение изменено пользователем 11.03.2011 00:34]

Поэтому проект и называется - Социализм 2.0

Иначе текучесть кадров. Сегодня я голосую за Васю. Завтра Вася мне не понравился и я голосую за Петю. послезавтра я понял что у меня лучший друг Коля и я голосую за него. Дальше. Я проголосовал за Васю (позавчера). Он ушел на госслужбу. На его место взяли Никиту. Вчера я высказал недоверие Васи и он госслужбу покинул. А его место то уже занято. Куда деть Васю?

[

Здесь все это тожже возможно. Только промыть мозг нужно не 150 милионнам, а всего то 60 тыс. Их можно просто купить в результате.

Я не думаю, что выборные "ячейки" будут таких масштабов.
Они будут меньше - т.е. несколько сот человек максимум.
Людей "соседней" ячейки - покупать нет смысла, т.к. они выбирают кандидата уже только из себя.
Вот на предпоследнем "уровне" - вероятно да, купить можно, но до этого уровня "нехорошим людям" еще надо дойти - вероятность сходит в ноль.

[Сообщение изменено пользователем 11.03.2011 00:43]

Вероятно, опасность текучести кадров есть.
Но она не так велика, как вы описываете - "Коля" должен стать не только вашим другом, но и корешом остальных ста человек.

Дискуссия - это всегда отлично. Подискутируйте об этом же с Краветским в его ЖЖ, я думаю, будет только лучше.

Наоборот она крайне высока. 4ый уровень (1200 человек) моментально превратиться в крупную самосохраняющуюся олигархию. И сместить ее не будет никакой возможности. В истории такие примеры были. Например Римский Сенат.

Каким образом?
Ведь их самих всегда смогут отозвать с предыдущих уровней.

Любым. Изменить систему, подделать результаты, убедить предыдущий уровень, обмануть его, прикрыться громкими словами, купить его.

Сейчас каждый из нас имеет равные права раз в 4 года. Мы вполне можем проголосовать за Иван Иваныча, на будующих выборах. Никто не подделает результаты если будет выигрышь в 80%.
В той системе равных прав не будет. Будет элита. Олигархия. И 1 уровень не сможет напрямую влиять на лидера.

Вспомните Екатеритну II. Она не имела прав на российский престол, а между тем правила 40 лет и вошла в историю с именем "Великая".

[Сообщение изменено пользователем 11.03.2011 01:11]

Вы это всерьез говорите?



Сейчас так и делается.
Чтобы изменить систему, нужно выпустить новые законы, вплоть до изменения конституции.
В предложенной схеме, кроме системы выборов, есть еще система оценки законов предыдущими уровнями.
Цитирую
"Законодательная власть реализуется через всенародное голосование по проектам законов. Как и в случае с выбором на следующие уровни народных конгрессов, голосование перманентно.
Проекты законов могут вноситься любым гражданином или любой группой граждан. Проект первоначально попадает в ближайший к автору проекта конгресс, который осуществляет предварительное устранение недочётов в проектах и отсев заведомо абсурдных. Далее проект вышеописанным образом обрабатывается на всех уровнях иерархии конгрессов и выносится на всеобщее голосование.
Аналогично происходит принятие поправок или отмена законов."

здесь есть полный текст тезисов:
http://lex-kravetski.livejournal.com/346210.html?p...

Текст проще более предметно обсуждать.

Сейчас есть "народовластие" хоть и в зачатной форме. Мифичиский Иван Иваныч имеет шанс выиграть, а ЕР имеет шанс проиграть. Потому что обмануть 50 человек гораздо проще чем 150 милионов. Я уже приводил в пример США. Погуглите президентов в 20 веке. Все они буржуа. Нет ни одного представителя другого класса. Здесь будет тоже самое.

Это очередное слабое место. Большинство законов имеют узкую специализацию. Разобрать которую могут только специалисты. И только специалисты могут оценить нужность или ненужность данного закона. Я не говорю о таких громких законах как "Об образовании" или "о полиции". Возьмите и почитайте ФЗ "О банковской деятельности", "О аудиторской деятельности", "О страховой деятельности" - вам сразу станет ясно что вы не компетенты в них. Если вы не специалист конечно.

Я уж не говорю об объемах этих законов. Очевидно что большинство населения эти законы читать не будут, уж не говоря о том чтобы в них разбираться. На это просто не хватит времени.

[Сообщение изменено пользователем 11.03.2011 01:43]

Ваши слова да богу в уши. По факту имеем как раз ту самую "самосохраняющуюся олигархию", клептократию, которой для существования большинство народа в стране просто не нужно. Качать углеводороды и обслуживать "качающих" - 140 млн не нужно, достаточно 15. К этому и идем.
Оппозиции в стране по факту нет, а это нужно для хоть какого-то развития - чтобы власть переодически менялась. По факту имеем глобальный регресс.
Дальше продолжать?



У нас нет класса классических буржуа как такового.
Классический буржуа инвестирует в развитие своей собственности, в средства производства, в укрепление мощи страны.
Наши клептократы озабочены "эффективным менеджментом", заключающимся, по большей части, в максимально быстром извлечении прибыли и вывозу капитала за границу. Никакого развития данная схема не предполагает.
За 20 лет из страны вывезено, по некоторым данным, 2 триллиона долларов.
Дальше надо продолжать?

[Сообщение изменено пользователем 11.03.2011 10:00]