Михаил Горбачев отметит свое 80-летие в Москве и Лондоне

Михаил Горбачев отметит свое 80-летие в Москве и Лондоне....

В Москве - потому, что он там правил.
В Лондоне - потому, что на них работал.

Всё правильно и логично. Скорейшего прибытия в ад.

Значит верно предположение, что англичанам он продал СССР???

Что значит не при делах...?
Сталин уж больше чем полвека не при делах, а на него всё собак вешают...
Я уж не говорю про дедушку Ленина... :-D

Тоже... не при делах... уже...

Гений-идиот... Гениот Горби! :-D :-D :-D

Слишком уж демонизируют М.С.Горбачёва. Много чести. Обычный олигофрен, по-моему.

A Cm#
Через горы, по травам и пескам
D E A
Мимо тихих степных маньчжурских сёл
A Cm# Fm#
К водам синей речки Октаган
D E A Fm#
Юный доброволец шёл } 3 раза

К нам он шёл тот китаец молодой
Шёл наш брат, чтоб в сраженьи нам помочь
Чтоб помочь нам справиться с бедой
Гнать американцев прочь.

Слався наш отважный брат
Мы не забудем подвиг твой
Слава-слава отважным добровольцам
Слава нашей дружбе боевой.

Через горы, по травам и пескам
Мимо тихих степных манчжурских сёл
К водам синей речки Октаган ???
Юный доброволец шёл } 3 раза


:-D

Юбилей негодяя – авторская колонка «НР»
Об итогах деятельности первого и последнего президента СССР
02.03.11 18:45

Москва, Март 02 (Новый Регион, Екатерина Попова) – Сегодня первый и последний президент СССР Михаил Горбачев отмечает 80-летний юбилей. Торжества проходят с размахом. В Кремле Горбачеву вручили высшую награду России – орден Андрея Первозванного. Руководство РФ в лице Владимира Путина и Дмитрия Медведева рассыпается похвалами перед юбиляром. Проблема в одном: заслуживает ли наград и похвалы этот деятель, который уничтожил самое великое государство современности – Советский Союз, бросив своих соотечественников в нищету, смуту, хаос и войны?
Альтернативный взгляд на итоги деятельности Михаила Горбачева специально для РИА «Новый Регион» представил Андрей Сафонов – историк, политолог, депутат парламента Молдовы в 1990-1992 г.г.; член правительства Приднестровья в 1991-1992 годах.
РИА «Новый Регион» приводит авторский текст Андрея Сафонова в полном объеме без изменений:
«Он мне сразу не понравился. В марте 1985 года я учился на четвёртом курсе исторического факультета Кишинёвского госуниверситета. Было очевидно: перед нами серый, провинциальный неутомимый болтун, демагог и авантюрист среднего уровня. Когда в том году развернулась антиалкогольная кампания, и в Молдавии вырубались виноградники, стало ясно: перед нами либо идиот, либо провокатор, либо вредитель. Когда в 1986-м он пообещал с трибуны Двадцать Седьмого съезда КПСС к 2000 году каждой семье либо дом, либо отдельную квартиру, сомнений не оставалось – в Кремле засел лгун, не отвечающий за свои слова. Моя покойная мама, увидев по ТВ бегающие глаза и услышав его словесный понос, как я помню, разрыдалась: позднее она говорила, что почувствовала нечто страшное, что нас всех ожидает. Возможно, она каким-то озарением увидела те потоки крови, которые зальют нашу страну всего через 3-4 года после прорыва к власти пятнистого реформатора…
Через 7 лет, в июне 1992-го его уже не было у власти, а я, сидя во время приднестровской войны в осаждённом Бендерском исполкоме, мечтал всадить весь магазин из «Калашникова» в пятно на его лбу. Вместе со мной это мечтали (и многие мечтают по сей день) сделать миллионы советских и постсоветских людей. Я мечтал об этом в 1989-м, когда толпы националистов, несших в Кишинёве его портреты, нападали на тех, кто осмеливался любить свою Великую Родину. Когда оные националисты срывали парады Советской Армии, а из Москвы шёл приказ: не применять силу против явных мятежников. Я мечтал об этом и в 90-м, когда, став депутатом Парламента Молдовы, подвергался с моими товарищами по борьбе атакам прорумынских психопатов, а советские силовики бездействовали. Я с радостью воспринял 19 августа 1991 года весть о создании ГКЧП и (вроде бы) отстранении презренного слизняка от штурвала государственного корабля. Я робко надеялся, что он или ответит за развал вверенной ему державы перед военным трибуналом или, на худой конец, верные присяге офицеры спецслужб утянут его на дно во время купания. Не наша вина, что у членов ГКЧП дрожали руки. У меня бы не дрогнули…
Сейчас, наблюдая 20 лет спустя, после кровавого кошмара под названием «перестройка» тонны несущихся, словно селевой поток, соплей на тему «Он пришёл дать нам волю!», я, как очевидец и активный участник тех событий, задаю вопрос: кому надо реанимировать политический труп этого разрушителя и фактического предателя Родины?
Вместе со мной этот вопрос могли бы задать зарезанные в Сумгаите, насмерть забитые в Фергане, изуродованные в Ходжалы, разрубленные на куски в Оше, расстрелянные в Дубоссарах, замученные в Таджикистане. И те, кто убивал друг друга во время молдавско-приднестровского конфликта, ещё за несколько лет до этого были гражданами одного государства, а некоторые – и вовсе друзьями или братьями. И те, кто ждал помощи от Союзного Центра, но так и не дождался. Кровь их всех – на его руках. Но их пепел не стучит в его сердце.
Он должен был реформировать страну. Сделать её современнее, динамичнее, сильнее, влиятельнее. К 1985 году в СССР прогнила политическая система, находившаяся под властью вырастившего Горбачёва аппарата КПСС, но саму Державу ему поднесли на блюдечке. Иван Грозный объединял её и прорывался в Сибирь, Пётр Великий прорубал окно в Европу, Александр Благословенный сокрушал Наполеона, Александр Освободитель отменял крепостное право, Сталин брал под контроль пол-Европы и Азии. У них всех в своё время проблем было не меньше, чем у него. Но они справились. Он уничтожил страну и. нарушив присягу, дезертировал с поста президента, бросив соотечественников в смуту, хаос, войны. И он не стыдится этого.
У него просто нет совести. А у тех, кто его сейчас воспевает – ума. Потому что его «воля» – это наши страдания и кровь. Он с такой же лёгкостью во имя «общечеловеческих ценностей» перешагнул бы через любого из тех, кто слагает ему в эти дни звездострадательные (есть слово чуток грубее) баллады.
У него были все возможности стать подлинным преобразователем: через свободу предпринимательства превратить СССР в мелкобуржуазную страну с многочисленным средним классом, заложить постепенный переход от национальных республик к территориально-административным единицам типа штатов США или земель ФРГ, приостановить на переходный период деятельность партий, включая КПСС. Землю по желанию крестьян где-то оставить в крупных хозяйствах, а где-то раздать. А потом, когда бы страна по минимуму окрепла и расцвела, перейти к подлинной демократии, гарантировав нашу жизнь от хаоса и анархии. Требовалось сочетать широкое местное самоуправление (города, районы) и твёрдую власть в центре. Дать людям свободу без националистическо-феодальной раздробленности. Не превращать республики в удельные княжества. Он сам должен был стать общенациональным лидером, гарантом реформ.
Получив своё, охраняемое верховной властью, дело, десятки миллионов людей разных национальностей порвали бы как Тузик грелку любых националистов.
Возможно, ему мало крови своих сограждан. Сегодня он заявляет, что Америке тоже нужна своя перестройка. Если Штаты жаждут того, через что прошли мы, американцы могут рукоплескать «человеку с метой на лбу». Возможно, он – некий извращённый эстет в стиле Бернштейна, для которого цель была ничто, а движение – всё. Если так, то не всё ли ему равно, кому давать смертельные советы? В СМИ сообщалось, что свой юбилей он справит в Лондоне. Логично, поскольку в некогда возглавляемых им землях наградой ему не поздравления, а проклятия. Одно из них – моё.
В 1990 году я в прессе опубликовал «Открытое письмо» могильщику собственной страны. В нём, в частности, говорилось: «Ваш курс в социально-экономической области, в сфере внутренней и внешней политики, в области межнациональных отношений оказывается несостоятельным, ибо он приводит к развалу СССР». К сожалению, так и вышло. Так давайте поразмышляем: в чём смысл твоей «воли», если у тебя нет страны?
Бывшие соратники по развалу тоже не слишком-то ценят экс-секретаря Ставропольского крайкома КПСС. Станислав Шушкевич, сбросивший Горбачёва с политического поезда уже к подписанию Беловежских соглашений, со снисходительным пренебрежением изрекает в СМИ: Горбачёв «затеял перестройку и сделал много хорошего, пока слушался умных людей. Такими… были Рейган, Тэтчер, другие западные политики, умными были Александр Яковлев и жена Горбачёва Раиса Максимовна». Не намного серьёзнее воспринимает мужа «умной жены» и Леонид Кравчук: «Он начал перестройку, но, когда ничего не получилось, он занялся кадрами, и опять не получилось». Комментарии излишни.
Сейчас, в отличие от кровавого 1992 года, я думаю: а стоит ли марать руки о такого, как он? В 1996 году какой-то честный гражданин съездил ему по физиономии. Так делали ещё при старом режиме в «России, которую мы потеряли». Может, этого достаточно? Может, политкорректно плюнуть в лицо, и – хватит?!
Нет, недостаточно. Не хватит. Горбачёв – не просто вышедший в тираж Герострат, на совести которого сотни тысяч убитых в ходе конфликтов 1988-1992 годов. Он в наши дни – символ смуты, пришелец из другого мира. Мира крови, хаоса, резни, разрушения. Мира, казалось бы, навсегда ушедшего во мрак прошлого с концом 80-х-началом 90-х годов. И если кто-то из нас потерял уважение к себе, тиражируя циничные разглагольствования о свободе и демократии того, кто оставил после себя трупы и разрушения, то наполнимся же святым страхом за наших детей и внуков. Они не должны проходить через то, через что прошли мы благодаря Горбачёву. Пусть они живут долго и счастливо.
Именно поэтому в его политическую могилу, в его чудовищный шабаш под названием «перестройка» надо вбить осиновый кол Правды. Правды о том, кто погубил свою Родину. И нельзя уставать делать это.
Надо постоянно следить за тем, чтобы призраки прошлого не воскресали. Ибо «иногда они возвращаются», неся новые страдания людям».
© 2011, «Новый Регион – Москва»

горбика по всем каналам кажут, 80 лет крепкая шея, его соратники все в етом возрасте ужо ласты склеили, мне он неприятен

Российские олигархи, равно как и зарубежные хозяева этого коня, конечно
благодарны ему. Он выполнил их мечту, поспособствовал стать богатыми
и обеспечить разрушение и разграбление страны.
А что делать и думать массовому населению стран, которых он подло
предал и обрек на нищету.

По доброму советую хоронить эту гниду за границей, ибо в России ему
просто гарантирована засеряная могилка и камень позора вместо креста.

Лишь бы нынешние руководители здесь так долго не жили,пусть едут после пенсии к своим детям и деньгам.

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2011 22:34]

Преступник! Естественно, за то, что он поставил на колени огромную страну, его на Западе считают своим! Он начал, а Ельцин подхватил и продолжил! И теперь мы ничего собой не представляем!!! :ultra:

Михаил Горбачев отметит свое 80-летие в Москве и Лондоне
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Правильно, пусть отмечает в Москве и Лондоне, а в России ему делать нечего...
Иуда нобелевская...

Странная вещь –
кровавый сталинский палач, тиран и сатрап, волюнтарист и людоед (как описывали его хрущевцы) - Лазарь Моисеевич Каганович, когда Хрущев отправил его на пенсию, жил в скромной квартирке у станции метро «Динамо», ездил на трамвае, ходил на футбол, пил пиво и «забивал козла» во дворе с соседями-пенсионерами – в общем, жил размеренной жизнью советского пенсионера.

А добрячок и «демократ» Горби, который гуманист до костей мозга, ценитель общечеловеческих ценностей (как его описывают те же хрущевцы), когда Ельцин отправил его на пенсию, живет в роскошных апартаментах, ездит в персональной машине – и, прячась за спины приставленных к нему вертухаев, боится высунуть к народу свою плешь с пятном.

Ведь понимает, что бить его «благодарный народ» будет долго и, может быть, даже ногами.

А вот на путинском телевидении ему благодать: можно и язык почесать, и погадить на страну, на народ, на партию, которую возглавлял и предал – и быть уверенным, что за подлость и преступления ПО МОРДЕ НЕ СХЛОПОЧЕШЬ.

Гуманист?
Кровь Баку и Сумгаита, Тбилиси и Ферганы, Абхазии и Чечни, разворовывание и развал великой страны – за все это лично, непосредственно и персонально отвечает Горби,
И ЭТО НИКОГДА НЕ БУДЕТ НИ ЗАБЫТО, НИ ПРОЩЕНО.

Свобода слова?
Только при условии, что ты молчишь о страшных и кровавых преступлениях «демократов», о бескровном геноциде русского народа, сокращении его на миллион в год.

А какова правда?
Один пример:
Телевизионный «демократ» уверял, что при Сталине был закон, разрешающий три дня не появляться на работе ради пьянки.

Простите, но ведь его коллеги по «демократии» постоянно жуют сопли на тему, что при Сталине за опоздание на работу на 20 минут давали срок!

Я понимаю, что двум «демократам» легче в один унитаз попасть, чем врать в унисон, но если уж беретесь врать – врите согласовано, не завирайтесь совсем.

Написать можно много, например, как разваливали Горби и Яковлев экономику страны, когда появились талоны (массово в 1988 году) и т.д.
Но кто надо, сам знает, а кому насрал в мозги зомбоящик, тому бесполезно, ибо он принимает лозунги и подлог, но не факты и логику.

[Сообщение изменено пользователем 04.03.2011 16:15]

роль горби -"ондалсвободу",-более значима,чем ЕБаНа.

лучше бы он перенёс инфаркт в узбекской тюрьме, а пенсионер отметил своё 80летие :-(

Толсто, очень толсто.

паразиты долго живут

Горби не дал свободу. Он не смог сохранить Систему. А свобода появилась по недосмотру. И по его глупости.
ЕБН во-многом подражал Горбачёву. А кретином он был не меньшим.

В Лондоне он отмечать будет :cool:
Пусть ещё в Берлине, Париже, Риме и Вашингтоне отметит. Его везде примут, он хорошо на них поработал :cool:

ага, но без пятна. пятно голуби нарисуют

ни фига вы даете, на одну чашу весов кинуть все это барахло, а на другую - целостность и могущество одной большой страны, в которой многие из нас родились... нас боялись, теперь же американы ноги вытирают. Шмотки, барахло, видеосалоны. Продать Родину за видеокассету с Эммануэлью. Равноценный обмен, нечего сказать.

............................................................! :gun:

Нашел в интернете интересный материал о лучшей подруге товарища Горбачёва. О докладе М.Тэтчер («Советский союз нужно было разрушить»)
В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в заседании Американского Нефтяного Института, АПИ (кажется, юбилейном). Американское понятие – институт – в общем-то далеко от нашего. АПИ – это своеобразная полуобщественная ассоциация, которая организует периодические встречи нефтяных и нефтехимических компаний (в т.ч. конкурирующих), на которых они занимаются «притиркой» своих интересов. На заседание АПИ была приглашена в качестве почетного гостя Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии. Кстати, М.Тэтчер – химик по образованию, хотя и очень мало поработала по специальности.
М.Тэтчер произнесла чисто политическую речь минут на 45, которую можно было бы озаглавить «Как мы разрушали Советский Союз».
Не знаю, предупредили ли её, что в зале присутствуют русские (вполне возможно – нет). М.Тэтчер является леди сколь умной, столь же и циничной. Роль её в разрушении Советского Союза была существенной и она стремилась весьма откровенно об этом поведать. Её оценка состояния экономики СССР и произошедшей с ним метаморфозы в корне отличаются от того, что преподносили нам наши СМИ.
Конечно, запомнить речь в точности невозможно. Но после неё, вечером мы постарались коллективно вспомнить сказанное и кое-что записать.
«Советский Союз – это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны – около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.
Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причем практически путем решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.
К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьезное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надежной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в «наступательные» вооружения. Тем не менее решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.
Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).
Этим человеком был М.Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен.
достаточно тонко.
Деятельность «Народного фронта» не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров.
Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б.Ельцина в качестве лидера «Народного фронта» с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М.Горбачеву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б.Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.
Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о «проталкивании» Б.Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.
Б.Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причем он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.
Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе).
Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза».
М.Тэтчер под аплодисменты сошла с трибуны и прошествовала через зал, пожимая протянутые руки.
Мы вернулись домой в Россию и примерно через две недели услышали сообщение о Беловежских соглашениях.
Дальнейшее известно.
С.Ю. Павлов (c)

В виде члена.....политбюро.

А ты сам то с Африки тут тусуешься?

Жители КНДР аплодируют вам стоя.