Октябрьский суд освободил депутата Петлина

в совфеде кроме айпэда у соседа особо много не подтянешь :-(

Якоб выдал постановление , ПУСТЬ ОН И ОТВЕЧАЕТ ЗА ВЫРУБКУ !

Потому что депутат и наверное не самый бедный гражданин - вот и отпускают таких. А простого человека ни за что, по гораздо менее тяжкой статье, за решутку законопатят... :-(

Статья 102. Подписка о невыезде и надлежащем поведении


Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Статья 103. Личное поручительство


1. Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 102 настоящего Кодекса.


Статья 99. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

(в ред. Федерального закона от 22.04.2004 N 18-ФЗ)

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.


З.Ы. Додумаете сами?

[Сообщение изменено пользователем 24.02.2011 19:03]

за какой лесссссс?
создаёётся ощущение,что петлин, сам лично, ни разу в том гадюшнике, что парком зовётся, не был

Похоже провокация оказалась уж слишком грубой.

особо тяжкое преступление и мошенничество в крупном размере - это две,абсолютно, разные вещи. особо тяжкое преступление петлину никто и не инкриминирует.
p.s. всё равно посадят, если не на 15 лет,то на кол - точно. не будет больше выскочкой.
(если конечно весь этот сыр-бор дело рук не самого петлина, как самый фееричный его самопиар)))

додумаю, хотя мне больше интересно на чем основывались отказав одним поручителям и выбрав другого.

Ну, так бывает, если обвинение показало свою полную несостоятельность. Не представило убедительных доказательств, требующих ареста гражданина. Точнее, в нашем судопроизводстве - вообще не смогло внятно объяснить, нафига его арестовывать.

25 раз для тех кто в танке, как чам в молодости. разрешение было на создание рекреационной зоны. поищите что это значит, если не в курсе, а не стройку ТЦ :ultra:

ч. 3 ст. 163 УК РФ - особо тяжкое.

как же вы допустили :ultra:

а вы с кем щас говорите? 8(

А где Кузя 1979 который тут кричал что если б не было мощных доказательств, не арестовали бы? И что у него опыт, ну и что теперь скажете?:-)

набор аргументов у обвинения стандартный - они все в кодексе написаны.
ну а защита - красиво притащила в зал кучу депутатов.
действительно изящный ход :appl: :appl:

Не все наше правосудие басманное и не все судьи Данилкины.

с теми, кто верит, что взятничество имело место. Допустим, даже не в этот раз. Или не только в этот

или не у этого фигуранта...эка вы завуалировали :-D

ну вот же!! единственный логичный и разумный комментарий, а вы тут развели :lol: :lol: :lol:

вот тут подумал - а сколько у городских депсов выезд стоит?
может их начать по Арбитражам возить - раз такие убедительные? :-D

начинается значит заседание, встаёт, не к ночи будет помянут, Нафик и с чувством так - "мамой клянусь, истец прав, 15 лет его знаю честный человек" :-D

Мну верит, что Навальный прав. Кого судить предлагаете, Путина, Вайнштока-? :-)

вы хотели сказать "по сосалам"))

да вы бизнесмен, господин KrolikOFF :lol:

ниче такая телочка на нижней левой фоте

я тут круче бизнес видел, за 17 тыров в месяц берешь 5Га земельки городской и делаешь с ней что хошь.....я до недавнего времени думал что живу в суровой реальности.....ошибался сказки тоже существуют. :cool:
з.ы про сказку ну саркастически же сказано, чоуж вы!

[Сообщение изменено пользователем 24.02.2011 20:24]