Уральцы нашли эффективный способ бороться с холодами!

Технологичность и экономия - вот основные преимущества новых строительных материалов.

Оригинал статьи

Давно известен этот способ - бухать :ultra: :beach:

да надоели с этой рекламой, везде засунут.

можно в Ливию уехать. там тепло .

надо окна бумажками обклеивать, ватой затыкивать и будет хорошоо :beach:

по ТНТ говорят, что зима будет теплой :lol:

В Египте говорят зубастики акулы к власте пришли :cool:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Пенополистирол
построй дом из напалма!

[Сообщение изменено пользователем 24.02.2011 10:11]

Тут тоже с умом подходить надо. Абы какая гозета тут не поможет. :ultra: Нужна специальная, фиг знает какого года выпуска.

А чо кирпич с пеноблоком никто не рекламирует? Хороший матерьял в рекламе не нуждаетсо!!! :-)

Бревно и пакля - вот лучшая технология

Это подикось в Австралии. :beach:

не только. а как же сегс 8( 8( 8( он тоже неплохо согревает :-D

фигня все в этой рекламе, а технология ихняя стоит в разы дороже по сравнению если делать монолит и утеплять минватой, а полистирол очень вредный и недолговечный утеплитель хоть об этом и молчат везде, потому как дешевый вот и суют куда попало.
http://samostroj.ru/content/content.php?id=132
http://www.samostroj.ru/content/content.php?id=166...

[Сообщение изменено пользователем 24.02.2011 13:00]

Недавно смотрел передачу о строительстве дачь. Так вот, специалисты категорически против разномастного строительного пирога. Они доказывали, что экономия мнимая и это сильно скажется на дальнейшей судьбе дома. К тому минвата при вертикальном креплении требует очень частой и прилегающей опоры, а не в 4 точках. Лет через 20 она вся осыплется и в домах будет не юг. Говорили всего лишь о дачах. а строят таким способом огромные дома.

смысл не в том что минвата или полиситрол осыпется - это неизбежно, а в том что при такой технологии стротильства, а это всякие тисэ, несьемыне оплубки, пенополистирол бетон и прочая дребедень, когда утеплитель замурован в стену, и придет время его менять сделать этого не удастся, только если стену долбить. и втроое гораздо дешевле построить монолитный каркас самому и утеплить его снаружи(при это мы убиваем сразу 10 зайцев) чем строить дорогую фигню, якобы по современным технологиям, это элементарный развод на деньги. Мало того что это дороже так потом через 15-20 лет еще и мучится придется от холода, т.к.утеплитель замурован в стену. А полистирол так еще и очень вреден для здоровья хотя и вата тоже, но меньше, а они его суют где не попадя, свой экологически чистый материал.
Если посчитать теплосопротивление их стены согласно СНиП II-3-79, а не по цифрам взятым с потолка, то оно не дотягивает даже до современного норматива для уральского климата.

[Сообщение изменено пользователем 24.02.2011 14:30]

[Сообщение изменено пользователем 24.02.2011 14:51]

ВОДКА-КОННЕКТИНГ ПИПЛ

Теплоизоляции из вспененного пенополистирола перспективы применения в строительстве. Член-корреспондент РААСН, д.т.н. Владимир Геннадьевич Гагарин.

24.02.2011

В начале февраля 2011 года в Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) на круглом столе эксперты признали несомненную востребованность вспененного пенополистирола (EPS) в современном строительстве, а также его безопасность и экологичность при условии корректного использования.

В выступлениях присутствующих прозвучали призывы закончить околонаучные, тенденциозные споры о его свойствах и прекратить манипуляцию данными о трагических событиях на страницах российских СМИ.
Ключевыми темами дискуссии стали химический состав, долговечность и экологическая безопасность, пожарные свойства пенополистирола, его преимущества и недостатки в сравнении с другими теплоизоляционными материалами, а также сферы рационального применения.


Результаты своей работы и исследований пенополистирола смогли представить эксперты в области пластмасс, полимеров, теплофизики, пожарной безопасности и строительства.
В частности, в ответ на эмоциональную презентацию д.х.н. В.В. Мальцева о вреде пенополистирола, который он, по мнению спикера, представляет в виду своей исключительной токсичности, профессор, д.х.н. М.Л. Кербер указал на недопустимость демонстрации ошибочных формул, способных ввести в заблуждение аудиторию. Профессор внес ясность, напомнив, что деполимеризация полистирола возможна только при температуре значительно выше 100-110 градусов. В обычных условиях выделение остаточного стирола, о котором сообщил В.В. Мальцев, не происходит, что снимает вопросы о его химической безопасности. Участники заседания также отметили естественное содержание стирола в ряде продуктов питания - сырах, клубнике, вине.
Профессор, д.т.н. И.Д. Симонов-Емельянов обратил внимание на то, что в пользу экологичности пенополистирола говорит тот факт, что он не выделяет при горении фосген (за отсутствием в составе хлора), синильную кислоту и цианиды. Таким образом, пенополистирол должен быть признан одним из наиболее безопасных теплоизоляционных материалов в сравнении как с синтетическими, так и с органическими аналогами.
Выслушав сообщение Л.Д. Евсеева о долговечности пенополистирола, участники круглого стола отметили неактуальность ссылок на 50-70 годы прошлого века и призвали докладчиков опираться на свежие результаты оценки современных марок пенополистирола.
Представители научного сообщества отметили, что распространению псевдонаучных данных способствует отсутствие в России единых утвержденных методик оценки долговечности теплоизоляционных материалов. В связи с этим было решено поддержать работу Ассоциации поставщиков и производителей пенополистирола по разработке и апробации таких методов для их дальнейшего включения в новый строительный стандарт.
Участники встречи обратили внимание на то, что современные данные зарубежных и отечественных испытаний на долговечность (в т.ч. НИИСФ РААСН) говорят о стабильности теплотехнических свойств вспененного полистирола в течение 50-80 лет.
В отношении соответствия пожарным требованиям, профессор, д.т.н. В.Г. Хозин заявил об эффективности и безопасности применения пенополистирола в составе строительных конструкций.
Эксперт по пожарной безопасности, д.т.н Е.А. Мешалкин также подчеркнул отсутствие негативного опыта применения вспененного пенополистирола с точки зрения пожарных норм при условии выполнения требований ГОСТ 15588-86, который четко определяет сферу и способ его использования - "в качестве среднего слоя строительной ограждающей конструкции".
Профессор, д.т.н. В.В. Гурьев отметил, что пенополистирол обладает оптимальным сочетанием физико-математических свойств: пределом прочности при сжатии, пределом прочности при разрыве, модулем упругости, пределом деформации при растяжении, благодаря чему стабильно сохраняет свою нишу в современном строительстве.
Таким образом, в круглом столе приняли участие более пятидесяти экспертов в области химии, теплофизики, обеспечения пожарной безопасности зданий, энергосбережения и других областей науки и строительных технологий.
Специалисты отметили востребованность теплоизоляционных свойств пенополистирола, а также ряд его рациональных преимуществ как теплоизоляционного материала, которые в полной мере проявляются при соблюдении строительных норм и правил.
Представители РААСН и члены Ассоциации производителей и поставщиков пенополистирола признали необходимость прекратить неконструктивную критику теплоизоляционных материалов в СМИ и начать использовать опыт и знания научного сообщества с целью совершенствования свойств вспененного пенополистирола для его дальнейшего использования на благо строительной индустрии.

про пожарную безопасность пенополистирола вы лучше объясните погорельцам из хромой лошади. За деньги вам эксперты еще и не такое споют, и расскажут что пенополистирол можно кушать з медом, а потом поджечь все это и дышать такой он безопасный. Это реклама, а там как известно вообще всегда все розовое и пушистое .
вот статейка почитайте.

Пенопласты. Ложка дегтя в бочку с медом.

Я не раз уж говорил, что, если применять пенополистирол в качестве утеплителя стен, то только снаружи, но не внутри стен и тем более не со стороны помещений. Не верится мне, что пенопласты способны долгие годы служить безотказно. Следовательно, надо предусматривать возможность его замены. Ошибался я только в одном: я полагал, что опыта такого нет, чтобы пенопласт прослужил десятки лет.

Есть опыт, оказывается. О нем мало говорят, никому это не нужно, а уж производителям и фирмачам-перекупщикам тем более. Наткнулся я на статью интересную в этом плане под названием "Хищная пена". Всю ее цитировать смысла нет, кто хочет, тот по ссылке сходит, но некоторые моменты все же хочется отметить.

Самый основной - это то, что со временем пенопласты теряют свои теплосберегающие свойства. Попросту говоря, перестают быть утеплителями. И очень быстро, что самое удручающее.

Первые тревожные звонки прозвучали в конце 90-х годов минувшего столетия, когда зимой стены во многих квартирах киевских панелек стали "плакать" и покрываться инеем, а их обитатели начали отчаянно мерзнуть и постоянно болеть. Об этом писали городские газеты, говорилось на совещаниях. Десятки созданных комиссий ходили по домам, опрашивали жильцов, писали какие-то протоколы. Однако ситуация не улучшалась, ибо дома не выполняли свои функции: зимой в них было холодно, летом - жарко.

...завлабораторией российского НИИ строительной физики, доктор технических наук Александр АНАНЬЕВ и председатель правления Российского общества инженеров строительства (РОИС), доктор технических наук Олег ЛОБОВ зафиксировали случаи, когда за семь-десять лет эксплуатации конструкций втрое снизилась способность пенополистирола держать тепло.

Вот так. Мало того, что идет постепенное разрушение пенопласта, так еще и это. Остается только пожалеть, посочувствовать тем, кто купился на рекламу несъемной пенополистирольной опалубки. Жуткая картинка: через 10-15 лет холодные, да еще и дырявые стены...

Собственно, какая разница, по какой технологии ставить стену? Хоть "Изодом", хоть "Тисэ", хоть каркас или вообще простой, с утеплением снаружи - все равно надо будет либо дополнительно утеплять стену снаружи, либо менять старое, пришедшее в негодность утепление. Не ожидал только я, что придется этим заниматься так скоро.

Но главная опасность - влияние на человека - пока толком не исследована. Уже известный факт: большинство молодых женщин, живших на БАМе в передвижных домиках (а их утепляли именно пенополистиролом), потеряли способность к рождению детей. А в Белоруссии в домах, с аналогичным утеплителем дети до 14 лет болеют в пять- шесть раз чаще, чем в обычных домах.

Без комментариев.

Большинство погибших во время печально известных пожаров в отелях "Россия" и "Ленинград" отравились именно продуктами горения пенополистирола. Быстротечная и неотвратимая интоксикация развивается из-за выделения так называемых цианосодержащих газов. Именно такие газы в годы Первой мировой войны использовались как боевые отравляющие вещества.

У меня по поводу всего этого возникает только один недоуменный вопрос: почему наши нормы, СНиПы, ГОСТы, САНПины так безмятежно допускают это до сих пор? Кому-то очень выгодно травить и уничтожать нас. Не химией, так физикой...

Вот еще очень интересная статья о травле профессоров, выступивших против пенополистирола. Цитатой из нее завершаю эту статью:

Несколько лет назад г-н Баталин одним из первых усомнился в заявленном производителями этого материала гарантийном сроке службы: «Его недолговечность определяется законом природы, таким же строгим, как закон всемирного тяготения».

Мысль Бориса Баталина продолжил Александр Кетов и подытожил, завив, что любое органическое вещество будет стремиться к полному окислению. То есть к распаду на углекислый газ и воду. Скорость же процесса будет зависеть от площади взаимодействия, времени и температуры. Именно вспененные полимеры имеют самую большую поверхность. В результате эти материалы относительно быстро окисляются, буквально рассыпаются со временем. Еще в 1980-х годах пенополистирол испытывали на строительных площадках в разных климатических условиях от Ашхабада до Норильска. И тогда был сделан вывод однозначный: в качестве теплоизоляционного материала он выдерживает в условиях умеренного климата не более 15 лет. А в холодном климате срок службы сокращается в несколько раз.

Экологическую безопасность этого материала два пермских ученых также поставили под сомнение: «Токсичность пенополистирола не так очевидна. Вот его и используют, поскольку при оценке теплоизоляционных свойств считают необязательным вспоминать о его весьма и весьма вредном воздействии на человека. А это воздействие продолжается годами, поскольку речь идет о жилье».

Третьим недостатком этого материала Александр Кетов и Борис Баталин посчитали высокую пожароопасность. Таким образом, профессора ПГТУ обозначили три основных негативных свойства пенополистерола: пожароопасность, недолговечность и угроза здоровью.

ПРОФЕССОР БАТАЛИН ПРОТИВ ПРИМЕНЕНИЯ ПЕНОПОЛИСТИРОЛА

«Деловое Прикамье» №34 от 8.10.06

Профессора Баталина профессионалам строительного дела представлять не нужно: его имя давно и хорошо известно. Уже долгое время профессор работает на кафедре строительных материалов и специальных технологий строительного факультета Пермского государственного технического университета. Он — доктор технических наук, академик Российской академии естествознания и МАНЭБ. Почти сорок лет Борис Семенович, возглавляет научно-исследовательские работы и практические работы в сфере совершенствования стройматериалов, возглавляет секцию АРЕ «Экологическая технология».

--- Ваши коллеги, Борис Семенович, как в науке так и в практическом строительстве сейчас бурно обсуждают результаты последних лабораторных исследований, связанных с пенополистиролом. Не могли бы вы ознакомить с ними читателей газеты «Деловое Прикамье»?

Профессор Борис БАТАЛИН:
--- На нашей кафедре мы начали недавно комплекс лабораторных исследований того, как ведет себя пенополистирол в различных температурных режимах. Убедились, что при нагревании уже при 80 градусах по Цельсию он попросту спекается, в десять раз уменьшается его объем. А коэффициент теплопроводности повышается с 0.027 до 0.2. то есть сразу на целый порядок. А ведь низкая теплопроводность — основной козырь этого материала. Его помещают внутри железобетонных стеновых панелей, чтобы усилить теплоизоляционные свойства жилища. Иными словами. сберечь находящееся внутри тепло и не допустить холод извне.

--- Извините за дилетантский вопрос, но кому придет в голосу нагревать до 80 градусов стены домов?

--- Депо в том, что в технологическом процессе производства стеновых панелей с применением пенополистирола предусмотрено пропаривать эти конструкции в камере, где температура около 80 градусов Следовательно, вполне возможно, что уже на первой стадии пенополистирол подвергается разрушительному воздействию высокой температуры. Тем более, что мы в лаборатории подвергали образцы воздействию этой температуры всего на несколько минут. А панели в пропарочных камерах находятся несколько часов.

--- Зачем же тогда вообще связываться с этим материалом?

--- Главное, что привело к широкому использованию этого материала. — его экономичность Много лет назад специалистов Госстроя привлекали несомненные достоинства пенополистирола: Он обладал самой низкой тогда теплопроводностью и при этом был дешев, прост в получении и шел в дело практически без отходов. Был выпущен соответствующий ГОСТ. И многие строители стали возводить сборные панельные дома с приминением этого материала. Первый тревожный звонок раздался лет пятнадцать назад, когда в Саратове срочно пришлось разбирать возведенный за полгода до этого десятиэтажный дом. Новоселы в нем зимой мерзли отчаянно. Стали искать причину, вскрыли стену и как потом сообщила «Строительная Газета», обнаружили внутри панели страшно ядовитое вещество — жидкий стирол. Эффект вышел такой, что от пенополистирола многие стали отказываться а затем он вообще стал исчезать из строительства.

Но увы. Менталитет у нас такой — быстро забываем горькие уроки. Лет семь назад по России снова началось строительство жилья с применением пенополистирола. В том числе и у нас. в Прикамье. Если за кирпичное строительство с использованием пенополистирола опасаться не приходится, то панельное ставит нас всех на порог экпоненциального роста затрат тепла на обогрев жилых помещений в панельных домах. Даже если ППС не пострадает в пропарочных камерах, то за 15-20 лет эксплуатации неизбежно «постареет» в панелях- это свойство всех полимеров. Теплопроводность его заэтот срок увеличится в два раза, а значит, также потребуется в 2 раза больше тепла для обогрева жилых помещений.

--- Тепло теплом, но меня, Борис Семенович, больше тревожит то, чти вы упомянули в связи с саратовским инцидентом. Откуда в стенах ядовитый стирол?

--- Насколько мне известно, исследователи до сих пор не имеет четкого ответа, почему в отдельных случаях происходит процесс обратной полимеризации. Известно, что при комнатной температуре этот материал нетоксичен. Он разлагается при контакте с огнем и тогда действительно страшен. Вспомните пожары в гостиницах «Россия» и «Ленинградская» основная масса погибших отравилась парами пенополистирола. Был жуткий случай и у нас, в Перми. Загорелась одна квартира, а в соседней погибла из-за отравления парами женщина. Содержащиеся в этом материале стирол, Этилбензол, Бензальдегид, Формальдегид, Пентан и Изопентан – отравляющие вещества 3-4ого классов опасности.

Конечно, пожар – вещь чрезвычайная но тревожит меня то, что никто не исследовал пока, как влияет этот материал на человека в течение десятилетий, находясь в его жилище. Выделение вредных веществ идет наверняка в небольших количествах, но постоянно. Не приведет ли такое хроническое отравление к генным изменениям в организме человека, сбоям в работе его иммунной системы? Так что я – убежденный противник использования в быту строительных конструкция и изделий из пенополистирола, которые десятилетиями будут находиться рядом, в жилище человека.

--- Ну а применение его в стеновых панелях?

--- Здесь будем продолжать исследования. Договорились со «Стройпанелькомплектом» о проведении их в жилых домах, возведенных 5 лет назад и на только что сданных в эксплуатацию. Сделаем измерения тепловыделений в разное время года, сравним, проанализируем на основе метода разработанного кафедрой теплогазоснабжения и вентиляции нашего факультета. Наш признанный научный авторитет Борис Маркович Красовский создал эффективную математическую модель для таких исследований. Параллельно будем вести лабораторные испытания.

Понимаю насколько наши исследования затрагивают игроков строительного рынка. Потому сразу же хочу сказать что я не настаиваю сейчас на полном запрете применения ППС. Речь- о грамотном его применении. О том, чтобы не оказывал он вредного воздействия на людей чтобы сиюминутная экономия не оборачивалась впоследствии многомиллиардными затратами на переделки, устранение и ремонты. В этом деле я и мои коллеги будем последовательны до конца.

Империя смерти – пенополистирол

"Пермский обозреватель", №49 (300) 11 декабря 2006 года | Расследование
Елена ГУЛЯЕВА

Строительные компании Прикамья, используя дешевые утеплители, сокращают жизнь пермяков?
Панельный «гроб»

В августе «Пермский Обозреватель» писал о семье КУЦЕВАЛОВЫХ. Напомним, что, приобретя квартиру в новом доме, семья поплатилась здоровьем отчасти и из-за отвратительного качества утеплителя, по мнению супругов. В крови ребенка обнаружили все грибки, «процветающие» на стенах квартиры. Девятилетней Кате врачи вынесли «приговор»: апатический дерматит средней тяжести, аллергическая реносинусопатия, подозрение на бронхиальную астму… По словам и.о. заведующей городского аллергического центра Натальи МАМОНТОВОЙ, эти заболевания у девочки возникли из-за плесени на стенах. В ходе журналистского расследования мы выяснили, что в качестве утеплителя применялся пенополистирол – самый недорогой и популярный материал.

Просмотрев публикации за последние годы, мы наткнулись на научные статьи двух профессоров ПГТУ Александра КЕТОВА и Бориса БАТАЛИНА о пенополистироле. После обнародования этих заключений на двух профессоров была организована настоящая травля.

Охота на профессоров

После того, как в СМИ появились статьи Александра Кетова и Бориса Баталина о пенополистироле, директор ОАО «Стройпанелькомплект» Виктор СУЕТИН подал на ученых в суд. Ничего сверхсекретного в интервью профессора, конечно же, не сообщили, лишь заявив, что «свойства этого материала не изучены до конца, и он может оказаться опасным для здоровья». Виктор Суетин посчитал, что этим ученые объявили его бизнесу настоящую войну, и подал на них в суд. Разбирательство длилось около полутора лет в арбитражных судах различных инстанций. Два раза судьи выносили решение в пользу пермских ученых, и лишь кассационная инстанция Высшего Арбитражного суда вернула дело в Пермь на новое рассмотрение. После этого спорящие стороны формально примирились. Естественно, от своих слов Александр Кетов и Борис Баталин не отказались. Просто перестали публично высказывать свое мнение. Подчеркнем, что лично против «Стройпанелькомплекта» и уж тем более его владельца профессора ничего не имели. Не виноваты же они в том, что в Прикамье пенополистирол изготавливает лишь «Стройпанелькомплект».

Несмотря на то что с 2002 года минуло достаточно времени, оба профессора до сих пор отказываются комментировать выводы собственных исследований. Однако разыскать их особого труда не составило.

Самым интересным в данной ситуации является то, что в суд Александр Кетов предоставил информацию, согласно которой Виктор Суетин признает, что пенополистерол «не является огнестойким, и это недолговечный материал». Так за что же Виктор Суетин подал на профессоров в суд, раз сам признал отрицательные свойства пенополистирола?

Интересное предположение высказала журналистка радиостанции «Свобода» Марина КАТЫС: «Возможно, причина активности руководителя «Стройпанелькомплекта» связана с тем, что с 16 по 17 октября 2003 года в Перми проходила Венчурная ярмарка инвестиционных проектов, и на ней Виктор Суетин представлял проект производства пеностекла. Пикантность ситуации придает тот факт, что, во-первых, он воспользовался в своей экспозиции материалами профессора Кетова, а, во-вторых, в рекламных текстах, которые Виктор Петрович приводит в экспозиции, прямо сказано, что пенополистирол недолговечен и пожароопасен».

Тогда, 4 года назад, Александр Кетов и Борис Баталин, опираясь на исследования ряда ученых и простейшие законы природы, подняли самую настоящую революцию среди строительных организаций, применяющих пенополистирол. Спустя

4 года в Перми появились первые «жертвы» непригодного для использования утеплителя. А раз появились первые пострадавшие, значит, необходимо срочно вернуться к запретной теме.

Апокалипсис today: трагедии можно было избежать
Несколько лет назад г-н Баталин одним из первых усомнился в заявленном производителями этого материала гарантийном сроке службы: «Его недолговечность определяется законом природы, таким же строгим, как закон всемирного тяготения».

Мысль Бориса Баталина продолжил Александр Кетов и подытожил, завив, что любое органическое вещество будет стремиться к полному окислению. То есть к распаду на углекислый газ и воду. Скорость же процесса будет зависеть от площади взаимодействия, времени и температуры. Именно вспененные полимеры имеют самую большую поверхность. В результате эти материалы относительно быстро окисляются, буквально рассыпаются со временем. Еще в 1980-х годах пенополистирол испытывали на строительных площадках в разных климатических условиях от Ашхабада до Норильска. И тогда был сделан вывод однозначный: в качестве теплоизоляционного материала он выдерживает в условиях умеренного климата не более 15 лет. А в холодном климате срок службы сокращается в несколько раз.

Экологическую безопасность этого материала два пермских ученых также поставили под сомнение: «Токсичность пенополистирола не так очевидна. Вот его и используют, поскольку при оценке теплоизоляционных свойств считают необязательным вспоминать о его весьма и весьма вредном воздействии на человека. А это воздействие продолжается годами, поскольку речь идет о жилье».

Третьим недостатком этого материала Александр Кетов и Борис Баталин посчитали высокую пожароопасность.
Таким образом, профессора ПГТУ обозначили три основных негативных свойства пенополистерола: пожароопасность, недолговечность и угроза здоровью.

Если бы тогда к мнению Александра Кетова и Бориса Баталина прислушались, вероятно, у девятилетней Кати Куцеваловой на сегодняшний день не было бы таких серьезных проблем со здоровьем. А если таких детей в ближайшем будущем в Перми появится еще больше? Ведь эпоха пенополистирола в самом расцвете.

После драки кулаками…
Уже в конце 2005 года о пенополистероле высказался владелец «Стройиндустрии» Семен ЛЕВИ: «Панельное жилье панельному жилью рознь. Вопрос: из чего сделаны панели? Если из керамзитобетона, то они безопасны. А если из железобетона и пенополистирола, то в таком доме отсутствует влагопоглощение. Человек дышит, выделяет влагу, а она в стены не впитывается, остается в воздухе, провоцирует развитие заболеваний легких…». А как поведет себя пенополистирол через десятки лет, никто не знает. Также Семен Леви привел пример, что при разборке панельных домов в Москве этого материала в стенах вообще не оказалось.
Иными словами, за долгие годы эксплуатации здания он исчез. А какие при исчезновении он выделяет пары, неизвестно, поскольку обследования не проводились. По сути, владелец «Стройиндустрии» обнародовал еще одно негативное свойство пенополистирола. Надо ли говорить о том, что в суд на Семена Леви Виктор Суетин, конечно же, не подал. За что же осудили двух профессоров ПГТУ, кому и почему это в тот момент было выгодно?

Хищная пена: полимерный утеплитель в панельных домах опасен для здоровья.

картинка

Эпиграф:

"Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал
согласен на всякое применение, при 20% он становится
оживленным, при 50% положительно готов сломать
себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы,
при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы,
хотя бы под страхом виселицы"

(Карл Маркс, "Капитал", том 1, с.764)

Пожалуй, теперь уже все знают, что такое пенопласт, ошметки которого то и дело валяются у нас под ногами — возле мусоропроводов, в кладовках, на балконах. Этот изумительно легкий и даже теплый на ощупь материал, подаренный нам полвека назад химиками и названный ими пенополистиролом, на 98 процентов состоит из воздуха.
Поэтому его широко и давно, правда, в более плотном виде, используют при строительстве разных технологических зданий, жилых домов, панельные стены которых похожи на пирог с химической начинкой. Нынче сооружают и так называемые термодома: их стены возводят из монолитного железобетона, одновременно надевая на него с наружной и внутренней стороны термоблоки из вспененного полистирола.
----------------------<cut>----------------------

Первые тревожные звонки прозвучали в конце 90-х годов минувшего столетия, когда зимой стены во многих квартирах киевских панелек стали "плакать" и покрываться инеем, а их обитатели начали отчаянно мерзнуть и постоянно болеть. Об этом писали городские газеты, говорилось на совещаниях. Десятки созданных комиссий ходили по домам, опрашивали жильцов, писали какие-то протоколы. Однако ситуация не улучшалась, ибо дома не выполняли свои функции: зимой в них было холодно, летом — жарко.

Подобные факты имели место и в других городах бывшего Союза. Например, московские ученые — завлабораторией российского НИИ строительной физики, доктор технических наук Александр АНАНЬЕВ и председатель правления Российского общества инженеров строительства (РОИС), доктор технических наук Олег ЛОБОВ зафиксировали случаи, когда за семь-десять лет эксплуатации конструкций втрое снизилась способность пенополистирола держать тепло. Это, по их мнению, происходит потому, что, кроме процесса естественного разрушения, действуют и другие факторы: например, ремонт квартир, неосторожное обращение жильцов с бытовой химией. Плохо переносит пенополистирол и летучие углеводородные соединения (они появляются, когда фасад красят или покрывают гидроизоляцией).
Безоглядное применение полимеров, как утверждает российский профессор Борис БАТАЛИН, сорок лет посвятивший изучению стройматериалов, может привести к тому, что сиюминутная экономия обернется впоследствии многомиллиардными затратами. Доказано, что через 10-15 лет пенополистирол неминуемо постареет, ухудшатся его теплозащитные свойства. А значит, тепла для обогрева домов понадобится вдвое больше.

Но главная опасность — влияние на человека — пока толком не исследована.

Широкое применение ППС(пенополистирола) при теплоизоляции стен изнутри привело к быстрому накоплению влаги между ограждающей конструкцией и утеплителем, появлению плесневых грибов, а в дальнейшем к заболеванию проживающих в таких домах людей. Многочисленные жалобы в связи с образованием плесневых грибов инициировали отправку во все регионы письма (исх. №24-10-4/367 от 5 марта 2003 г.) руководителя Главэкспертизы РФ следующего содержания: «...утепление наружных стен с внутренней стороны плитным или рулонным утеплителем категорически недопустимо, поскольку такие решения вызывают ускоренное разрушение ограждающих конструкций за счет их полного промерзания и расширения микротрещин и швов,а также приводят к образованию конденсата и соответственно к замачиванию стен, полов, электропроводки, элементов отделки и утеплителя». Аналогичная ситуация наблюдается при наружнойтеплоизоляции зданий и при использовании колодцевой кладки, что нашло отражение в различных исследовательских материалах, опубликованных в печати,

Целью данной статьи является не исследование различных конструктивных решений с использованием ППС, а ознакомление широкого круга читателей с результатами исследований свойств популярного в настоящее время утеплителя — ППС, выполненных независимыми исследователями. Важно это еще и потому, что в средствах массовой информации идет интенсивная его реклама. Какими только прекрасными качествами не характеризуют различные фирмы и авторы ППС: и высочайшие теплоизоляционные свойства, и пожаробезопасность, а долговечность такая, что можно не беспокоиться 50—70 лет (а в одной рекламе 120 лет), и полная экологическая безопасность, как будто ППС выделяет в эксплуатации чистейший кислород и другие полезные компоненты.

К сожалению, в научной литературе невозможно в настоящее время найти подтверждение большинству из указанных свойств. Информация о свойствах ППС уже много лет публикуется исследователями в научно-технических изданиях, обсуждается на круглых столах. Эта правдивая информация нередко подтверждается и самими его изготовителями. Однако эти высказывания дополняются присказкой: рядовой потребитель этого знать не должен.

Считаем безнравственным, когда заказчик, покупая ППС и используя его при строительстве зданий или при утеплении только квартиры, лишается полной информации о негативных свойствах широко применяемого в стране теплоизоляционного материала. Это прямое нарушение Конституции РФ, в ст. 42 которой говорится:

«Каждый имеет право на благоприятную окружающую
среду, достоверную информацию о ее состоянии и на
возмещение ущерба, причиненного его здоровью и иму-
ществу экологическим правонарушением»,

а Гражданский кодекс (ст.1) основывается на «необходимости
беспрепятственного осуществления гражданских прав».

У ППС существуют три неотъемлемых отрицательных свойства, исходящих из его природы, к которым надо относиться осторожно, с пониманием этих процессов. Это пожарная опасность, недолговечность и экологическая небезопасность.
И не правы некоторые производители ППС, которые считают, что, предав гласности сведения о его свойствах, ученые нанесут ущерб деловой репутации этих предприятий.

Очевидно, одной из главных опасностей, возникающих при использовании ППС при утеплении жилых зданий, является то, что это горючий материал, который имеет высокую токсичность и дымообразующую способность. К тому же продукты горения ППС серьезно отравляют окружающую среду даже на большом расстоянии от места пожара.
Важное значение имеет толшина слоя теплоизоляции из ППС. В некоторых европейских странах толщина теплоизоляционного слоя из ППС не превышает 3,5 см. Ведь чем тоньше слой
тем она безопаснее в пожарном отношении. В нашей стране во многих системах слой теплоизоляции из ППС достигает 10—30см.

Каждый потребитель должен знать об изменении эксплуатационных свойств ППС со временем, о его деструкции. Платятся значительные суммы, чтобы купить квартиру, коттедж, и надеется, что эта недвижимость послужит ему всю жизнь и передастся по наследству.

После более чем десяти лет экономии (с 1996 г.) многие строители пришли к выводу, что фактически за счет некомпетентного применения утеплителей экономии не происходит. При применении некоторых систем, в основном включающих ППС, между стеной и утеплителем имеет место воздушная прослойка и стена в процессе эксплуатации становится не теплоизолирующей, а наоборот, теплопроводящей.

К сожалению, производители ППС, их деловые партнеры, а также поддерживающие их государственные чиновники не перестают утверждать, что ППС — идеальный утеплитель. Признать, что выпускаемая продукция вредна для здоровья потребителя, было бы легко и просто, если бы за этой продукцией не лежали «чемоданы» денег, акций, дивидендов. Это сложнее обычной простой порядочности. Поэтому делаются широковещательные и совершенно бездоказательные заявления об экологической чистоте, потрясающей долговечности ППС. Совершенно не важно, что это никак не подтверждается никакими научными исследованиями, результатами анализов, испытаний. Обычно приводится пример, согласно которому ППС в некоей стене прослужил, например, 20 лет и не претерпел никаких изменений. Как правило, такие заявления никакими документами не подтверждаются. Часто приводятся данные рекламных публикаций, взятых на выставках и из Интернета.

Производители ППС и те, кто способствует его широкому применению, хотят, чтобы потребитель не знал,что с этими утеплителями происходят необратимые изменения. И поэтому их не заботит вопрос о защите потребителя, то есть жильцов таких домов, где утеплителем является ППС.

Источники:
1. http://grani.ru/Events/Disaster/m.172015.html

2. Журнал "Строительные материалы" №10
"Эксплутационные свойства пенополистирола вызывают опасения"
Б.С. Баталин д-р техн. наук, действительный член РАЕ, Пермский государственный университет;
Л.Д. Евсеев д-р техн. наук, председатель комиссии по энергосбережению РОИС (Самарское отделение), советник РААСН, почётный строитель.

В дополнение:

Ситуацию при пожаре в пермском клубе "Хромая лошадь" усугубило воспламенение звукоизолирующего материала. Как сообщил ИТАР-ТАСС источник, близкий к следствию, за подвесным потолком был проложен слой пенополистирола. Экспертиза показала, что при горении этот пластик начал испаряться, выделяя удушливый дым. "Его горение сравнимо с напалмом, при возгорании огонь буквально лился сверху на людей", отметил источник агентства. При горении пенополистирол образует высокотоксичные вещества, такие как синильная кислота, оксиды азота. "Достаточно одного-двух вздохов, чтобы человек погиб", — сказал он.

Сам потолок был пропитан огнеупорным раствором и мало пострадал. При проверке пенополистирол едва ли смогли бы обнаружить, отмечает собеседник ИТАР-ТАСС. Он добавил, что никаких требований к звукоизолирующим материалам законодательством не установлено.

мне кажется,или как то поздно они что то там нашли?:-)

нашли то давно, просто этого афишировать никто не хочет. а зачем? бабки текут, карман толстеет, все ведь хорошо.

Тема автоматически закрыта.