На Урал ввозят более двух тонн отработанного ядерного топлива из Сербии

про образование, это Вы, случайно, не о одном из главных разработчиков РБМК, который утверждал, что этот реактор можно на Красной Площади ставить, настолько он безопасен? Правда утверждал он это до врыва.

это не оскорбление, а констатация факта. или у вас высшее техническое или естественно-научное образование в соответствующей области знаний, и вы можете что-то компетентно заявить по данному вопросу, не заглядывая в википедию?


достаточно безопасен, если не проваливать его в йодную яму, не отключать все системы защит от дурака и не вытаскивать гафниевых стержней больше, чем по регламенту положено.
хотя конечно, современные реакторы более безопасны. тот же реактор "Брест", который вообще ни при каких условиях не взорвется.
и потом при всех недостатках конструкции реакторы РБМК имели 2 огромных преимущества: во-первых, они конструкционно позволяют почти бесконечно увеличивать активную зону, а следовательно и мощность энергоблока; во-вторых, они способны работать на слабообогащенном уране (даже 2% и менее), поэтому они хавали регенерированное топливо в реакторов типа ВВЭР. ну вы же понимаете, почему это важно.

а также если убрать положительную паровую реактивность, концевой эффект стержней, содержать в исправности всю арматуру трубопроводов, сделать нормальное быстродействие у Скалы и много чего еще...Впрочем, Вы ведь итак второй очет МАГАТЭ проштудировали, да?

.позволяют-позволяют, в чем только огромность этого преимущества, ведомо таким спецам как Вы, если уже от управления 1000-м у операторов голова кругом шла, а тут бесконечность каналов с каким, неподскажете, регулированием подачи воды?

да куда уж нам, Вы-то, в отличии от нас, знаете, что РБМК - безопасен...

Техника работает, если эксперименты не проводить

Вы сейчас произвели переворот в технике.

LOL, гумманитарии штурмуют википедию в поисках умных слов. эти параметры несущественны при нормальной эксплуатации реактора. а что касается исправности трубопроводов - это вообще к констукции реактора не относится, а везде и всюду нужно, жертвы недавней аварии на щорса-машинной подтвердят.


вот если не знаете, зачем вообще рассуждать? тем более, самое главное примущество - это все-таки второе. если конечно придерживаться правильной концепции закрытого ЯТЦ.

эт да.

га-га-га..конечно-конечно, поэтому в регламент и конструкцию РБМК и после ЛАЭС и особенно после Чернобыля вносили изменения для того, чтобы сделать эти параметры еще более несущественными..

Регулирующая и запорная арматура-то не относится? Трубопроводы контура не относятся. Ну-ну...Впрочем, Вы же у нас уже известный любитель поиграть словами.
Сравнивать аварию на Щорса-Малышева с постоянными радиоактивными протечками контура - это да, признак не гуманитария, а настоящего "ИТР".

гы-гы-гы...ну вот, в ходе дискуссии, первое преимущество постепенно уменьшило свою огромность...так, глядишь придете к тому, что и РБМК не таким уж безопасным считать начнете

паникеры.....
у нас столько уже г****на, что одним больше, одним меньше погоды не сделает...
Ну раз есть станции, технологии (хз как правильно это называется, специалистом в данной области не являюсь) созданы для переработки этого - то оно нужно...

Если бы с турбогенератором на ЧАЭС эксперименты не проводили - катастрофы не произошло

конкретно такой и тогда - не произошло. А другие были бы.
Аварии с выбросом радиоактивноси на наших реакторах Чернобылем не ограничиваются.
Их было немало. Просто эта тема в СМИ не освещается.
Да и без аварий АЭС выбрасывают дрянь, постоянно. Но это тоже не освещается. Я здесь уже упомянал о постоянных протечках радиоактивной воды и это отнюдь не струйка в ванной. А вот куда и как выбрасывают ту дрянь, что из реактора лезет, это Вам пусть специалист высокого класса под номером № 5631672419 расскажет.

И это, замечу, мы говорим только о АЭС. А уж что в целом по атомной отрасли творится...на тех же радиохимических заводах или вспомнить варварские атомные взрывы, о которых тоже мало кто знает, и которые много где по стране производили, а не только на семипалатинском полигоне и полигоне новая земля.

Но нынче становится модным насмехаться над радиофобией, а скоро и по ящику начнут рекламу от минатома крутить, ибо планы у него амбициозные и грандиозные, деньги замешаны большие, люди причастные к процессу - вхожи в кабинеты... а общественность надо приучать к мысли, что все хорошо, а будет еще лучше.

Да - доработали схему защиты, повысили требования к персоналу. А что изменилось? У нас вообще считается - если ты не стоишь на конвейере, не фасуешь продукцию - значит ты нихрена не делаешь! Поэтому для отчета за занимаемую должность и получаемую зарплату, на разных предприятиях придумываются различные"имитации бурной деятельности" (как то: ППР, "модернизации", "реконструкции","оптимизации" и прочая ересь). Контрольный выбег генератора на ЧАЭС- нечто подобное, уходящее корнями в советское прошлое

Вот-вот. И не становится модным насмехаться, а старательно делают это модным, именно потому что замешаны большие деньги. И тролли-ядерщики в такие темы слетаются как на работу по той же причине. Они правда, ещё и делать болше ни фига не умеют, боятся без работы остацца, поэтому стоят за свое грязное ядерное дело до упора.
Вообще действительно оборжацца - "в Озерске заболеваемость онкологией в разы ниже, чем в других городах" - это что за чудо- климат и природа такая, мож в книгу рекордов Гиннеса занесем? Жаль только ни одной независимой проверки такая инфа не выдержит.

Он все понимает, и главное - что ему тоже нехило перепадет с этого.

Кто-то бабок захотел и решил устроить из Урала помойку, а люди должны всё это терпеть и радиоактивное излучение получать, здоровье губить..
:ultra: :vote:

Автор: sergey T (Отправить письмо) (ЛС)
Дата: 24 Дек 2010 09:56

А знаете какие бабки на переработке крутятся? ОГО-ГО КАКИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вы их получали эти бабки?? :-D

не надо тут городить, про аварии тема открытая, любой неленивый может почитать, сколько когда и где было.
а насчет выбросов в штатном режиме - есть они, никто и не скрывает. но в основном это выбросы короткоживущих РБГ в атмосферу, а у них даже МЗА на уровне кюри.
жидких радиоактивных стоков на АЭС в штатном режиме быть не должно, т.к. теплоноситель первого контура постоянно очищается в режиме рециркуляции и к тому же не соприкасается с окружающей средой (а на БАЭС это вообще металлический натрий, LOL). а теплоноситель второго контура вообще с радиоактивными материалами не соприкасается. единственное, что там может быть - это вода из прачечной и душевой, но и она попадает в спецканализацию и отправляется на очистку.

во-первых, не надо сюда приплетать испытания ядерного оружия. это не мирное использование атомной энергии, основная задача - маскимально всех убить и все засрать, что и было достигнуто. и потом, если бы мы не взрывали ЯО на семипалатинском полигоне и полигоне новая земля, то был нехилый шанс, что к нам в центр города прилетел бы аналогичный девайс производства США. или скажете, что пиндосы - наши друзья и братья?
во-вторых, что касается аварий на маяке (а это у нас единственный радиохимический завод), то там было 2 реально крупные аварии - в 1957 и в 1967 году. обе - следствие высокоотходной ацетатно-лантан-фторидной технологии, которая сейчас не используется. в настоящее время там применяется пурекс-процесс, отходов на порядки меньше, все они перерабатываются и отверждаются на месте. если внедрят газофторидную технологию (а для мирных задач она еще лучше), то отходов будет еще того меньше.


а еще мне хочется узнать, что вы предлагаете взамен. сжигать уголь? выбрасывать 90% невыгоревшего урана? оставить сегодняшние проблемы решать внукам и правнукам?

купите дозиметр за недорого, измерьте фон на улице, а потом у себя дома и удивляйтесь.
а потом почитайте нормативные документы (НРБ-99/2009 и ОСПОРБ-99/2010) и успокойтесь.

открытая-открытая, только вот описаны наиболее серьезные проишествия, да и даже при этом 99 из 100 здесь присутсвующих нихрена кроме Чернобыля, Маяка и может еще Три Майн Айленд даже не слышали. А ведь надо, чтобы слышали.

см. пункт 1-й.

в основном - да, но 1)даже выбросы РБГ - это не очень хорошо, особенно от любимых РБМК, которые выбрасывают значительно больше того же ВВЭР 2) "в основном" - не значит только, не только РБГ летят. Так что тема с выбросами далеко не так безобидна, даже при условии нормальной фильтрации.


совершенно верно, не должно. Но во внештатных они были, в том числе и на Белоярской.
А в штатных режимах, то что из того же одноконтурного РБМК вытекало очищалось, выпаривалось и что в фильтрах не застревало - сами знаете куда. Да не в виде стоков, да после очистки, но вылетало.

который тоже вытекал вследствие дефектов и повреждений трубопроводов и приводил и к пожарам и к необходимости дезактивации.

Вы не в теме. Я же специально указал, что говорю не о семипалатинске и новой земле.
В СССР производились не только военные,а еще и, так называемые, мирные атомные взрывы. Числом около 120. Проводились они много где по стране, и проводились для геологоразведки, перекрытия фонтанирующих скважин, строительства подземных газохранилищ и плотин, интенсификации добычи нефти, в интересах горнодобывающей промышленности - для разбиения массивов породы, для создания резервуаров с водой, для изменения русла рек и т.п. Из перечисленного, прикладное значение поимели дробление породы, перекрытие скважины и геологоразведка, возможно интенсификация, остальные - в рамках проверки и в надежде на будущие грандиозные свершения.
Несколько из подземных врывов были аварийными, т.е. рванули не так, как планировали и произошел выброс на поверхность с загрязнением местности.
В частности, возле Удачного в Якутии, но поскольку стране нужны алмазы, то отселять людей не стали и на загрянение по.

Вы хорошо подумали прежде чем написать про единственный радиохимический завод?
Смотрите, много людей, работающих и даже гордящихся тем, что на радиохимических заводах России работают, на Вас обидеться могут.

и много-много мелких, а также вполне себе штатные сливы, ибо отходы производства пока не придумали куда девать.
И будут они продолжать сливаться в обозримом будущем, т.е. практически всегда.

о! И про замену, и на тему энергетики вообще, можно много чего писать, благо, я День Энергетика праздную по праву...праву гуманитария гы-гы-гы. Но это целая отдельная и большая тема.
А вот проблемы внукам решать придется, эт да. Уже сейчас, детям того поколения, которое ядерную программу развивало или восторгалось ею со стороны, или даже не восторгалось, а опасалось - головной боли хватает, а уж что там дальше будет....

если здесь присутствующие не потрудились хоть как-то просветиться по данному вопросу, то в этом ядерщики виноваты, да?

дык мы же про штатный режим говорим, не? а "одноконтурного РБМК " - это вообще вас с головы до ног выдает. ЛОЛ и фейспалм.

карту загрязнений можно взглянуть?

отлично подумал. РТ-2 до сих пор еще не достроили. а заводы, что в Новоуральске, Ангарске, Глазове, Далматово и им подобные - это какбэ не радиохимические заводы в понимании переработки ОЯТ.

в Течу уже с 60-х годов перестали сливать, побойтесь бога! и отходы производства уже давно придумали, как перерабатывать и куда девать. в живете в глубоком прошлом.

ну и? пишите. хотя бы в общих чертах с цифрами в пределах порядка величин.

а вот это сегодня уже запрещено. концепция такова, что кто насрал, тот и прибирает.

и ядерщики в том числе. Которые только тем и занимаются, что постоянно зудят о достаточной безопасности.

мы говорим о безопасности атомной промышленности вообще, и о выбросах в штатных режимах и о выбросах в аварийных.
да выдает-выдает, только протечки радиоактивной воды из контура были, есть и будут,а контуров работающих на турбину от выдачи с головой не увеличится.

Карту чего? Мест загрязнений зала вследствие разлива натрия?

да-да-да, опять играться словами пытаетесь...
И в структуре ряда комбинатов прямо значатся радиохимические заводы и по-сути это радиохимические заводы, вне зависимости от Ваших хотелок и даже отношения с ОЯТ т.к. используют радиохимические технологии.


Вам самому не надоело еще передергивать, а? В Течу перестали, а в хранилища продолжили и очередное прекращение и безопасность уже на 2018-й год назначены.
Ну, а раз Вы знаете, как перерабатывать отходы и что с ними сделать, чтобы они безопасны были - то я рад, что пообщался с таким великим человеком.
А то, говорят, есть проблема, а оказывается есть человек который ее уже решил!



как-нибудь в другой раз. Вы ведь с е1 уходить не собираетесь? Ну и темы про энергетику еще появятся не раз.
А здесь тема о безопасности именно атомной промышленности.

эта концепция такая же правильная, как та о которой Вы говорили в связи с правильной концепцией РБМК или нет?

[Сообщение изменено пользователем 26.12.2010 18:53]