В отношении бывшего инспектора ГИБДД, сбившего девушку, возбуждено уголовное дело

Просто мнение, не имеющее отношение к данному случаю:
Если пьяный водитель никого не задев убивается об столб, мы аплодируем и вручаем премию Дарвина, не?
А если бухой пешик внезапно вырисовывается там, где его ни в коем случае быть не должно? Почему не берём во внимание, прав пешеход, или нет, и виноватым назначаем водителя? Почему водителям запрещено передвигаться выпившим за рулём, а пьяным пешеходам быть "УЧАСТНИКОМ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ"- (с - ПДД) не запрещается? Почему за всё должен отвечать водитель? Ему забот на дороге мало? Ах, "Средство повышенной опвсности"... А пешеходы и не знают об этом, не догадываются о тормозном пути, о том, что в тёмной одежде в дождь на фоне мокрой дороги практически невидимы? Правила не читали? Может быть. Но, как участники дроржного движения, коими они и являются, ОБЯЗАНЫ. :ultra:

Что же по этому поводу думает Василий

если вы имеете ввиду данный случай с бывшим работником ДПС...

" было установлено, что с технической точки зрения в действиях водителя автомашины не усматривается несоответствия требованиям правил дорожного движения, - сообщают в пресс-службе областной прокуратуры. - Вместе с тем, допустив наезд на неправильно переходившего дорогу пешехода, Дмитрий Неткачев не остановился после произошедшего ДТП, не принял мер к оказанию помощи пострадавшей и предпочел скрыться с места аварии. Таким образом, в его действиях следственные органы усмотрели признаки преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ".

Мент?Да нет, он не мент. Есть менты, есть мусора! Он мусор.

Так то он конечно виноват, спору нет, но больше виновата система, которая породила такие нарушения.. А именно. Если ты едешь и вдруг из темноты выбегает пешик, то по нашему законодательству лучше его давить, не сворачивая, чем пытаться свернуть и не дай Бог задавить.. Потому как будет "не справился с управлением", а если задавить, не сворачивая, то на пешика спишут..
Ну и второе, это малые сроки 125й статьи.. Рельно поднять до 3х-5 лет и будут останавливаться..

Существует и иная точка зрения, общепринятая. Статья 125 распространяется на тех, кто поставил жертву в опасное состояние по неосторожности или вовсе невиновно. Есть и соответствующая судебная практика. И 264-й (Нарушение правил ДД) она никак не поглащается. Вот 265-й (оставление места ДТП) она раньше поглащалась, но она отменена. Словом, если сбили выскачившего из темноты пешехода, нельзя безнаказанно оставить его лежать умирающим на дороге. Даже если не виноваты, оставлять без помощи человека нельзя.


[Сообщение изменено пользователем 30.11.2010 22:44]

сбил эт 1но дело ,,,зачем заметал следы раз невиноват?

Кстати, ГИБДД надо побольше сообщать о случаях, когда водителей признают невиновными. Так глядишь, и с места ДТП скрываться меньше станут.

эта девушка в отличие от его пидаринной морда могла принести потомство, так как кроме как в гибдд это мурло работаить не сможетБЮ единственныое решение - казнь, чтобы другим не повадно былоЮ, особенно мишариновских сопровождений, хочешь домой, стой в пробке!!!

абсолютно

Был бы настоящим мужиком - не сбежал, а так баба бабой :ultra:

Уважаемый коллега!


Читаем ПДД:

2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

Таким образом, причастность водителя к ДТП НЕЗАВИСИМО от степени его виновности или невиновности обязывает, по крайней мере, проявить заботу о пострадавших.

А теперь читаем 125 УК РФ:

Статья 125. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние...

Так что все законно.
Поэтому полностью поддерживаю следующую точку зрения:

Именно так дело рассыплется в суде.

А истины мы никогда не узнаем.
Возможно, просто стечение обстоятельств. Нарушение ПДД пешеходом пока только неоспоримо, из событий, имеющих ПСС со смертью. Имхо.

БЕСПЛАТНЫЕ СЕКС ЗНАКОМСТВА с реальными контактами!>>> sudetka.gu.ma
.
.
.
.
.
.
.
.
.
CEKC РУЛЕТКА - Эротически видеочат! (доступ всего 1$)!>>> web-camm.blogspot.com
.
.
.
.
.
.
.
.
УНИКАЛЬНАЯ АКЦИЯ от ПРОСТИТУТОК (30 мин. БЕСПЛАТНО)!>>> vipdev.gu.ma


dgrewrg

а на :fotku: он?

"...не усматривается несоответствия...", капец...
автомобиль на учет не поставлен, тонирован (судя по кадрам с камеры наблюдения) в "гуталин", с места происшествия скрылся... и после этого "...не усматривается несоответствия..." пи...ц просто
Вообще законы в нашей стране просто фантастика: если бы сбил "обычный" гражданин его абсолютно справедливо посадили бы в тюрьму, а вот пид...ор с пагонами был уволен и поставлен на контроль. И это абсолютно нормальная практика. А я бы таких: за ноги к дереву привязать, а за руки к камазу, да и дернул бы разок...

Вообще-то, думается, по факту насильственной смерти уголовное дело должно быть заведено (труп - налицо, следы насилия - тоже), а решать, по каким эпизодам обвиняемый виновен, а по каким можно его оправдать (нанесение тяжких телесных, оставление без помощи...) должен решать СУД, а не какие-то проверки...

слово Справедливость в РФ уже как-бы и не существует...Кстати а что с девушкой, сбитой гайцами на пешеходном переходе на Машинной ? Замяли?

Надо наказывать пешеходов тоже!Согласен!К ГАИшнику вопрос про ЗАКОНОПОСЛУШНОСТЬ-скрылся оставив потерпевшего,пусть и виноватого.Это как срез на качество-темное пятно на теле ГИБДД-показывает как рентген,что там есть очень больное,гнилое,надо лечить!!! :-(

Боже, какой бред, ну вы хоть почитайте что умные люди-то выше писали, про квалификацию преступлений! ну что вы как баба Маня на лавке ересь-то несете! насильственная смерть, эпизоды, нанесение тяжких телесных-слов умных где-то начитались, думаете их всегда и везде надо говорить?

Настоящий гандон, таких и еще многих этих псов беспредельных, надо между машинами привязывать и рвать на пополам, чтоб трибуха его по дороге разбросана была, дешевая гнида ментовская.

Козла этого знаю, каждый день ездил пьяным. И этот день, наверное, был не исключением. :bes: :bes: :bes:

Ага, спасибо что поправили, для них есть специальная статья о который Вы сказали, но суть ее примерно такая же.

Угу, все верно и закон это учитывает.
Есть случаи когда пьяного водителя законно признают невиновным, если объективно расследование показывает, что он ехал правильно и тормозил вовремя, а пешеход грубо нарушил правила и тот в любом случае ничего не мог поделать.

Пример, когда пьяный едет по трассе 90 км.ч, а перед его носом открывается дверь стоящей машины и оттуда вылазит какой-нибудь дятел.
Да пусть тот будет в дупель бухущий ни один суд его не признает виноватым, т.к. тут очевидно что его состояние на исход не влияло.

Но это огромная редкость, т.к. по нашим правилам на водителе лежит повышенная ответственность.

Насколько я знаю например в Германии, если пешик полез через дорогу на красный свет и устроил аварию, то он будет и сидя в инвалидном кресле без рук и ног выплачивать из своего пособия по нетрудоспособности ущерб водителю, который он причинил машине, разбив оптику и помяв крышу своей тупой башкой.

И это очень правильно.

Тема автоматически закрыта.