В Госдуме составлен перечень опасных пород собак

Это вы кому? На ты мы не переходили!!!!! В моей жизни мало что измениться, а вот если меня какая нибудь шавка укусит зубов не будет и у хозяина!

отравится и сдохнет :ultra:

:popcorn:

а ты погуляй в любую погоду в снег, в дождь, в мороз -30 по 2 часа каждый день в гламурных шмотках ... посмотрим на тебя

пачему кагда я иду с собакой по улице, все тихо молчат?

[Сообщение изменено пользователем 23.11.2010 14:28]

Так-то статья не полная. :-D На поводок и в намордник собираются всех собак выше 25 см в холке посадить. А как сказано "Особо опасных собак" еще и регистрировать. Так что владельцы овчарок спаниелей и прочих собак, кроме откровенной декорации,не кричите так сильно про намордники для "бойцовых"и ваших собак обяжут их одеть. :-D Даже к метисам это относится будет.

любая собака вне зависимости от породы потенциально опасное животное! и должно выгуливаться на поводке (если не в специально отведенном месте). и не в раздробленных костях вопрос, а в том, что даже маленькая собака вполне способна не только лицо сожрать, но и артерию прокусить. и тогда вопрос - выживет ли пострадавший.

Вы смешиваете все в одну кучу. я хочу, чтобы собаки были воспитаными и как имнимум с ОКД для ВСЕХ (кроме бездомных, ибо это не реально). на поводках и без лая (во всяком случае без повода).

да... он у меня самое несчастное в мире существо. надо было его в зоозащите на усыпление оставить?
Адекватность собаки и ее поведения - прямое следствие адекватности и вменяемости хозяина.
но прикол в том, что адекватные хозяева и так водят собак на поводке и их собаки не кидаются на людей и брешут просто так. а те, чьи собаки не воспитаны и адекватность собаковладельцев под вопросом - тем этот закон по барабану.

правила дорожного движения для мерседеса отличаются от правил дорожного жвижения для волги?


не говорите мне что делать - я не буду говорить Вам куда пойти

Полностью согласна

я не поняла - бультерьеры уже не опасными что ли считаются???

не буду. ходите по уралмашу в 3 ночи на здоровье. раз его так много и не жалко :lol: :lol: :lol:

Депутат было?

Нука-нука интересно послушать, куда? Обоссаные шатны не помешают?

О чем митинг? Вам напомнить с чего вы начали диспут?

Это ты типа такой крутой? :lol:

Дорогие собако- и прочие зоофилы, к вам обращаюсь. Ответьте мне пожалуйста на простой вопрос: а че так трудно то одеть намордник на своего стаффорда/кавказца (да хоть пекинеса)? Ну если вы видите, что люди на улице его боятся...

собаку можно с 1 удара убить если грамотно и жестко попасть

Интересная статья с одного форума, причем с данной точкой зрения я полностбью согласна. Копирую ее и на этот форум:
Опасная собака" – проблема и суждения.
Е. Цигельницкий
Сегодня в СМИ особенно часто говорится об "опасных собаках". Причиной тому служат трагические случаи, в которых так или иначе участвует собака, много говорится о потенциальной опасности собак некоторых пород, о необходимости специального "закона о животных", при этом журналисты и политики ссылаются на опыт других стран, где введены запреты некоторых пород собак. Мы видим: попытку привлечь внимание общества к проблеме опасных для человека собак, политиков, занимающихся собственным пиаром на этой проблеме. Что происходит на самом деле? Почему эта проблема так остро стоит в последнее время, ведь человек связан с собакой многотысячелетней историей? Причем, замечу, именно в наши дни, в эпоху технической-урбанистической цивилизации характер многих пород собак необратимо изменился в сторону смягчения, свирепые собаки-воины и охотники без той работы, для которой они выводились, стали безобидными увальнями, компаньонами, даже сама внешность и движения которых ясно показывают их очевидную не боеспособность. Так ли честны СМИ, не превращается ли смакование темы сквозь призму трагедий в пиршество стервятников?
Ко мне неоднократно обращались журналисты с вопросами, касающимися опасности собак и наличия опасных пород. Поводом чаще всего служили действительно страшные события, но вот что настораживает: на мои естественные для собаковода вопросы, "что произошло, какой породы собака, в каких условиях она жила и что могло ее спровоцировать" ответа нет. Вместо ответа – просьба "прокомментировать событие". Но, позвольте, как можно комментировать то, что я не знаю, о чем не имею ни малейшего понятия? Или нужны общие слова, из которых выберут то, что нужно? Почему породная принадлежность конкретной собаки, несмотря на требования запрета определенных пород, чаще всего точно не выясняется ни одним изданием – обычно путаница, разные СМИ – с разными гипотезами, или общая формулировка – "бойцовая собака"? Почему никто не пытается анализировать условия жизни и воспитания собак-виновников трагедий?
С кинологической точки зрения такое количество нестыковок, ляп, общая тенденциозность напоминают скорее бред, нежели попытку анализа и тем более – конструктивный разговор о том, как избежать действительно ужасных случаев.
Давайте попробуем рассмотреть проблему со всех сторон, так, как она выглядит с точки зрения не эмоций, а реалий жизни.
О "бойцовых собаках".
Прежде всего – что такое "бойцовая собака"? Есть бойцовые рыбки, бойцовые петухи, но собак таких нет – это слово придумали люди, сами не понимающие, о чем они говорят. Существовали боевые (военные) собаки, а так же травильные, применявшиеся для охоты, поединков с животными на потеху публике (была такая средневековая забава) и драк с себе подобными. Сейчас в мире существует более 400 пород собак, признанных международными кинологическими организациями. Крупнейшая из которых – FCI, объединяющая более 100 стран, в том числе – Россию, которую представляет в этом союзе наша самая большая кинологическая организация – российская кинологическая федерация (РКФ). В системе FCI запрещены травля и бои, в этой системе нет селекции (отбора) собак по боевым качествам. Существуют классификации пород собак, по происхождению и предназначению, но в современных классификациях нет боевых и травильных собак. Самые "близкие" к боевым – служебные собаки, применяемые как караульные, патрульные, конвойные и т.д., эти собаки востребованы армиями, силовыми структурами, государственными службами всех стран без исключения и об их "опасности" или запрете речь не идет ни в одной стране, хотя именно в этих породах имеет место отбор по такому качеству, как агрессивность к человеку.
Есть собаки, в прошлом использовавшиеся для боев и травли, но насколько далеко это прошлое и какими критериями руководствоваться при определении их опасности? Предками всемирно известного спасателя – сенбернара были римские военные собаки, которых держали на сторожевых постах в горах, опасаясь вторжений варваров. Да и монахи не скоро обнаружили полезность собачьего чутья для поиска путников – несколько веков предки сенбернара были караульными собаками, безжалостными к чужаку, посягнувшему на монастырское имущество.
Так или иначе, с войной и травлей связана история двух третей из всех существующих пород, не исключая охотничьих и декоративных, некоторые из которых – уменьшенные потомки свирепых гладиаторов прошлого.
Сегодня "боевыми" с некоторой натяжкой можно назвать собак, используемых для подпольных собачьих боев, но это не породная принадлежность, а скорее "профессия". Талантливые драчуны случаются в разных породах, в боях часто участвовали собаки крупных сторожевых пород (в том числе – отечественные овчарки), в настоящее время собачьи бои запрещены во всех цивилизованных странах, включая Россию.
Важная особенность собак, участвовавших в боях (и для них выводившихся) – они ни в коем случае не могут быть злобными к посторонним людям. Потому что собак в ринг и пускают, и растаскивают. При этом оба хозяина – "посторонние" (каждый – для одной из собак). И собака не должна "переключаться" на человека (что иногда случается с дерущимися собаками "не боевых" пород – когда достается растаскивающим их людям). Я не говорю, что эти собаки – милейшие и безобидные существа, но по их "природным" (точнее - заложенным людьми в породы) свойствам, злоба к людям для них нехарактерна. Она может быть сформирована при воспитании и обучении такой собаки (будучи сильной, азартной и стойкой, собака, безусловно, станет страшным противником), но о какой "опасности" породы может идти речь, если мы говорим о воспитании и обучении – процессах, осуществляемых ЧЕЛОВЕКОМ?
Как можно говорить о породе, подразумевая редкую "профессию", о "вине" собаки, если ее такой создал человек? Как можно найти грань объективности, если, исходя из исторических фактов, подавляющее большинство собак были бойцами или воинами в прошлом – что делать, ведь история собаки – отражение нашей с вами истории? Правомочно ли все до такой степени перемешивать, не абсурд ли это? Похоже, речь идет не столько об изначальной опасности собак ряда пород, а о безответственности и вопиющем безобразии, творимом с собаками некоторыми владельцами. И именно люди должны быть объектом законодательных мер, направленных на предотвращение трагедий. Прежде всего – виновники (хозяева собак). И наказание должно быть серьез

[Сообщение изменено пользователем 23.11.2010 16:05]

Конечно можно. Только вот если промахнешься - можно оказаться с откусанными кусками мяса

Ну это ведь не каждый может? И потом есть ведь дети! Почему ребенок выбегая из подъезда рискует стать обедом для чей-то радости?! :ultra:

Ну вот, опять пушистеков-блоховозеков ругают :-(

А вот что сказано в пояснительной записке к этому закону:
"Исследования, проводившиеся специалистами института судебной психиатрии им. Сербского, доказали, что агрессия и жестокость по отношению к людям в большинстве случаев начинается с издевательств над животными. Из 187 опрошенных специалистами института преступников, осужденных за тяжкие насильственные преступления против личности, 168 начинали свою преступную деятельность с истязаний животных. "
Так что потенциальные травители-убиватели животных welcome к психиатру для лечения от скрытых маниакальных проявлений. Всем остальным этих людей опасаться. Мало что у них в голове, вроде нормальный, а в следующий момент - раз и в горло зубами вцепится. :-D

значит надо родителям заранее подсуетиться. напрячь соседей чтоб носили намордники их собаки, безхозных отравить. никто за вас думать не будет над вашими проблемами

Как говорится, 99,8% маньяков ели в детстве огурцы.
Для тех, кто животных мучает, есть статья УК. Не прозоофильская ;-)
В нашей ситуации всё куда проще. Человека напрягает стая собак - он идёт в аптеку за изониазидом - закидывает стаю вкусняшками - уходит. Потом он заметит только отсутствие стаи. А президент получит очередную пачку писем от зоофилов :-D

Странные вы, доброхоты.. одобряете тех, кто разводит зубастых пушистиков на улицах, но поливаете грязью пытающихся хоть как-то контролировать ситуацию.

[Сообщение изменено пользователем 23.11.2010 17:51]

дебилье сплошное

пока кусок очка не откусят :lol: :lol: :lol:

А теперь читайте текст этого законопроекта, а потом пишите свой бред. Если кто-либо увидит ваше кормление фармпрепаратами стаи собак и хоть одна из них помрет и какая-нибудь сердобольная бабушка вас сдаст, согласно этого закона, будете оплачивать как минимум штраф.
Та что подумайте, кому этот закон более выгоден, когда прочтете его а не статью про него. :-D :-D :-D Там очень многое вам не понравится :lol: :lol: