Завершился митинг в защиту выборов мэра Екатеринбурга

Каким образом!

Этому аргументу в поддержку "свободных выборов" в России уже 20 лет (я тогда. как раз институт заканчивал), но не РАБОТАЕТ это, вроде должно, но не работает, только человек во власть влезет, все, совсем другой стал и пох на следующие выборы, всё равно теплое место найдется, так что главное влезть на этот поезд и будет тебе счастье. Я не в восторге от этого, но не признавать проблему- верный путь остаться с ней навсегда!

А я никого и не убеждаю.

Исправил.

Блин, а что взамен, вы хоть немного подумали? Или оставили на потом, как истинные романтики?

А они настоящие оппозиционеры, в отличие от романтиков безголовых.

Насчет Сталина не уверен, а вот Гитлер выиграл выборы. Правда, потом их отменил к чертям.

А понятие Родина Вам знакомо?

А вы поспрашивайте у тех кому за 70 ( кстати тоже избиратели и зачастую самые активные)! :ultra:

На интуитивном уровне, а вы, беленькая и пушистая, не обращали внимание, что самые мерзкие вещи заворачиват в самые красивые слова! :ultra:

Это написано, очень похоже, как отрицательные примеры.
Итого, что у Вас получилось:
От демократии Вы не в восторге, от Сталина с Гитлером - тоже.

Короче, Вы приплыли... :-D :-D :-D

Да нет, лично у меня, более-менее порядок. :-D

И что в этом ненормального?

Так и есть. Для меня важен результат, вышеописанные способы не дают положительного результата, фигали биться головой об стену?

Спорим, что 2+3=5 :cool:

Если рассматривать вопрос с точки зрения классовой целесообразности, не только ( по научному коммунизму имел "отлично"), а серьезно, я только приводил факты, уже имевшие место быть. :cool:

Да уж, ТРЦ понатыкали, точечно застроились, всё путём. Опорный край.

Не люблю толпу. В толпе человек психологически неустойчив и подвержен стадным инстинктам. Психология, мать её...

Правильнее сказать - дерьмократии. Сейчас с таким трудом освобождаемся от её последствий. Хотите опять в это Г. встать?

Да не было никакой демократии ( или все таки была, шучу), на "западе" придумали систему развода пипла и назвали демократией, к которой она строго говоря никакого отношения не имеет, технически не возможна, резюме- хоть фекалиями назови, хоть экскриментами, всё равно Г....!

Если Родина для Вас всего лишь красивое слово, то счастливого пути в эмиграцию.

А сами вы можете внятно сформулировать понятие "РОДИНА", или горазды только фразы красивые отстукивать?

Эх, белая и пушистая, лично меня вы нисколь не задели, у меня от такой лажи иммунитет, а вот, что бы вы сказали ребятам, которые за родину отдали здоровье и жизнь в афгане, чечне, да и ещё много где, сегодня об этих местах и не вспоминают, и стали никому не нужными инвалидами, хотя дяди в высоких кабинетах на их крови неплохо руки погрели. Смогли бы вы, глядя в глаза безногому и бездомному "афганцу", читать лекцию на тему "Любовь к Родине"?

Наши борцуны за свободу любят их исключительно издалека.

Вообще, все мои посты сводились к одной мысли- "пока народ не перестанет быть лохами не видать ему счастья, собрался народ на митинг, "за демократию-УРА, за выборы мера- УРААА, в политику честных и порядочных- УРАААААААААААААААА", а как это сделать, самое главное последний пункт, вы себе представляете? Не бла-бла, мол совесть и гражданская сознательность лучшие контролеры, а конкретно, вплоть до долговой расписки " я кандидат в мэры(депутаты и т.д.) в срок до .... обязусь сделать а), б), в) и т.д., в случае невыполнения любого пункта данных обещаний, обязуюсь выплатить каждому жителю Ёбурга компенсацию в размере, скажем, 10тысячь рублей". Такие расклады я понимаю, а то сейчас, перед выборами, кто нибудь вчитывается в программы кандидатов, да и какой смысл, эти программы зыбываются сразу после выборов, тому примеров тысячи мы видим. Чем г-н Волков отличается от остальных политиков (это вопрос, а не утверждение). А если ничем, к чему напрягаться? Я в принципе ничего не имею против людей, с чистой душой пришедших на подобное мероприятие, просто потом, когда эти же люди начинают перекрывать трассы в знак протеста против несправеливости, а мне надо проехать, сочуствия как-то не ощушается, а совсем наоборот. Я ОЧЕНЬ ХОЧУ ГОРДИТЬСЯ СВОЕЙ РОДИНОЙ И УВАЖАТЬ СВОЙ НАРОД, но уважать стадо, среди которого попадаются люди выше моих сил! И минусите скока хотите! ЛЮДИ хватит вестись как последние лохи, засуньте розовые очки в .., ну вы поняли, стройте отношения по принципу "давай сделаем друг другу приятно", а когда начинают петь всякие патриотическик, гуманистические и прочие -ские песни посылайте лесом!

Скажу сразу, на митинге я был первый раз в жизни. Просто я считаю действительно важным тот вопрос, который там поднимался.
Почему важным? Очень просто. У нас по конституции демократическое государство. Можно ругать демократию, говорить что она неидеальна, что имеет множество ошибок и т.д. Но всё же это пока самый лучший вариант, с одним НО: лучший, когда соблюдаются все принципы. Если хоть одним из них поступиться, демократия превращается в нечто другое, что практически всегда сказывается негативно на государстве.
Один из главных принципов демократии - это разделение властей. Принцип выстраданный и проверенный временем. Управленец, который издаёт указы, заведует хозяёством страны/региона/города ограничен в своих действиях законодательством, которое должен принимать НЕЗАВИСИМЫЙ от него законодательный орган. А в случае нарушения этого законодательства его осудить НЕЗАВИСИМЫЙ суд. Так должно быть в идеале.
Что происходит, когда принцип нарушен? Если исполнительная власть начинает заниматься законотворчеством - то она будет принимать законы, максимально удобные для неё. Что повлечёт несомненно расширение её полномочий, а вследствие злоупотребление своим положением. Но злоупотребление (то есть употребление во зло) будет уже в рамках закона, который они же (исполнительная власть) для себя же и написали.
Итак, в начале ХХ века формируется и набирается всем известная партия. Партия чиновников. Партия представителей ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти. Выходит с многобещающей предвыборной программой, лучшей на тот момент (кто хочет может посмотреть в интернете программу ЕР на выборах 2003 года). Но поскольку к законотворчеству прорвалась исполнительная власть, неудивительно что основные законы были направлены прежде всего на укрепление её позиций:
- новый закон о выборах, отмена выборов по округам в госдуму, и такая же тенденция в региональном и муниципальных масштабах. Это нужно чтобы исключить независимых депутатах, ярких и независимых личностей НЕПОДКОНТРОЛЬНЫХ партийным аппаратам.
- завышенные требования к партиям. Что привело к тому, что партий в стране осталось раз два и обчелся. На федеральном уровне это отразилось не очень сильно. Но на региональном уровне не осталось ни одной партии. Те люди, которые могли бы объединятся в рамках своего региона, образовывать сильные региональные партии - остались не у дел. А это очень важно, потому что такие партии, в отличие от федеральный не подконтрольны центру. И максимально направлены на выражение интересов жителей своего региона.
- апогеем наступления на региональный уровень - отмена выборов губернаторов. Это убило на корню систему местного самоуправления. Какое оно местное? В облдуме практически все депутаты - представители ФЕДЕРАЛЬНЫХ партий. Они утверждают по указке от центра губернатора, назначенного Москвой. Слова "местное" а уж тем более "самоуправление" тут никак не подходят. Это центральное самоуправство скорее.
- следующим, и по сути завершающим этапом стало наступление на последний оплот местного самоуправления: муниципалитеты. На федеральном уровне придумали закон, позволяющий назначать пресловутых сити-менеджеров. А через партийный аппарат на местных уровнях стали пробивать изменения в муниципальное законодательство.

И вот, в 2010 году в это бесчинство попытались включить Екатеринбург. Нас пытаются подмять представители ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти прокравшейся творить законодательство. Сразу обозначу ряд аргументированных претензий к ЕР:
1) Неисполнение предвыборных обещаний на программе 2003 года, и множества других выборов
2) Нечесная борьба и многочисленные махинации на выборах, законотворчестве, СМИ (яркий пример попытка впихнуть дезинформации о "переносе" митинга). Постоянная и неприкрытая ложь её представителей.
3) Некомпетентность, голосование по указке из центра. Яркий пример слова Шихова на публичных случаниях о сити-менеждере: "мы не знаем пока что это такое". Это позор, а не дупетат.
4) Нарушение в своей деятельности центрального принципа демократии: разделение властей.
5) Неготовность отчитывания перед народом за свою деятельность. В качестве примера в госдуме многие независимые депутаты пытались инициировать простой закон: чтобы существовали в открытом доступе базы голосований в Думе: чтобы каждый человек мог в любое время зайти на сайт, и посмотреть как депутат от его округа проголосовал за тот или иной закон, мог посмотреть список заседаний в которых его депутат принимал участие, количество прогулов, список депутатских запросов и т.д. То есть формально те критерии, по которым реально можно оценить работу депутата, и принять решение избирать его на второй срок, или выбрать другого. Не стоит говорить, что ни один из этих законопроектов не прошел благодаря подавляющему большинству из ЕР.

Резюмируя вышесказанное присоединяюсь к словам: "Я большинству из этих людей 12 рублей в маршрутке не доверил бы передать". Я не верю что эти люди могут избрать хорошего мэра.

Предложенные поправки приведут так же к законодательному закреплению нарушения принципа независимости двух веток власти: законодательной и исполнительной. И поправки Тушина не исключение: Глава города будет одновременно руководить и исполнительной и законодательной властью (являясь председателем гордумы). К чему это может привести - не хочется даже и думать.
Предложенные поправки приведут к двухвластию: даже если прописать полностью полномочия сити-менеджера и мэра, все-равно обязательно найдуться проблемы на стыке интересов этих двух лиц. И им придеца договариваться кому её решать. А может и оказаться так, что проблема окажется непопулярной и повиснет в воздухе нерешённой.
Предложенные поправки приведут к укреплению некомпетентности. Законотворческая работа и управление городским хозяйством очень разные вещи. В этом свете один из аргументов сторонников поправок звучит глупо: значит якобы одному человеку сложно быть одновременно хорошим политиком и управленцев, а быть хорошим социологом+юристом придумывающим законы и хорошим управленцем - можно?
Предложенные поправки приведут к укреплению вертикали власти. Это всегда огромный минус: региональную власть придумали не просто так. Она нужна потому, что Россия многонациональное государство. И те кто бывал в других регионах и обладает определенной наблюдательностью легко это подтвердит. Между скажем Краснодаром, Москвой, Тывой, Волгоградом, Нижневартовском, Самарой (те регионы в которых я был) и т.д. громадная разница. Прежде всего разница этническая, разница в культуре и характере людей и т.д. И сохранение этого многообразия этносов, и дружба между ними - основная задача России. Поэтому принцип главный один: всю власть которую можно отдавать в регионы - нужно отдавать. Никакой центр, даже если там соберуться сверхпрофессионалы никогда не сможет учесть все тонкости и нюансы жизни конкретного региона. Это может понять только человек живущий в нём. А уж никак не москвич, засланный на Урал (даром что уральские корни - он уже столько жил в столице что на уральца никак не тянет, и местные проблемы Мишарину далеки)... Следствие этого будут опять же некомпетентность решений, навязанных из центра и решения которые нанесут вред городу: в качестве примера о котором не раз уже говорили - отрицательные трансферты из городского бюджета.

Дальнейшая линия на укрепление вертикали власти ведёт к нестабильности политической системы страны. Такой уж у нас народ: он довольно легко поддается на ложь, верит предвыборным обещаниям. Терпит укрепление власти над ним, фарс власти - типа тех же манипуляций с выборами. Терпит беспредел в экономике - типа тех же скачков цен, про которые власть поворчит и признается в своем бессилии приняв меры только в духе "чуть погрозить пальчиком, чтоб совсем не зарывались". Терпит много и долго. Но у русского человека всё же есть своя точка кипения, дальше которой терпеть нельзя. И например события в Калининграде этому подтверждения. Шахтерские митинги тому подтверждение. И многие другие примеры. Я не призываю к революции, это наоборот призыв к власти: не нарушайте стабильность. Революции и силовые действия России ни к чему. Но ваши действия ведут к ним: притесняя народ в правах вы доводите его...

И всё же радует что в Екатеринбурге сформировалось общество, которое решило добиваться своих целей, своих прав гражданскими методами, своей общностью, духом, аргументированностью позиций и твердостью решений. Этот митинг тому подтверждение. Это был праздник. Праздник общения неравнодушных людей, которые пришли выразить своё мнение, высказать своё мнение не ворчанием с соседом, не постами на форумах и т.д. а открыто и позитивно. Людей которые не просто против чего-то, а за: за свои права, которые так легко потерять, и так трудно получить.
Да, таких людей думающих о городе, готовых решать свою судьбу - а не отдавать её в руки депутатов, подконтрольных центру мало. И власть вовсю пользуется этим - продвигая любимые лозунги политических амёб: "За нас уже давно всё решили", и "наш голос ничего не значит". Значит, и публичные слушания тому подтверждения: ведь всего пары сотен людей не хватило для безоговорочной победы на них. Если сидеть дома - то точно ничего не изменится. А когда люди выходят на улицу, и готовы мокнуть под дождем, чтобы заявить что они есть, они существуют, и это далеко не "электорат, это личности - имеющие своё мнение, и готовые его отстаивать - это уже повод задуматься для власти. Это дополнительный шанс что они (власти) могут передумать. А если шанс есть - то надо всегда за него браться. Говорить что всё бесполезно можно только тогда, когда ты сделал всё что в твоих силах, чтобы изменить ситуацию.

И ещё: на митинге были сказаны очень важные слова про публичность власти. И это важно: те политики которые были там, были среди народа. Любой мог подойти, задать интересующие вопросы, и получить на них ответ. Когда политик ведёт блоги - это одно. Когда политик готов отвечать на вопросы людей, это значит что он уверен что его работа приносит пользу. А когда работа политика идёт во вред - он всячески скрывается от диалога - Мишарин яркий тому пример.

И особенно радует что это не был не такой митинг как привыкли понимать в России: формата "пришли, наорали что все козлы, выпустили пар, и ушли довольные". Это был митинг аргументов. Это был митинг не выплескивания негатива, это был митинг позитивных людей, с позитивными мыслями, за позитивный город. Это праздник гражданской свободы,праздник свободных, инициативных, думающих людей. И эта атмосфера праздника и общности скрашивала всю непогоду.

Митинг состоялся. Он был нужен, и необходим. И я рад что побывал на нём.

Ikar_x, отличное резюме, спасибо!

Я тоже пришел впервые, отбросив свою стандартную позицию "всё равно не поможет". Не знаю, будет ли какая-то прямая польза, но показалось важным донести до людей свой гражданский "+1". Не всем безразлично присходящее.

Было очень приятно увидеть людей, которым не всё равно. Даже снова на какой-то момент вспомнилось словосочетание "мой город", многие годы вызывавшее когнитивный диссонанс.

На баррикады лезть не надо, но молчать тоже не следует. Если молчать -- точно ничего хорошего не будет. Если не молчать -- может, будет.

Главный момент, который почему-то остался чуть сбоку.
Суть не в том, что горожане выберут правильного мэра, а губернатор назначит неправильного.
Представим невозможное. Мишарин вызывает к себе (или приходит сам!) какого-нибудь народного героя – Петлина, Волкова, или даже Шахрина и говорит: у вас (Максим, Леонид или Владимир) огромный авторитет и хорошие деловые качества, я назначаю вас сити-менеджером. И не выставляет никаких условий. Назначенец работает на благо города, но зарубка в душе у него останется. Будучи человеком приличным, назначенец будет чувствовать себя обязанным губернатору, и в какой-то момент не сможет его не отблагодарить, а потом ещё раз отблагодарить… Если он будет всенародно избран, то и благодарить он будет только горожан.

В чем тут зависть-то интересно у очередной портянки порылась?
Проиграли ему наверно на какой-нибудь олимпиаде :-D Немцову наверно завидуем из-за внешности. Касьянову из-за костюма :-D
Правильно было на митинге сказано, что вся эта едрисня состоит из серых людей. :ultra:

считать себя человеком, а всех остальных стадом - опасная тенденция так то :-(

Декларировано, что персонаж Викс67 изучал диамат в институте, что свидетельствует о его рождении не позднее 1969 года при условии, что он поступил в институт с первого раза и в СА не служил.. Скорее всего, число 67 в нике соответствует году рождения (1967 от р.х.), что является косвенным свидетельством о службе в СА.
Вывод: вряд ли сей персонаж мог продуть Леониду Волкову, родившемуся в 1980-ом году.
:-)

Кто-нибудь может объяснить, почему Тушин принимал участие в организации митинга?

(В частности, он привез аппаратуру, или эту аппаратуру при его ангажировании пропустили на прямую к площади, не у всех "подвозчиков" были такие условия)

Просто хочется понять: кто какую роль играет в споте "Волков-Тушин", почему они на людях вроде как бы противники, а по факту - союзники... Волков с Тушиным за одно и обманывает тех, кто против поправок, или Тушин в Волковым за одно и в свою очередь обманывает тех, кто поправки хочет ввести (хотя сам вроде бы как предлагал свой вариант)...
Чета у меня в этом политическом пасьянсе карты не сходятся.

[Сообщение изменено пользователем 26.09.2010 10:19]