Екатеринбург может остаться без "Ночного дозора"

Кинотеатры Екатеринбурга готовятся противостоять претензиям Российского авторского общества единым фронтом.

Оригинал статьи

"Салют" якобы не понимает, что права на показ фильма и права на вещание музыки - разные вещи. Они обязаны делать отчисления в РАО или РОМС.

"Поборники", гы.

"Мы не хотим соблюдать авторские права, поэтому не покажем людям Дозор" - вообще лол =))

Зачем платить дважды???
вопрос спорный ... Ведь простые люди покупают фильм
и если понравится саундтреки,
покупают саундтреки оделньно на компакт дисках или аудио касетах.

РАО - одиозная организация, вместо реальной работы , пользуясь несовершенством, непрописанностью законов, занимается откровенным рекетом

совсем офигели

чо то правда абсурд какой-то, уж не знают как и ского бабки резать.

они как клопы -(рао)никакой пользы не приносят а проблемы создают.......

Вот представьте: идёте вы по улице, слушаете мр-3 плеер, а РАО прицепилось к вам как клоп...
Или вы тусуетесь где-то, из машинки с открытыми дверями играет музыка... РАО тут как тут: "Типа публичная трансляция - ПЛАТИ!"... Ещё за весь CD-чейнджер с тысячами треков деньги отсосут...
Кроме РАО есть куча аналогичных организаций, которые занимаются тем же .

А если меня "сняли" и показали без моего согласия-могу ли я подать в РАО на эту компанию по теме денежных выплат?По логике-мой образ задействован в кадре,новостном сюжете,профильном и т.д.Показывая этот сюжет компания может поднять свой рейтинг=получить прибыль.Почему я не могу претендовать на часть прибыли.

Никто не знает?ведь здесь есть раб.ТАУ.

Рабы ТАУ?

Вассерман: Ваш светлый лик не является объектом авторского права. Вот если его красиво сфотографируют, а потом кто-то эту фотку вставит в свою рекламу без согласия фотографа, вот тут фотограф и скажет, что объект авторского права поруган. А уж поделится ли он с Вами полученным с пирата, будет зависеть от Ваших с фотографом отношений.

Ув.Шарль Латен.Но ведь цель телекомп.-прибыль, а я участник товарно-денежных отношений.

Да, но Вас сотворил не человек в ходе творческого процесса, а Г-сподь в ходе онтогенеза. Так что Вы - не объект авторского права. Получить что-то с телекомпании Вы можете, доказав, что оная вмешалась в Вашу приватность и тем нанесла непоправимый ущерб, например, Вас нашла бывшая жена, от которой Вы скрывались из-за алиментов.

А если она(телекомпания)принесла себе прибыль,то?

Почему некоторым"героям"принято платить за интервью?за роль в кино ит.д.?в чём отличие?

Тогда


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

в РАО за разъяснениями.

Да просто каждый" герой" телерепортажа является его "актёром".Дайте денег.90% эфира ТАУ-хроника,на которую никто не даёт разрешения(речь о частных лицах).Говорят на зап.ТВ абсолютно по-другому(примерно то,что я хочу понять).

Приносят. Авторам.


За прослушивание с тебя ничего не возьмут. Ты ничего никому не должен, пока ты не начинаешь транслировать материалы публично.
Если музыка раздаётся из машины, то это спорный вопрос. При грамотной подаче юристов получится что с закрытыми дверями это не публичное прослушивание, а с открытыми - публичное.
Хранить у себя авторские материалы ты тоже можешь сколько угодно.


Нет, только РОМС (roms.ru).
Причём работают эти организации с рахными лейблами, так что дважды платить не придётся.


И насчёт ТАУ и телевидения.
За показ какого-то материала компания деньги не получает (если это не продажная компания и если показ не заказан) - она получает их с продажи услуг (например, показ рекламы) и твой лик тут НЕ является объектом товарно-денежных отношений.

А также он не является объектом авторского права (rtfm).

Линки на тему:
Сайт РОМС.
http://roms.ru/

Сайт РАО.
http://rao.ru/

Авторам (насчёт выплат).
http://rao.ru/orao/avtorpoisk.htm

Человек из "Кабiнета"...

Причём тут это? o_О
Просто когда занимался songs.ru, пришлось с авторскими правами поработать. В частности, с РОМС.
И с авторами. Я не хочу у них копейку красть, и мне не нравится когда недетская компания (тот же Салют) зажимает очень небольшие отчисления авторам, а также демонстрирует юридическую безрамотность.

Да, можешь. Есть прецеденты. Конфеты "Рыжик" не выпускают именно из-за судебного решения о незаконности использования фотографии на коробке. Отец пацана, насколько я помню, в суд подал...

Во-первых, отчисления не такие уж маленькие - речь идёт о нескольких процентах от денежного вала. То есть, если к/т всё-таки начнут отчислять эти суммы - билеты сразу же подорожают, чему обрадуются только видеопираты, с которыми, в общем-то, РАО и должно бороться. А так получается, что страдают легальные показчики. На кого работает РАО в таком случае?

Во-вторых, фильмы - это не товар кинотеатров, они продают не кино, а билеты в кинозал. А фильм - это товар кинопрокатчика, который является правообладателем и который и должен заботиться обо всех авторских правах и их соблюдении.

[Сообщение изменено пользователем 30.05.2005 11:36]

кто-то другой здесь безрамотность демонстрирует