Илья Захаров и Сергей Тушин предложили свой вариант изменения органов власти в Екатеринбурге

Тем не менее, мы считаем, что "Глава Екатеринбурга" должен всенародно избираться"

Вот он ключ
—2 | + - | цитировать | сообщить модератору | Ответить

...
С одной стороны, если смотреть совершенно формально, то прямые всенародные выборы Главы города здесь сохраняются, а ведь это как раз то, за что мы все- горожане боремся. Другое дело, что избираемый нами человек (а это при честных и правильных выборах должна быть сильная политическая фигура, лидер) не получает всей власти в городе, которым как и в прежнем проекте управляет сити-менеджер. Получаются как бы те же яйца, вид сбоку.
...
Хотя знаете, хотелось бы побыть таким Главой города. Это ж только представьте политический авторитет у вас полный, вы единственный всенародно избранный в городе человек. В Думе вы полный хозяин, депутаты по сравнению с вами жалкие ничтожества, прижимаете их к ногтю как вам угодно! Потому что во-первых, их избирали только по районам каждого, в то время как за вами стоит весь город, и во вторых, вы председатель думы, которого дума снять не может. Так вот авторитета и легитимности у вас выше крыши, а ответственности-то особой и нет, городом управляет другой человек, сити-менеджер, серый чиновничек-управленец. А вы можете его нещадно критиковать за каждый промах, превращать его в глазах общественности в полное ничтожество - вот ведь раздолье :-)
...

разделение должности "Глава Екатеринбурга - председатель Екатеринбургской городской Думы" и "Глава Администрации города Екатеринбурга"

Если честно, не вижу большой разницы между избираемым и назначаемым главой города (губернатором, президентом). Чернецкого четыре раза избирали

Возражение 1. Ну были выборы мэра, и что в них было хорошего? Всегда выигрывал один и тот же Чернецкий! или За что вы боретесь? Все равно честных выборов не бывает!
Месседж этой группы возражений заключается в том, что мы отстаиваем что-то очень малозначимое, боремся с ветряными мельницами. А, мол, для простого человека, что выборы, что не-выборы - пофигу. И вообще, моя хата с краю, мы маленькие люди, у нас свои заботы, не трогайте нас.
Это самое частое возражение - ибо оно наиболее характерно, собственно, для уровня правосознания современного россиянина, сидящего в своем панцире-пещерке. "Мы ничего не решаем" - вот о чем, на самом деле, идет речь. Как с этим бороться? Да, собственно говоря, типовой арсенал: "Если ничего не делать, то уж точно ничего не получится", то есть, в данном случае, "При наличии права выбора есть хотя бы шанс, что ситуация когда-то исправится, а если мы сейчас это право отдадим, то уже на 100% может быть уверены, что не изменится ничего и никогда". Ситуация слишком плачевна, чтобы можно было надеяться на светлое будущее, но и в этой ситуации 1% шансов на изменение ситуации все же лучше, чем 0% шансов. И стоят того, чтобы побороться. Да, конечно, выборы у нас крайне подвержены манипуляциям, воздействию административного ресурса. Да, конечно, у действующей команды есть слишком много возможностей закрепиться и передавать власть себе же через институт выборов. Но когда выборов нет вообще, то речь уже идет не о "возможностях" и "манипуляциях", а о том, что власть цементирует свои позиции навсегда.
Тут надо еще иметь в виду вот какую особенность: увы, в новейшей истории Екатеринбурга нет успешной практики смены власти через институт выборов; что Россель, что Чернецкий были вечными и несменяемыми. Даже у наших ближайших соседей в Челябинске и Перми не так - там многократно на выборах менялась и муниципальная, и региональная власть, приходили и выигрывали новые, молодые и интересные политики: тот же Юревич, тот же Трутнев. Но даже и не имея перед глазами примера думающщий человек все-таки в состоянии понять, что то лишь обстоятельство, что власть у нас в городе не разу еще не менялась в результате выборов, не есть основание к тому, чтобы выборы вообще отменять.

Охренеть!
И у каждого свои замы, помы, завы, и целый штат чиновников и отдельная резиденция с учетом того, что местонахождение власти не может выглядеть скромно

Это что там ещё за пиарасы, реформируют тут власть?

Это ты рядом с ним

В одних трусах наверное ходите?

у города должен быть один хозяин городничий, а всякие менагеры и прочее, происки москвабада по отжиманию бобла с города

ВОпрос с сити-менеджером спорен. Но демократические свободы у народа отнимать нельзя.

Это похоже на некий консенсусный вариант :-)

Я еще раз подчеркиваю, что я за прямые выборы, всенародные, мэра Екатеринбурга

И вас всех призываю принять участие в публичных слушаниях 17 сентября и проголосовать за сохранение прямых выборов мэра

Очевидно, что поправки компромиссные. Видимо, давление Москвы слишком велико. Главное, что сохранятся прямые выборы мэра.

Думой судя по поправкам Тушина-Захарова будет руководить мэр, а дума назначает сити-манагера. вот и прямая взаимосвязь и ответственность мэра за сити-манагера

ага, и выборы есть, и сити-манагер. Но лучше все-таки когда мэр один и выборный

Цитата:
От пользователя: news@e1.ru
в формате поправок Захарова - Тушина



Звучит как пакт Молотова-Риббентропа

"Право выбора" разжевали эти поправки,

Альтернативные поправки Захарова и Тушина не были внесены в Гордуму и не опубликованы в СМИ и поэтому не должны обсуждаться на слушаниях 17-го сентября. Для этих поправок после их внесения в Гордуму должны быть назначены отдельные слушания.