"Росавиация" будет расследовать инцидент с самолетом Ту-154

Это голос разума. Покинуть неисправную машину можно только катапультой.
1. Кто будет управлять отстрелом кресел (пилоты, пассажиры, ЭБУ)? При каждом варианте есть свои нюансы.
2. Необходимость высотных костюмов, крепления всех пассажиров спец ремнями на всем протежении полета и т.д. и т.п.
3. Вы сами то хоть представляете, как это будет выглядеть? :lol:

Пять секунд поиска Яндексом и вот авторитетное мнение о коллективном спасении людей: http://www.avia.ru/press/2516/

Уж извините, но это редкостный бред ака нанотехнологии :-D

Надо совершенствовать самолеты, что собственно боинг с ейрбасом и делает, подготавливать лучше пилотов и наземные службы, что касается отечественной действтельности это выкинуть на помойку совецкое летающее гавно, разрешить иностранным пилотам летать КВСами и тем самым подготавливать своих командиров экипажа.

Пока этого не произошло, я пока поездом буду...

при катапультировании необходимая поза обеспечивается ремнями притягивающими тело пилота к креслу, и щитками защитными....
боинг или эйрбас в такой ситуации блямкнулись бы 100% там управление электрическое а на тушке - гидравлика.... 154 - нормальный самолет,,, просто возраст у них приличный... не забывайте что большинство боингов и эйрбасов тоже жуткое б/у.....
а пилотам респект, главное не растерялись и сделали все что смогли.... :appl: :appl: :appl:

Вы несете отборный бред. Ознакомьтесь пожалуйста хотя бы общих чертах с устройством и условиями эксплуатации военного самолёта и пассажирского.



На Боинги и Эрбасы нефиг гнать. У них бы такой ситации впринципе не случилось, что бы отказало всё что возможно.



Как раз таки безопасность авиаперелётов постепенно повышает. Просто эти способы повышения безопасности вам, похоже, неочевидны. Совершенное радионавигационное оборудование, новые материалы и технологии для изготовления основных узлов, внедрение более надежного бортового оборудования, системы упрощающие пилоту работу и освобождающие часть его внимания, совершенствование топливной системы самолётов и пр - это разве не повышает безопасность перелётов? Эти вещи спасут вас куда надежнее, чем катапульта. Лучше вообще недопустить аварии - так намного безопаснее, нежели прыгать с парашютом из неисправного самолёта.

расскажите это экипажу боинга 767, который садили свой самолёт в Винипеге без топлива в баках => без работающих двигателей => без работающих генераторов.

А гидравлика на Ту очень любит давать отказы.

Вам бы в агитаторы: http://zoschenko.narod.ru/proizv/1923/001.html :-D

Или пассажирам а330 ейртрансат. Интересно, в чуде совкоавиа когда появится аварийная турбина кот. от набегающего потока робит?

А что? Историю авиационной техники слабо почитать?. Катапульты появились когда самолетики на сверхзвук перешли. До этого народ просто обходился. И автоматы раскрытия парашюта на заданной высоте известны с 20-30годов пр.века.

Ну дык попробуй выпрыгнуть из физюляжа в аварийной ситуации))))) Сразу вспоминаются катастрофы с профессиональными парашютистами на борту, а тут бухие расияне)))

Плюсанул - наши трезвых на борт не берут. А так-то, чисто экономически невыгодно. Парашют не фухры-мухры, за ним регулярный уход нужен и обучение юзера.

Славо богу , у вас есть во что верить. Верьте дальше. А я верю старому телефону с вертушкой, когда скорую надо вызвать, а не айфону.

Если пассажиры, то Было бы круто, тогда 5-10% пассажиров от каждого рейса терялись бы в пути. Сначала в путь бы шли истерички, с воплями "Пи...ц, падаем" нажав кнопку Катапульта. в догонку улетали бы их подкаблучники мужья. Дальше добрые соседи отправляли бы в путь их ревущих детей. Потом алкаши, надоел сосед, нажал на кнопочку и место свободно :-) кражота

[Сообщение изменено пользователем 08.09.2010 13:27]

[Сообщение изменено пользователем 08.09.2010 13:27]

Кстати из той-же истории авиации, в 60-ых годах разрабатывали технологию отстрела всего пассажирского отсека с последующим приземлением на парашюте, чей-то у них там не срослось...
ПЫСЫ Недавно по тиви сюжет был - спортивный самолет "маленько" сломался, я только на втором просмотре понял, что там не летчик на парашюте выпрыгнул, а он тупо дернул кольцо, а из хвостика самолета выпал парашютик, и они вместе "плавно" приземлились...

[Сообщение изменено пользователем 08.09.2010 13:30]

ИМХО, вы не правильно поняли ситуацию. Верить надо не в айфон, не в старый телефон. Верить надо во врача. Который приедет и окажет вам помощь, профессионально и оперативно. (нюансов много, водитель, оператор и прочь. но главным будет врач). Будь телефон хоть дрижды стационарным, четырежды на дисках и дореволюционный. если к вам приедет врач-студент, учившийся на двойки и нихера неумеющий. вам один хрен пипец придет. если случай экстренный)))

Пять копееу про катапульту: без спец костюма при разгерметизации на высоте порвет легкие.

Удивительно, почему тогда не пишут фамилии пилотов когда пытаешься через инет купить билет на самолет?

Если вам не понятна логическая цепочка "отсутствие топлива в баках => не работающий двигатель => не работающий генератор", то совершенно не удивительно что вы пытаетесь пропихивать брудовую идеют спасения пасажиров лайнера с помошью парашютов.




Да тут не в этом дело даже. Самолёты бьются в основном на посадках. При том сам экипаж до последнего момента не знает что сейчас будет авария. Это ладно когда на эшелоне двигатели отвалились, крылья отломились - вот тут очевидное безвыходное положение, но кто из пассажиров станет прыгать без подготовки, без снаряжения с высоты 10 км? Для таких прыжков специально здоровенных мужиков готовят, одевают их в скафандры специальные и то после приземления им нужен отдых долгий, ибо прыжки с такой высоты огромный стресс для организма и для 99% пассажиров не будет разницы - разбиться или выпрыгнуть с парашютом с эшелона. Исход будет одинаковым. А если в самолёте бак взорвётся? Как ту парашют поможет? Или на посадке в условиях плохой видимости самолёт дерево зацепил? Или так же в условиях плохой видимости самолёт сошёл с курса и врезался в гору? Учитывая особенности аварий гражданский лайнеров парашюты там могли бы пригодиться в 1 случае из миллиона. И то вероятность благополучного приземления на парашюте стремилась бы к нулю.




Да нахрена вообще технологиям развиваться? Иш чо придумали - елестричество тут в квартиры по проводам пускают! Я вот верю в лучинку и буржуйку, когда холодным зимнем вечером сижу у себя в квартире. Канализацию ещо придумали. Я вот больше верю в сортир из досок во дворе. Вдрух трубу прорвет, всю хату ховном забрызгает да и сам не покакаешь, а деревянный сортир безотказен.

Одно дело ходить в резиновых сапогах по комнате среди плавающих какашек, а совсем другое смотреть в иллюминатор провожая взглядом оторванное крыло самолета. :-D

А если досочки подгнили? :-) Следить надо за всем, даже за деревянным сортиром

Дык речь про тоже, смысла прыгать на высоте 10 000 нет никакого, оно потом все равно ниже опустится, ну а при посадке кроме катапульты нет ничего, но там в самом деле жестяк...

Вот блин герои! Молодцы, просто супер! И рад за них, что выжили все!
Награды им!!!

Это вы неправильно поняли. У меня стационар, а у вас разряженный айфон без зарядника. К кому приедет врач?

Ту-154 (по кодификации НАТО: Careless — «Беззаботный»; в просторечии - «тушка», «туполь») — трёхдвигательный пассажирский самолёт для авиалиний средней протяжённости, разработанный в 1960-х в СССР в КБ Туполева для замены Ту-104.

Первый полёт был выполнен 3 октября 1968. Производился серийно с 1968 по 1998, всего выпущено 935 самолётов. Темп выпуска иногда достигал 5 машин в месяц. С 1998 по 2010 годы велось мелкосерийное производство самолётов Ту-154М на самарском заводе «Авиакор». Окончательное прекращение производства планируется в 2010 году.

Самый массовый советский реактивный пассажирский самолёт, который остаётся одним из основных самолётов на маршрутах средней дальности в России.[2] Самый короткий беспосадочный маршрут, на котором используется Ту-154, Баку — Актау (388 км), а самый протяжённый — Москва — Нерюнгри (5200 км).(с)