Автомобилисты составят список мест, где организованы "кормушки" ГИБДД

Я вам скажу,ездил по челябинскому тракту на днях,превысил,а у них там прикол такой: На редко идеальных отрезках трассы стоит камера! Да не простая,а которая в спину лупит! А они на свох ведрах вонючих через 300 метров от нее типа работают... Я и говорю значит: товарищ инспектор,не лишайте меня пожалуйста! А он протягивает мне свой занюханый нокио и говорит: "На посмотри скорость свою еще раз" Я взял его мобилку,а там на всем дисплее циферка 3 стоит :-D , быстренько все расчитал,принял решение что уж лучше сейчас 3, чем потом нервы и еще более крупные траты :beach: Делайте выводы,я конечно же учусь на ошибках... А суды эти все полное гавно с их содержимым,там очень сложно вырулить. Только когда есть реальные доки!

про спец-роту ничо плохо сказать не смогу....
сколько раз встречался... всё ровно...и самое главное ОНИ РАЗГОВАРИВАЮТ КУЛЬТУРНО...
видимо в городняк выбирают самых-самых....

а там где права отбирают они лаве не рубят по твоему ? 8(

Эти крохоборы ( Гайцы) устраивают эти кормушки потому что наши судьи самые не предвзятые судьи, самые честные и у них как и у прокурорских и им подобным другие законы,а вы услышите суде на свои доводы о вашей правоте одно " у меня нет оснований не доверять сотрудникам ГАИ ........." этим все сказано...............

А у меня напротив - 2 телки на крыше загорают:beach: . Чёрненькой бы вдул :ultra:

Базовый - Сибирский тракт, при движении с моста у Калины в сторону Ботаники. Опять :cen: нарисовали разметку в 2 ряда. :gun: :gun: :gun: :gun: Здесь даже зимой ездят в три!!! В результате пробка от Калины даже вечером, в 20:30!

Подрежьте уже правый газон на полметра, как это было сделано в свое время на Шварца-Белинского, если уж эта разметка не вписывается в ваш :cen: ГОСТ!!!

Тут тема про кормушки, где выполняют план по протоколам, а не про взятки которые Вы им суете нарушая правила! Не нарушайте и не будут вам протягивать занюханый нокио с циферками.

Базовый - Сибирский тракт, при движении с моста у Калины в сторону Ботаники. Опять :cen: нарисовали разметку в 2 ряда. :gun: :gun: :gun: :gun: Здесь даже зимой ездят в три!!! В результате пробка от Калины даже вечером, в 20:30!

Подрежьте уже правый газон на полметра, как это было сделано в свое время на Шварца-Белинского, если уж эта разметка не вписывается в ваш :cen: ГОСТ!!!

И прямо на разделит. полосе спиной к Ботанике стоит мужественный гаер и снимает на камеру кто, откуда и на какой сигнал светофора поворачивает. А на улице +30 и время 18.30 и народ в машинах слегка очумевший от такого пекла , соответственно и внимание ослабленно. И как назло(назло ли) сразу после перекрестка в сторону Ботаники справа на обочине ктото сломался(еще более сузив тем самым проезжую часть)
КОРМУШКА однозначно :ultra:
Будьте бдительны!!!

НА КОЛ!!! ДПС СУДЕЙ И ПРОЧЮЮ ШВАЛЬ КОТОРАЯ НЕ ХОЧЕТ ИСПОЛНЯТЬ СВОЙ ДОЛГ!! А ЖЕЛАЕТ НАБИВАТЬ КОШЕЛЬКИ ЗА СЧЕТ НОЛОГОПЛАТИЛЬШИКОВ!!!! СУДЕЙ ТАКИХ В ЯМУ С ДЕРЬМОМ!!!!! А ПОТОМ НА КОЛ!!!!

купите у продажных гаишников. Она уже настроена будет :-D !

Любимая фраза судей: «Нет оснований не доверять инспектору». Бывают вариации: «К свидетелям защиты суд относится критически», «Ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства – способ уйти от ответственности», «Вина установлена протоколом» и т.д. Что стоит за этими фразами?
1. Амурский областной суд, «Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренных в порядке ст. 30.11. КоАП»: «Анализ судебной практики позволяет установить типичные ошибки при выполнении требований главы 26 КоАП. Во многих случаях судьи при вынесении постановлений шаблонно, механически перечисляют требуемые ст.ст.26.1-26.2 КоАП обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и доказательства, не давая им соответствующей оценки. Например, в некоторых постановлениях содержится ссылка на то, что “суд расценивает показания лица, в отношении которого ведется производство по делу как способ избежать административную ответственность” либо дается ничего не объясняющая формулировка о том, что наказание назначено с учетом установленных судом обстоятельств дела, но при этом не конкретизируется, какие именно обстоятельства установлены и как они влияют на назначение наказания».
Давайте заглянем в ст.26 «Доказательства», «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… 2. Эти данные устанавливаются протоколом…» И именно о данных говорится в ст.28.1 КоАП, где перечисляются поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.
Вот, где, оказывается, собака зарыта. Все перечисленные в начале главы фразы – общие. Сравните фразы «Вина установлена протоколом» и «Вина установлена данными, приведенными в протоколе…» и далее перечисление. «К показаниям свидетелей защиты суд относится критически», к каким показаниям? «Нет оснований не доверять», чему именно нет оснований не доверять? «Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей», – ППВС №27 от 31.05.07 г. п.12.
2. Судья напрямую делит свидетелей на тех, кому можно доверять, а кому нет. В настоящее время сложилась ситуация, когда мировые судьи, зачастую исключают показания свидетеля защиты только на том основании, что он – не милиционер, а значит врет.
Выбор врать или не врать в суде свидетель делает, исходя из своих внутренних убеждений. Право врать в суде - святое право сторон, лишить которого их нельзя. © kuropatka
Если подходить к свидетелю-милиционеру, то Верховный Суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела, т.е. фактически являются заинтересованными свидетелями. Еще интереснее, если инспектор, составивший протокол, указывает в качестве свидетеля своего подчиненного. Вот уж, действительно, «незаинтересованный» свидетель.

3. Есть один очень хитрый риторический вопрос: зачем делать огромные вложения в техническое обеспечение ГАИ, если им и так безоговорочно верят на слово? Если «Нет оснований не доверять инспектору», то по большому счету и радары не нужны. Прикинул инспектор на глазок, что вы превысили скорость, и возразить ему уже нельзя.
Навести порядок на дорогах с помощью средств видеозаписи можно достаточно быстро. Записал инспектор обгон в месте, где он запрещен, – и у него на руках неоспоримое доказательство. Но следующим шагом станет требование к видеокамере, которое не позволит инспектору стереть запись. Т.е. количество записанных правонарушений должно совпасть с количеством протоколов. Как тогда брать взятки? Поэтому инспектора всячески оттягивают введение видеофиксации нарушений, а там, где камеры появились, фактически ими не пользуются. Вывод: между фразой «Нет оснований не доверять» и взятками существует прямая связь.
«Озверевшие от поборов чиновников граждане в своих настроениях дошли до края. По опросам ВЦИОМ, каждый третий россиянин требует введения смертной казни за коррупцию и экономические преступления». РГ – Федеральный выпуск №4700 от 04.07.08 г.
Что можно предпринять при таких «скользких» формулировках?
1. Выслушивайте мирового судью, и обжалуйте решение в районный суд. Форма жалобы достаточно произвольная (ВС 4-ый кв.2006 г. вопрос 17). Жалобы по административным делам пошлиной не облагаются. Готовьтесь к надзорной жалобе в Президиум областного суда и к жалобе в Верховный Суд. Надзорные жалобы подаются в порядке ст.ст.376-378 ГПК РФ. Судя по статистике, публикуемой Верховным Судом, вероятность отмены постановления в этой инстанции – 50%.
Если районным судом постановление оставлено в силе, вы имеете право обратиться в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). Удовольствие достаточно дорогое, т.к. необходимо привлечь опытного адвоката и переводчика. Рассмотрение вашего дела займет не один год. Но, если ваши права действительно были нарушены, решение будет в вашу пользу. Сумма, которую суд назначит вам в качестве компенсации, намного превысит сумму на адвоката и переводчика. Справедливости ради следует сказать, что адвоката по окончанию суда вам придется привлечь еще раз – государство крайне неохотно идет на выплаты по судебным искам.
2. Закон не запрещает затягивать рассмотрение дела, как не запрещает уходить от ответственности. В КоАП за эти действия наказания нет, следовательно, правонарушением такие действия не являются (ст.2.1 КоАП). Т.о. затягивание дела и уход от ответственности – действия невиновные.
Да, они могут служить косвенными доказательствами, что правонарушение имело место. Именно косвенными, поскольку вначале нужно признать водителя правонарушителем, и зафиксировать сей факт в постановлении по делу. Но никак не наоборот: раз уходишь от ответственности – значит виноват. Иначе получается, что «затягивание дела» и «уход от ответственности» имеют «заранее установленную силу», что запрещено КоАП, ст.26.11.
Второй вопрос, заслуженная ответственность или нет? Другими словами, хорошо, если у водителя есть доказательства своей невиновности. А если их нет? Тогда «затягивание дела» – способ уйти от незаслуженной ответственности.

3. Фразу «Нет оснований не доверять» оспаривайте с позиции Приказа МВД № 650 от 05.08.05 г. которым утверждена «Инструкция по оценке деятельности органов внутренних дел» (См.Критерии успешной работы ГАИ). Инструкция прямо говорит, что благополучие инспектора зависит от количества протоколов. Да и просто здравый смысл подсказывает, что от количества протоколов зависит штат отделов Административной практики, а какой начальник добровольно согласится на сокращение штатов?
4. В деле ищите любые зацепки для привлечения специалиста или эксперта. КоАП требует, чтобы эти лица не были заинтересованы в исходе дела. И их заключение станет ключевым при вынесении решения. Альтернативно, можете ходатайствовать о назначении выездного заседания суда. Например, если вам вменяют превышение скорости на участке, где и с разрешенной-то скоростью ехать страшно, то судья через свои ощущения оценит объективную реальность.
5. Формулировки, такие как: «вызов свидетелей нецелесообразен», «в привлечение эксперта отказать в силу нецелесообразности и затратности для федерального бюджета» следует оспаривать, исходя из вашего права представлять доказательства – ст.25.1 п.1 КоАП. Также следует ссылаться на ст.24.1, поскольку «всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом» не проводилось.
«Суд крайне удивлен непоследовательностью российских судов, с одной стороны требующих доказывания утверждения, а с другой — отказывающихся рассмотреть уже имеющиеся свидетельства». Дело «Карман против России» (Жалоба № 29372/02) Постановление Европейского суда по правам человека, Страсбург, 14 декабря 2006 г.
6. На практике в постановлении несогласие водителя с правонарушением трактуется судьей как доказательство вины водителя, как способ уйти от ответственности. При этом здесь же в постановлении дается оценка несостоятельности приведенных водителем доказательств. Такой подход ставит водителя перед выбором: либо приводить доказательства своей невиновности, рискуя получить более тяжкое наказание, либо соглашаться с правонарушением, не приводя никаких доводов в свое оправдание, рассчитывая на снисхождение. Но такой подход к делу со стороны судьи не соответствует принципу состязательности сторон. «Обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера.
Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе», – ППВС №27 от 31.05.07 г. п.11.

7. Если на ваш взгляд нарушены правила установки знаков или нанесения разметки, имеющие прямое отношение к составленному на вас протоколу, то от имени кто-нибудь из родственников или друзей следует написать письмо об этих нарушениях. Дело в том, что в органах сначала проверяют, нет ли в производстве дел в отношении вас, и если данный факт установлен, то просто отфутболивают ваше послание, мол, подождем окончания дела.
Письмо подавайте в ГАИ. В высшую инстанцию можете написать здесь http://forum.mvd.ru/priem/ или отправить письмо по адресу: 101990, Москва, ул. Мясницкая, 3, ДОБДД МВД РФ, зам.начальника ген.-м. В.Кузину.
Если подаете письмо в одно из местных подразделений ГАИ, снимайте с него копию, регистрируйте в приемной и проставляйте на копии входящий номер.
Отказываются принимать письмо в приемной? Идете на почту и отправляете заказным письмом с уведомлением. Если отправить ценным письмом с описью вложения, то представители ГАИ не придут получать его на почту, и письмо вернется назад. Заказные же письма доставляются прямо в ГАИ. Опись вложения крайне желательна, но с заказным письмом не предусмотрена. Шоколадка и добрый разговор с почтальоном решат проблему штемпеля на описи.
В суде пишите ходатайство о приложении копии письма к делу.
8. Ходатайствуйте об истребовании «Журнала выдачи и приема вооружения, оперативно-технических и специальных средств». Выясните, была ли у наряда видеокамера? Если да, то почему они ею не воспользовались – п.10.1.1 «Наставления по работе ДПС»? Оправдания, что они не умеют ею пользоваться, не состоятельны – п.14.3. Не пройдут оправдания, что камера была неисправна – п.1011.9 «б». Если действительно неисправна, то кто, как, где ремонтировал, где квитанции или записи о приеме передачи фирме, осуществляющей обслуживание технических средств и т.д.

Туда-же врачей-мучителей, тупых манагеров из всяких эльдо и пр., нахальных таксистов-газелистов, грубых киоскерш, пердорейсеров, "япаркуюськакмудаков", стоянщиков-вымогателей, собаководов засерающих детские площадки, эмо-гопо-чмошников, адвокатов-кровопийц, жирных чинарёв, пьяных грузчиков, разводил-шиномонтажников и тд. и тд.
:ultra: :lol:

Чего-то не понял я:

"Постановление судьи также грубо не сочетаемы с современными нормами законодательного права. Они не учли положений обязательного для суда и ГИБДД постановления пленума Верховного Суда РФ 18 от 24.10.2006г., однозначно определившего, что для возникновения ответственности по ст.12.15 часть 4 КоАП РФ за нарушение п.9.2 ПДД - запрет должен быть обозначен разметкой дорожного полотна 1. 3 (двойной сплошной линией). То есть даже при выезде на встречную полосу - если отсутствует разметка, ответственности по ст.12.15 часть 4 КоАП РФ за нарушение п.9.2 ПДД не возникает"

А если не двойная сплошная, а одинарная - это что, не встречка?

Вот текст закона. слова "а также" перед словом "разметки" как трактовать???

"Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения."

А вот и пункт 9.2. ПДД:
"На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения."

Опять безграмотные статьи пишут. Модеров призвать к ответу: пусть закупают нормальный контент!!!! :ultra:

Кала собачьего туда в мешке из под картошки. :-D

От этой хрени хороший радар-детектор поможет. Правда стоить будет недешево, но всеже дешевле чем каждый раз по 3 т.р. отдавать. Если часто ездите по трассе-то актуально.

гибдд это одна большая кормушка

по FM радио в Питере кажеться регулярно говорят в прикол где мусорки пасуться

Адресок не подскажете? :beach:

Полная глупость, раньше вот как люди все кричали му... все п.... берут взятки,или кого нибудь остановили выходит из машины вот блин тысячу отдал ,всем это не нравилось видите ли , то что денюшки платим ,за нарушения ,а сейчас что ? сейчас денюшку на руки трудновато отдать приходиться звонить договариваться ,а добились этого мы же сами ! дак вывод то какой вывод за нарушение всё равно надо платить либо сотруднику либо государству !но при этом сейчас лишают много кого просто вот предлагаешь а он сидит и говорит хоть 20 предложи всё по закону будет !а по теме я считаю что д.. всегда будут искать ло.. ,( извените за цунзуру ) которых моно развести!!!другое дело не каждый может защетить себя , меня вот пытались развести я на перекрестке победы космонавтов выйхал за рельсы и включился красный , остоналивает говорит то се ты чо мол! нарушил я сел в машину и объяснил всё нормально ,поняли друг друга телефонами обменялись и поехал я дальше кататься с девушкой !
да и д.. я считаю людьми которые хотят жить , у которых есть дети , которых надо кормить , а в нашей стране выживает каждый как может!
так что считаю на.... это всё глупость!!! :ultra:

места определить и нанести партизанский удар по ним :ultra:

Даёшь правовую войну с оборотнями в форме ДПС. :ultra:

я тоже, наивный, так думал в сентябре 2009 на Проезжей, 116 :-(

так-то любая статуя Фемиды с повязкай на глазах, где бы она не находилась ;-)

слыш, умник, на регистратор спонсируешь?
а книжечка тоненькая по ПДД и так в машинке живет, если че ;-)

у меня 25го комиссия на перекрестке улицы окружной обьехал дтп пол кузова на встречку вылезло :weep: там постоянно в кормашке стоят напротив магазина, я когда сказал что ничего не буду подписывать инспектор сказал - "фиолетовая и расходимся" кто не знает фиолетовая это 500р :ultra: