Спектакль "Вот так!": родительский комитет не смотрел, но осуждает

ээээ....можно скажу вот что:
для того что бы был выбор, запрещать ничего нельзя! мы что вернулись в совдеп? "Не читал но осуждаю" (с). Идите на йух со своими нравоучениями. я взрослый человек и сам решу что я хочу видеть а что нет. И своих детей, ну естесственно когда они родятся))) я буду воспитывать так, что бы у них было свое мнение. А не мнение какого-нибудь Якименки, призывающего запретить Сорокина или тех кто считает, что надо запретить спектакль. Когда есть выбор, все гавно сливается, уходит под пол и там и остается, все хорошее, все спектакли, книги и проч. пользуются популрностью и остаются шедеврами. Если спектакль гумно - в следующий раз на этого режиссера пойдет половина, а черз раз никто.

Особо озадаченными общественной моралью: не ходите в театр оперы и балета на балет "Сотворение мира". Там весь занятый в спектакле состав облачен в костюмы телесного цвету. Мало ли что покажется с устатку.

"у человека, далекого от нынешних театральных реалий и мировых тенденций в искусстве, аббревиатура "ТЮЗ" до сих пор воспринимается в том смысле, который был заложен в 20-е годы прошлого века"

хз..ТЮЗ я воспринимаю как ТЕАТР ЮНОГО ЗРИТЕЛЯ. Я не очень далёк от искусства. но как написано, так я и читаю, уж простите.
А вообще искусством я демонстрацию тела никогда не считал. СПорное конечно моё мнение, но ..назовите мне фильм который получил оскара, или ещё какие достойные награды, в котором бы демонстрировались голые люди во весь рост. Должен вспомнить и советский кинематограф...пусть цензуриорванный, пусть без голых задов, но надо отметить, что чуть ли не каждый второй фильм получал награды, в отличае от кинематографа российского. Эстрада - райкин был успешен без пошлых шуток, пукачёва была успешна без вульгарного декольте.
Моё мнение, что если до зрителя нельзя глубиной достучаться, то играют на примитивных инстинктах. Это отвлекает человека от глубины, делает зрелище более доступным, потому что думать не надо.
Какая бы качественная порнуха не была, она останется порнухой. И пусть чарли чаплин ранний в чб варианте и без звука, но это остаётся искусством. Не обёртка ведь делает произведение вечным, а содержание.

касательно спектакля...не буду судить, так как не смотрел. Но честно я очень сомневаюсь, что там действительно скрыт наиглубокий смысл...слабо верю что на урале прямо мировой шедевр демонстрирует, который глубиной оправдывает обнажёнку...

вот теперь минусите.

По-моему, современных детей уже ничем не удивишь. А то, что кого-то пиписька на сцене возмущает - так это к собственным заборчикам в голове надо обращаться. Уж лучше пиписька чувака в подсолнухах, чем то кровавое месиво которое регулярно показывают по новостям, независимо от времени суток.

Спектакль не смотрела => оценить его художественную ценность не могу. Но полагаю, что не писька там была главной темой и главным действующим лицом.

аааа, ну раз так, давайте тогда срать на улице прямо на тратуаре, не будем ханжами, это же физиологично, а значит нормально

чем то критики спектакля напоминают мне тех, кто после просмотра фильма Watchmen (у нас перевели как Хранители) как главное впечатление выкладывают про "синего человека с пиписькой". Что тут скажешь - самую суть ухватили... :-D

Вот с этим согласен на все 100%, и ключевая фраза тут "думать не налдо" Т.к. это примитив и не вызывает глубоких чувств в человеке и уж темболее не вызывает желания подумать и докапаться до сути хотя разве можно такого требовать от тех кто за такой своеобразный театр с его якобы искуством!!!

[Сообщение удалено пользователем 25.03.2010 21:55]

сейчас посмотрел видеоролик...если всё так безобидно, то на каком основании в новостном выпуски энное место затуманили?
И ещё прозвучала фраза - это была КЛЮЧЕВАЯ СЦЕНА.
Не думаю что спектакль, ключевая сцена в котором именно с голым писюном, можно назвать гениальным.
Про картину что изображена выше - у этой женщины ноги вместе. А раздвинь она их и прорисуй мастер её детальнее между ног..не думаю что эта картина бы жила столько веков. И к тому же..не помню из шедевров ни одной вульгарной картины...если такие есть, выложите тоже плз, расширьте мне невежде кругозор

Нет...дай выбор смотреть вашему ребёнку что ему захочется - он будет смотреть губку боба и черепашек, а не винни пуха и простоквашино, потом он будет смотреть не достучаться до небес, а порно, и в итоге из него вырасти животное, а не человек с какими-то моральными принципами. Так и общество...его воспитывать надо.
Как там Тальков пел - всё что было аморально стало не аморальнО!

А меня вот больше возмущает то быдло, пьянь и дерьмо, с которым, к сожалению, приходится сталкиваться ежедневно (живу на Елизавете) против своей воли. Так что против спектакля ничего не имею

Сравнение некорректно как минимум.

Айседора Дункан, к слову, танцевала полуобнаженной.
Конечно, общество фраппировано, однако ж выдающейся танцовщицей она признана.
Детям, кстати, преподавала.

А в репертуаре ТЮЗа присутствуют и такие спектакли как "Человек-подушка". Кто не в курсе - почитайте, о чем данное зрелище.

Так эта быдло выросло как раз на таких же развратных спектаклях, против которых ты "ничего против не имеешь" , только реальной жизни. Но тебе этого не понимать, потому будешь дальше в непонятках жить в том чем живешь.

что бы понять всю неправильность ситуации, нужно довести ее до абсурда

"Давид" Микеланджело. Все на своем месте. Он совершенен, не правда? И станет ли он лучше, если прикрыть гениталии фиговым листком?

Довольно странно сравнивать органы размножения с говном. Ну, видимо, для вас это одно и то же. Собственно, спорить с вашим представлением о половых органах бессмысленно и не за чем.
А если доводить любую ситуацию до абсурда, так можно и про Мону Лизу сказать: ну давайте теперь все рисовать в подъездах маркерами! А что, тоже рисование!



[Сообщение изменено пользователем 25.03.2010 22:16]

мну больше венера нравицо, даже без рук. и поранджи не надо :ultra:

[Сообщение изменено модератором 26.03.2010 08:11]

Этот бред был иными учеными опровергнут. Кроме того, раса, пишется с одной "с" , защитничек гомосятины.

[Сообщение изменено пользователем 25.03.2010 22:22]

ентилектуалов и филолухов на форум "книги"! :ultra:

ну здесь не совсем то сравнение было, которое вы увидели, скорее объединение в рамках физиологии. я к тому что если ребенок видел где то больше чем ему необходимо видеть по возрасту, это не значит что теперь он может видеть и познавать все и большее. нельзя отмахиваться "ай, да они сейчас больше нашего знают" ребенка имеет смысл поберечь. это ответ на вашу реплику что они сейчас и не такое видят.

рисование в подъездах порицаю
абсурдность ситуации в вашем примере не увидела :-)

Вообщем, вот: гениталии есть, и не быть не могут. Так природой положено. Желающие могут поспорить. Но не со мной. С природой.
На мой взгляд, человек вообще прекрасен. Со всеми составляющими. Вот красив и все тут.

Сильно сомневаюсь, что дети-зрители были сильно шокированы зрелищем. Если бы родители не подняли вой, максимум реакции - это мелко похихикать в кулак и тут же забыть. У здорового человека не может быть другой реакции. Я бы, возможно, вообще не заметила. Допустить, что основной идеей спектакля был показ члена, мне не позволяет здравомыслие. Обнажился актер - вероятно для чего-то.

Я не являюсь поклонницей того, что делает "Театр танца". Смотрела, любопытно, но не более. Однако крестовый поход объявлять не собираюсь. И на голову г-на Петрова семь казней египтских не призываю. Каждому свое (с)

А извращений всего два - хоккей на траве и балет на льду (с)

но то что задеть меня пытались - отметила :-D не надо, не напрягайтесь

Я вас умоляю. Это быдло выросло на прокуренных квартирах с такими же родителями. Глубоко сомневаюсь, что они вообще ходили на подобные спектакли.

Борменталь же, подкрепившись, обнаружил склонность к деятельности.
- Ну-с, что же мы с вами предпримем сегодня вечером? - Осведомился он у Шарикова.
Тот поморгал глазами, ответил:
- В цирк пойдем, лучше всего. (с)