В России появятся частные тюрьмы

Допустим. Для развитых экономик нормальное соотношение 40 на 60. А как у слабых? Я так полагаю доля малого бизнеса будет больше. Логично? Развитие крупного бизнеса требует усилий, а мелкий сам по себе может развиваться, была бы ниша. И если России предлагают наращивать долю малого бизнеса и забить на крупный (кроме сырьевого сектора), то куда наш "вектор развития" будет направлен?

У каких "слабых"? Вы меня уже тоже запутали.
Ладно, ещё раз попробую объяснить.
Если государство перестанет уничтожать малый бизнес, то он САМ начнёт развиваться и наполнять рынок продукцией.
При чем тут вообше "соотношение" какое-то?
Если у нас сейчас соотношение 10%(малых) к 90%(крупных), то это не значит, что надо уничтожать крупные.
Если 90% крупных - это допустим 100 штук предприятий, то если соотношение станет 20 к 80, то эти 100 так и останутся как были, просто их ДОЛЯ в ВВП станет не 90% , а 80%.
Даже если доля малого бизнеса станет 60%, то эти 100 штук крупных никуда не денутся , а просто станут 40% вместо 90%.

А как по вашему государство уничтожает малый бизнес? И что плохого делает государство малому бизнесу и при этом не делает крупному? Я имею ввиду производство. И тот и другой находятся в одинаковом положении. Просто крупный советский сдох, а мелкий так и не народился. Вот и вся разница. И получается что вопрос надо ставить не о развитии малого бизнеса, а о развитии производства, любого, и помощи крупным (сложным, высокотехнологичным) производствам, мелкие сами вылезут.

Кроме того у нас малый бизнес почему то существует почти исключительно в виде торгово-посреднических фирм. А эти друзья только снижают эфективность экономической системы.

http://blog.kremlin.ru/theme/23/asc
229 страниц
2290 сообщений
Читайте, если действительно есть желание узнать

А если коротко:
1. бюрократизм
2. поборы
3. "лицензии"
4. нарушение антимонопольного законодательства (административный ресурс "кланов")
это очень-очень коротко.

Ну так таким образом разрушается любое производство, а не только мелкое. Я ведь не говорю что у нас все прекрасно. Я только возражаю против акцента мелких производствах.

Очередное заблуждение. Не упрёк, констатация.
Почти 100% этих посредников - это как раз чиновничьи конторки-разрешатели. Которые как раз и уничтожают реальный малые бизнес.

Уничтожают не всех. АвтоВАЗ, банки, нефть, газ, металлургию очень даже поддерживают.
А малое уничтожают именно потому, что власти не нужны финансово независимые и смостоятельные граждане. Я уже говорил.
Власти нужны послушные бюджетники или бесправные безработные. А для самостоятельных готовят частные тюрмы.

Только АвтоВАЗ производит сложную продукцию. Все остальное или чистое сырье или 1-2 передел.

Дело не в этом. Кредитно-денежная политиканапрвлена на извлечение максисальных прибылей экспортерами сырья. Но эта же политика убивает все сложное производство. Причина в этом, а не в том что властям не нравятся экономически свободные. И не страх за то что кустарь вырастет и начнет конкурировать.

Власти нужна труба и 15 млн. человек для ее обслуживания. Бюджетники ей нафиг не нужны.

Заметила, как у нас обычно складывается:
Допустим кто-то сгенерировал какую-либо разумную идею (не важно, политическую, производственную или финансовую).
Если эта идея попала на рассмотрение (и/или воплощение) к профессионалам, то она будет разумно обсуждена, будут учтены минусы и плюсы (доработка) и, при возможности и/или необходимости, она будет воплощаться в жизнь.
Если же идея попадёт в руки не к профессионалам, то она будет доведена до абсурда и/или перевёрнута с ног на голову или же просто не будет воплощена, или же будет воплощена "косоруко" (можно продолжить дальше, что станет с этой идеей, но оставлю так).

Упрощённый пример: Кто-то умеет и изготавливает вкусную колбасу, кто-то нет - это раз. При этом у нас всё равно найдётся человек (и причём таких очень много), который искренне будет считать, что более вкусная колбаса у первого получается только из-за наличия импортного оборудования(?) и импортного мяса(?) - это два.

На счёт марксизма - не отрицаю, что в нём много рациональных зёрен.
Но то, как он трактовался и воплощался в СССР и то, как подаётся нынешними наиболее агрессивно-активными сторонниками - для меня является лишь проявлением идеи, доведённой до абсурда.
Потому стараюсь высказываться проще (и, к сожалению, не всегда позитивно). Отчего у Вас и сложилось впечатление об упрощённом восприятии. :-)



[Сообщение изменено пользователем 25.02.2010 16:22]

Объясните взаимосвязь, пожалуйста.
Почему торговля одним товаром как таковая обязана убивать производство всех остальных товаров?



Если власти "нужны 15 миллионов для трубы", то во власти находятся клинические идиоты, которые не понимают элементарных вещей. Например того, что при таких ракладах эту трубу у них просто отберут соседи, а их самих повесят за яйца.
Бюджетников властям нужно как можно больше. Если ты платишь человеку зарплату, значит он от тебя зависит.

Ага.


А это не сторонники марксизма, это лодыри, которые в большинстве своем и читать то не умеют. И именно они легко переходят от социализма к национал-социализму (к примеру). Это и СССР казалось. Сталин - так тот вообще гениальный упроститель.
Ладно. Как говорил один формальный Главный коммунист (на самом деле - просто китаец) - "не важно какого цвета кошка.....".

По большому счёту - согласна.

О себя заботятся. У настоящего единороса жизненное кредо какое? Украл, выпил, в тюрьму, украл, выпил, в тюрьму. Романтика! А в неволе надо, чтобы не было скучно, криминальным опытом опять же делится

Тема автоматически закрыта.