В Иране при посадке загорелся самолет Ту-154

На борту находилось 156 человек.

Оригинал статьи

нихренасебе 8(

Ну чё, хорошо, что не в расее
А так-то неудивительно, что загорелся. Удивительно, как этот хлам до сих пор летает

Но с российским экипажем.

у российского авиапредприятия ООО "Когалымавиа", чьи специалисты осуществляли летную и техническую эксплуатацию данного воздушного судна, :ultra:

с росийскими камикадзе :ultra:
так вернее

Одному плохо и весь самолет разбили к черту.....
Поспешишь людей насмешишь

Любая техника, сложнее лома, требует периодического обслуживания и такого понятия как "Планово-предупредительный ремонт" в том объеме и с тем качеством, которое было предусмотрено конструктором-изготовителем.
В противном случае все начинается ломаться и разваливаться в независимости от того что это: автомомбиль или же атомная электростанция

[Сообщение изменено пользователем 24.01.2010 16:28]

обошлось :super:

Этот как вы говорите хлам 1993 г.в (85785) .У УА Арбузы старей летают!

Самое страшное,в России все меньше и меньше остается высококлассных технических специалистов,которые не боятся работать руками! Ну и головой соответственно!!!!!!!!! Наплодили менеджеров!!!!!! А если война??? Все приплыли??? :help:

Вспоминается старый фильм "Экипаж"...там то же Тушка развалился,типа..

На фото же видно, что никакого отделения хвоста не было :ultra:

[Сообщение изменено пользователем 24.01.2010 19:25]

Может я что-то не понимаю....Но, как плохая видимость так повлияло на судно. что у него отвалился и зажегся хвост :-(

P.S. Слава Богу. что нет жертв!!!!

ничего удивительного

Она там села. А арбуз и буян бы рассыпались в воздухе не то что сели. Я уж не говорю о пилотах. Буржуи бы насрали в штаны и сиганули с парашютом. А наши ребята - за ту же зарплату.... посадили и пепелац. Вот это мастерство. :ultra:

[Сообщение изменено пользователем 24.01.2010 21:19]

Просто не вся инфа представлена.
Вот почитайте поточнее причину:
"Как сообщил руководитель группы специалистов авиакомпании “Когалымавиа” в Иране, на борту самолета у одного из пассажиров ухудшилось состояние здоровья, и требовалась немедленная посадка. Именно это, вероятно, стало причиной принятия решения на посадку в аэропорту Мешхеда в сложных метеорологических условиях при ограниченной видимости», — сообщает Росавиация. Самолет приземлился с большой перегрузкой, в результате чего произошло его разрушение на взлетно-посадочной полосе: при посадке произошло возгорание лайнера, у него оторвало хвостовую часть фюзеляжа, были повреждены носовая часть, правое крыло и шасси. Самолет выехал за пределы взлетно-посадочной полосы."

Ключевая фраза здесь - значительная перегрузка. Ибо чтобы сесть по нормам пришлось бы топливо вырабатывать. А у них времени не было. А в плохих метеоусловиях (туман или еще что-нибудь) очень сложно садить. Особенно самолет с большим запасом топлива (тяжелый). Времени на принятие решения нет. Хотя наверняка могли бы уйти на второй круг. Но видимо подхлестнуло то, что требовалась помощь человеку. Вот и решили сесть во что бы то ни стало

Спасибо!

"хвостовая часть фюзеляжа "-это, конечно, сильно сказано... грамотно... :confused:

Перегруз и перегрузка - вещи разные. Мешхед был портом назначения. То есть самолет к нему подошел уже с массой менее максимальной посадочной, то есть менее 80 тонн. Перегруза не было. А перегрузка возникла из-за высокой вертикальной скорости перед касанием полосы. Самолет быстро снижался, экипаж не погасил вертикальную скорость, не выполнил выравнивание своевременно. Стукнули с размаху об полосу машину. Это говорит о том, что полосу увидели поздно, а бортовое оборудование не подсказало, что земля близко. А какое бортовое оборудование должно было подсказать? А только, получается, радиовысотомер, показания которого считывает штурман. То ли РВ врал, то ли штурман читал высоту с опозданием. Разберутся.

Уверяю Вас, и Эрбас, и Боинг в этом фильме сели бы, даже если бы крылья отвалились от фюзеляжа. Ибо сценарист написал так, что все остались живы в конце.

КАСКО то была хоть?

Очнулся, огляделся, и подумал: "Нихрена себе стошнило!!!"

арбузы надежнее
это как с авто
15-летний ВАЗ - хлам, а 15-летний мерс еще ОК ездит

В данном случае мат.часть не виновата. 100% вина экипажа. А о надёжности отечественной техники говорит то,что все живы остались! Арбуз или Бобик еслиб их так приложили об ВПП развалились бы на кусочки.

Насоздавали блин компаний, потом удивляемся. Скоро наверное появится ИЧП "Новая Земляавиа"

[Сообщение изменено пользователем 25.01.2010 08:16]