В Екатеринбурге водитель трамвая сбил пожилую женщину

Надо штраф поднять пешикам как у водителей 800- 1000 :ultra:

это знаете, некоторые "блондинки" так-же делают - начинают тормозить на зелёный-жёлтый, а потом решают проскочить. это тоже верно?

формулировка "не справился с управлением ТС понятна"? и кстати, а вот что если бы вместо машины были незамеченные пешеходы? было бы лучше? ;-)

как показывает моя практика, так все говорят. отчасти это в некоторых случаях верно(да просто человек перестаёт видеть что-либо, окромя источника опасности, животный инстинкт) но порой попытки скинуть возможное "попа-бобо".

был на моей памяти случай подобный, когда вот такой вот "гуманист" как вы, облетая великовозростного идиота, вышедшего на дорогу, влетел в проезжающую мимо машину, в которой ехала девушка беременная на пасажирском сидении левом заднем. вкратце девушка никогда родить не сможет из-за травмы(ну это заключение наших местных врачей, так что далеко не факт, лучше в таких случаях на благополучный исход надеятся). дак вот незащищённый скорлупой человек сам себе идиот и лучше пусть он несёт ответственность за свой поступок, чем другие люди, которые вобще не при чём.

а рулём высшие силы крутили? вы манёвр совершали вы и виноваты. максимум обоюдка светит, если другой водитель не пытался тормозить и у вас адвокат опытный в такого рода делах.

если бы вы были более опытным водителем вы бы избежали дтп с машиной и возможно бы избежали дтп с пешеходом. а стаж это не показатель. могу ткнуть пальцем на мужичка знакомого с 23 или 24 летним стажем, который и ездит почти каждый день, но до сих пор водить так и не научился

да пофигу на неё......

водителю трамвая медаль......

[Сообщение изменено пользователем 07.01.2010 16:31]

лучше звездочку...

ногой в голову....

Неудачное сравнение.

Какие такие незамеченные пешеходы? Я что – слепой?! Если бы, например, вслед за женщиной перебегал дорогу кто-то другой, разумеется, принял бы машинально иное решение.

Причём здесь гуманизм? Следуя Вашей логике, за руль вообще никому не следует садиться, т. к. в безальтернативной ситуации останешься виноватым в любом случае (только лишь за то, что оказался за рулём, а не рядом, либо вне скорлупы).

Опытный/неопытный водитель – это всё лирика (тем более в вашем посте проглядывает прямое противоречие). Загвоздка в другом: какое решение выбрали бы конкретно Вы в подобной ситуации? Вопрос риторический – можете даже не отвечать на него. Ибо подозреваю, что «давить пешехода» (как меньшее из возможных зол, по Вашему мнению). Это Ваше отношение к человеку. Моё – другое. Примите это.

P.S.: БОльшая часть моих коллег и знакомых поддержало принятое мной решение в экстремальной ситуации.

P.P.S.: Лично Вы смогли бы спокойно спать, работать, жить, если бы ежеминутно осознавали, что по причине Вашего бездействия в критической ситуации погиб человек?..

эрм... да? то есть неудачное в том, что она тоже сначала делала одно, а потом другое? :-)

на обочине той-же самой, ведь вы и в машину и въезжать не хотели? или нет? :-)

а гуманизм при том, что человек должен САМ отвечать за СВОИ ошибки, а не перекладывать свою вину на других.

Меньшее из зол - дать пострадать тому, кто непосредственно причастен, вместо "подставы" других.
п.с. большая часть из ваших коллег и знакомых неавторитетный аргумент.
п.п.с. вы переиначиваете факты - первопричина такого гипотетического происшествия не моё бездействие, а его(её) действие. Разве нелогично, что каждый должен отвечать за то, что он сделал? Разве нелогично что сидеть должен преступник, а не тот, кто его не остановил? ;-)

Тема автоматически закрыта.