Стровский и Суд.

Состоялось очередное судебное заседание. Однако оно было отложено на неопределенное время. Тем временем, как заявил уральский профессор, который объявил протест против закрытия учебного заведения, голодовку он прекратил.

Оригинал статьи

Состоялось очередное судебное заседание. Однако оно было отложено на неопределенное время.
-----------------
состоялось или отложено :confused:

отложено до момента истечения срока давности?))))

Главное - борец нажрался!

Эх профессор таки и не поимел Умникову А жаль :weep:

идиотизм тоже никто не песал :ultra:

и он в протест этого не стал голодовку объявлять? 8(

Дебилы (с) :ultra:

Умникова если мне не отдашся обьявлю голодовку :ultra:

На самом деле судебное заседание отложено не было., как обычно акулы пера всё переврали: производство по делу было приостановлено, причём по инициативе соратников лжегололодающего. А якобы голодовку он прекратил, так как иначе (ввиду увеличения сроков рассмотрения дела) он должен был бы помереть как честный человек.


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу


г. Екатеринбург
18 сентября 2009 года Дело №А60-27018/2009-С 9


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола помощником В.В.Цивилевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 199 «Приоритет» к Управлению образования Администрации г. Екатеринбурга, отделу образования Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга
Третье лицо с самостоятельными требованиями: общество с ограниченной ответственностью «Интек»,
Третье лицо без самостоятельных требований: Администрация г.Екатеринбурга
О признании недействительным распоряжения

При участии в судебном заседании:
от заявителя: Шушерина О.Б., представителя по доверенности от 01.06.09
от заинтересованных лиц: от отдела образования Администрации Верх-Исетского района: Сергеевой Т.М., председателя ликвидационной комиссии
от Управления образования Администрации г. Екатеринбурга- - Ефремовой О.В., представителя по доверенности от 01.11.08.,

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
До рассмотрения дела по существу сторонами заявлены следующие ходатайства. Управление образования просит не допускать к участию в деле представителя заявителя Шушерина О.Б., поскольку у последнего отозвана доверенность на право представления интересов Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 199 «Приоритет». Представитель заявителя Шушерин О.Б., просит допустить его к участию в деле. Поскольку заявление в суд подано представителем заявителя МОУ СОШ №199 Шушериным О.Б., действующим по доверенности директора школы Обросовой В.М., и между сторонами имеется неразрешенный конфликт по поводу правомерности принятия решения о ликвидации школы, суд допускает к участию в деле представителя заявителя Шушерина О.Б.,
Общество с ограниченной ответственностью «Интек» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения данного ходатайства. Судом ходатайство удовлетворено.
Заявитель просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Администрацию г.Екатеринбурга. Заинтересованное лицо также представило возражения против заявленного ходатайства. Судом ходатайство удовлетворено.
От председателя ликвидационной комиссии до рассмотрения дела по существу поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме. Представитель управления образования просит оставить иск без рассмотрения, поскольку заявление подписано неуполномоченным лицом.
Учитывая неразрешенный конфликт сторон по поводу правомерности принятия решения, в удовлетворении ходатайства об отказе от заявленных требований и об оставлении заявления без рассмотрения следует отказать.
Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием экономического интереса судом принято, но подлежит рассмотрению и оценке при рассмотрении дела по существу.
Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 199 «Приоритет» (далее по тексту – заявитель, школа № 199, МОУ СОШ №199) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению образования Администрации г.Екатеринбурга (далее по тексту - управление, заинтересованное лицо), отделу образования Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга о признании недействительным распоряжения управления образования Администрации г. Екатеринбурга от 27.05.2009 года № 436-ру о ликвидации муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 199 «Приоритет», а также просит обязать Управление образования Администрации г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Мотивируя требования, заявитель ссылается на то, что при принятии оспариваемого распоряжения был нарушен порядок принятия данного акта. В частности оспариваемое распоряжение о ликвидации принято неуполномоченным органом - Управлением образования, в то время как статьей 56 Устава Муниципального образования город Екатеринбург (далее – МО г.Екатеринбург) вопросы по созданию, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений отнесены к ведению Администрации г. Екатеринбурга. При этом согласно ст. 56 Устава МО город Екатеринбург, порядок ликвидации устанавливается представительным органом муниципальной власти.
Заинтересованные лица требования не признали, пояснив, что распоряжение о ликвидации является законным и обоснованным.
Отдел образования по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поддержал позицию Управления образования, ссылаясь на законность и правомерность оспариваемого распоряжения.
В ходе судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-25454/2009-С9. Заявитель не возражает.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело №А60-26545/2009-С9 по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 199 «Приоритет» к Екатеринбургской городской думе, Администрации г.Екатеринбурга, отделу образования Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга о признании недействующим пункта 11 Положения об Управлении образования Администрации г.Екатеринбурга.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, арбитражным судом, судом общей юрисдикции.
Поскольку выводы, изложенные в решении по делу №А60-26545/2009-С9 будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела и на момент проведения судебного заседания по настоящему делу указанный судебный акт не вступил в законную силу, суд полагает, что ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу следует удовлетворить, производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-26545/2009-С9.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Допустить к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями общество с ограниченной ответственностью «Интек»
2.Допустить к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Администрацию г.Екатеринбурга
Заявителю направить копии заявления третьим лицам, доказательства отправки представить в судебное заседание.
Третьим лицам представить отзыв на заявление, обеспечить явку представителей сторон в судебное заседание. ООО «Интек» конкретизировать самостоятельные требования к заинтересованным лицам.
3. Приостановить производство по делу №А60-27018/2009-С9 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-26545/2009-С9.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.


Судья С. В. Плюснина




А это по делу, до рассмотрения которого приостановлено производство по вышеуказанному делу:



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

г. Екатеринбург
26 августа 2009 года Дело №А60-26454/2009-С 9

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания помощником В.В.Цивилевой, рассмотрев заявление МОУ СОШ № 199 о принятии мер по обеспечению по заявлению к Екатеринбургской городской думе, Администрации г.Екатеринбурга, отделу образования Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга
об оспаривании муниципального нормативно-правового акта,


при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шушерина О.Б., представителя по доверенности от 01.06.09
от заинтересованных лиц: Екатеринбургской городской Думы – Зуевой О.В., представителя по доверенности от 24.01.09
от Администрации г.Екатеринбурга – не явился
от отдела образования Администрации Верх-Исетского района: - Ефремовой О.В., представителя по доверенности от 01.11.08

Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены.

МОУ СОШ № 199 ( далее по тексту –заявитель, школа № 199) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской городской Думе, Администрации г.Екатеринбурга, отделу образования Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга о признании недействующим муниципального нормативно-правового акта - пункта 11 Положения об Управлении образования Администрации города Екатеринбурга, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2007 № 50/44, в части наделения Управления образования Администрации г.Екатеринбурга полномочиями создавать (учреждать), реорганизовывать и ликвидировать муниципальные образовательные учреждения, утверждать уставы, изменения (дополнении) к уставам, новые редакции уставов муниципальных образовательных учреждений, проводить экспертную оценку и утверждать экспертные заключения о последствиях принятия решений об изменении назначения зданий, (помещений), о ликвидации муниципальных образовательных учреждений для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, как несоответствующие ст.ст. 17,34,35,ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст.ст.24,36,38,56 Устава Муниципального образования г. Екатеринбург.
Заинтересованные лица требования не признали, пояснив, что п.11 оспариваемого Положения соответствует нормативно-правовым актам, а в отношении заявителя приняты распоряжения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии.
От председателя ликвидационной комиссии поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от иска. Представитель школы, доверенность подписана прежним руководителем школы № 199 Обросовой В.М., просит указанный отказ не принимать, рассмотреть дело по существу.
Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что спор не носит экономический характер., а исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.
Ходатайства сторон будут рассмотрены в основном судебном заседании при представлении дополнительных документов по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.
2. Назначить судебное разбирательство дела на 23 сентября 2009 15:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34, каб.18.
Сторонам представить документы в обоснование заявленных ходатайств.
Заявителю уточнить требования к каждому из заинтересованных лиц.
Заинтересованному лицу обеспечить явку председателя ликвидационной комиссии в судебное заседание.
Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
телефон справочной службы: (343) 371-42-50,
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
специалист судьи Морозова Юлия Сергеевна, тел . 371-41-99,
помощник судьи Цивилева Виктория Васильевна тел. 371-12-04 .
3. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.


Судья С. В. Плюснина

Злые языки утверждают, что ещё до официального прекращения голодовки голодающий харчевался в Уральских пельменях.

а чего не в дудках? 8(

вы в дудках работаете? 8(

салаты с плесенью? 8(

оллегарх :ultra:
хороший там украинский борщ с горилкой :ultra:

боты-гастарбайтеры вам за это благодарны :ultra:

А говорят, что и Дудки и Пельмени на грани закрытия, мол, перестал народ обильно питаться... взять того же Стровского.

хорошее название :ultra:

Жрать захотелос. :-(

небось в альфе работаешь?

надо сходить,а по ценам чо? :ultra:

скоро уже обед :ultra:

бухгалтером он в храме на крови робит, доходнейшее место оказываеццо :beach:

Детский сад какой-то. Заявитель от иска отказался, но его представитель с просроченной доверенностью продолжает бодаться. Его явно кто-то мотивирует :-).

буржуины :ultra: