Союз потребителей России не рекомендует населению брать новые кредиты

блин, детей рожать и картошку копать никто не хочет, всем хочется телек смотреть, на стиралке шмотки стирать, в шикарном авто на работу-с работы ездить... и это ещё называют Жизнью ))
Диагноз: общество потребления как есть.

А я бы еще добавил: запереть в тюрьму, пока кубышки не растрясут
:cool:

Заработай, хватит ныть! Таких как ты, я большинство. Все материальное и сразу имеют только дети богатеев. Но у них другие проблемы, поверь не менее сложные. Жить надо без понтов и все рано или поздно будет: и машина и квартира и дети - всему свое время.
А если хочешь только понтоваться то плохо кончишь и ничего этого не будет (или на короткий срок). Хотя везет единицам, но это лотерея - "выбился в люди" или сдох как тварь.
Каждый выбирает сам - свобода выбора.

+100

Понимаешь, там у них внешние деньги и внутренние не совсем одно и то же. Внешние деньги не ходят в стране. Если ты приедешь в Америку с баксами из России их тут же в первом же банке выведут из обращения, так что рынок не заметит лишних денег и не будет инфляции. Внутренней наличности не так много, все электронно. Все под контролем. Доллар принят как эталонная/единая валюта с послевоенного периода. Ее по миру ходит триллионы и держатели баксов отнюдь не хотят, что бы он обесценивался. Т.о. они жопу порвут, что бы он крепчал и рос. Это чистая пирамида мирового масштаба причем легальная. Поэтому ФРС в ус не дует - весь мир будет пахать так что бы бакс не падал, т.к. все на нем сидят и молятся. Если у тебя еще нет баксов как у многих дебилов, то купив их сразу поймешь, что они тебе дороже всего и молиться будешь, что бы он не упал. А на собственную валюту тебе уже будет по фиг. Т.О. ты свою страну посылаешь на хер а Америке отсасываеш...

Это-то мне понятно. А Вы какого полу? Вот в чем вопрос... :-) Судя по крепким выражениям - явно мужского. Или Вы филолог?

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2009 19:15]

По моим наблюдениям, кстати, люди, которые имеют все и сразу с детства, обычно тупы до неприличия и ничем, кроме собственной невз...нности, не интересуются. В нашей стране это означает, что они пойдут по миру, как только родители помрут, ибо рулить бизнесом они не смогут, а управляющие их тупо кинут. Нельзя сказать, что я злорадствую, но некая справедливость в мире есть :-)


Это ты, баран, не понимаешь, что хозяева - у тебя :-) А у меня - компаньоны :-)

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2009 19:20]

...сидящий у жены на шее. Альфонс ты, а не "свободный человек". Надеюсь, хоть твое тело стоит тех денег, которые на тебя жена тратит ))

Единственно, кого в этой ситуации жалко, конечно, это рабочих монстрообразных "градообразующих предприятий", где модернизации толком не проводили, как работали по старинке, так и работают. На предприятиях динамично развивающихся, кстати, квалифицированные рабочие как до кризиса требовались, так и сейчас требуются.

Так у меня-то директор, а не хозяин :-) Потому что я - совладелец бизнеса :-)


"Кто на ком стоял?" (с) :lol: Раниска, не возбуждайся ты так... ты от одного упоминания о работе пердаком заводишься, как от виагры :lol:

Давай-ка разберемся. Начальства у тебя нет, так? Так что либо ты бизнесмен, либо фрилансер, либо безработный. Бизнесменом ты быть не можешь, иначе бы ересь про эксплуатацию трудящихся не нес. Фрилансером тоже навряд ли, потому что ни на дизайнера, ни на программиста, ни на других работников подобных направлений ты ну просто по мозгам не тянешь. Значит, безработный. На пособие по безработице прожить нельзя, поэтому кормит тебя либо жена, либо до сих пор родители. Возможно, насчет альфонса я погорячился, хотя на родительской шее в твоем возрасте сидеть - еще стыднее, по-моему.

какая "умная" мысль!надо же-не знал. И квартиру можно купить тоже,да?

Ну о квартире-то в вашем посте не было ни слова, вы в основном о ЖК-телевизоре и стиральной машине-автомате сокрушались.

А это взаимоисключающие друг друга вещи что ли? :-D не знал :-D

ну я вообще-то работаю (не в офисе) И относительно неплохо зарабатываю.Но позволить себе эти вещи не могу,особенно сейчас

Контора пишет, ё-моё :lol:
Раниско-правозащитнег, кто бы мог подумать :lol: Московская Хельсинская группа отдыхает.


я много раз уже говорил, что ИТ.

Софт, расчеты производственных схем, оптимизация расходов...

ваще поплыли, могли и поосновательнее подготовится прежде чем советовать....позорище

надо красивую сканировать :ultra:

а ты и счастливо повестись и пофапать на говно и задницы, ага ведь?

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2009 21:49]

Экономика любой страны мира может нормально функционировать только при стабильном балансе производственной и непроизводственной сферы, при стабильном балансе производства и потребления внутри самой страны. Любой дисбаланс приведет к отрицательным последствиям. Некоторые лица, тем не менее, заявляют, что в развитии сферы кредитования (читай: в явном увеличении дисбаланса между производственной и непроизводственной сферами макроэкономики) нет ничего отрицательного, усматривают исключительно положительные моменты потребления в настоящее время в счет доходов будущих периодов. Это неправда. Спрос на кредиты – от отсутствия мозгов и безответственности, а не от пресловутой безвыходности или отсутствия денег «здесь и сейчас» и необходимости развития экономики. Активное и бесконтрольное предложение кредитов банками – откровенное разрушение общества и экономики страны. Рост непроизводственной сферы при стагнации реального сектора экономики недопустим.

Суть любого кредита – долговое обязательство заемщика, физического или юридического лица, перед кредитором и в этой роли в основном выступают банки. Заемщик, так или иначе, располагает активами – движимым или недвижимым имуществом или иными ценностями, которые косвенно или напрямую в зависимости от условий договора займа (условий выдачи кредита заемщику банком) выступают залогом по предоставляемому кредиту. Сюда же вполне допустимо отнести и платежеспособность заемщика – а именно его доходы будущих периодов.

Важный момент: кредиты должны жестко ограничиваться по доступности и дифференцироваться по платежеспособности. Нельзя допускать дикое количественное (в никем не контролируемых или никем не ограничиваемых объемах) и качественное (кредитование на любые цели резидентов) расширение кредитно-банковской сферы. Почему? Во-первых, все активы как залог имеют разную ликвидность, иногда реализовать их бывает невозможно. Во-вторых, банку нужны все-таки деньги от заемщика, будь то физическое или юридическое лицо, а не имущество. В-третьих, имущества на определенный момент времени может и не оказаться и риск невозврата кредита вполне может реализоваться на практике. В-четвертых, платежеспособность в виде доходов будущих периодов – тоже интересный и достаточно сомнительный вопрос, особенно в России.

Сумма кредитов в стране представляет собой долговые обязательства резидентов – например долговые обязательства американцев в США по ипотеке. Эта сумма огромна и значительно превышает объем американского ВВП, например за 2008 год. Заемщики – в данном случае резиденты США с участием в ипотечных программах – на настоящий момент еще не заработали этих денег, на самом деле этих денег они не имели и не имеют в настоящее время, соответственно деньги в виде долговых обязательств ничем не обеспечены и не привязаны ни к какому производству. А исполнять свои созданные долговые обязательства американцы обязаны, да к тому же застройщики прокредитованы банками на эту сумму и сумма эта очень значительна. ВВП США (где доля промышленного или производственного капитала – менее 30%) еще надо произвести, а долговыми обязательствами в кратчайшие сроки создается финансовый капитал, который необходимо вернуть с процентами, плюс – перепродажа долговых обязательств дает прирост к колоссальной сумме долга. И в итоге опять-таки делаем вывод, что финансовый капитал преобладает. Как ни крути.

«Дешевые кредиты» своей доступностью ведут к безумному разрастанию финансовых институтов страны и сам финансовый кризис в США – это следствие краха гипертрофированной кредитной системы в самих США, последствие «кредитной иглы», этого безусловного атрибута пропагандируемой и поддерживаемой США внутри самих себя и в мире системы все возрастающего потребления.
Следствие неконтролируемого и подстегиваемого потребления – перевод реальных производств из США в развивающиеся страны и смещение собственной экономики от производства в сферу услуг – из реального сектора в финансовый, спекулятивный сектор. По сути, финансовый кризис – это кризис потребительского общества США, кризис импортера-потребителя.

Бешеное развитие сферы кредитования – следствие отрыва финансового сектора от реального сектора экономики страны, по сути – увеличения степени спекулятивности экономики страны в частности и мира в целом.
На фоне этого подача системного кризиса в экономике как первопричины финансового кризиса выглядит надуманной. Лично мне представляется совершенно ясным тот факт, что не получится бесконечно и без последствий набирать кредиты и постоянно поддерживать состояние огромного долга постоянными перекредитованиями и перепродажей долговых обязательств.
Перепроизводство поспособствовало развитию финансового кризиса, но не явилось первопричиной. Вообще перепроизводство в ряде случаем стоит рассматривать даже как следствие финансового кризиса, ибо резкое уменьшение объемов потребления или спроса на фоне финансового кризиса сделало предложение избыточным.

Ошибочно считается, что существовавшая уже несколько десятилетий проблема с кредитными свопами или деривативами, как якобы отражающими состояние реальной экономики явилась отражением же и именно системного кризиса в экономике США. Ошибочность обусловлена тем, что не учтен отрыв и перевес финансовой сферы в США, не учтены те самые только 10% реальной экономики. Самостоятельность финансовой сферы: зачем производить, если можно делать деньги из денег, давая их взаймы под процент и продавая долговые обязательства? Проблема ситуации с деривативами в США – это проблема неотвратимости поражения в результате финансовых спекуляций сопряженных с рисками, которое, так или иначе, возлагается на того, кто не «успел вовремя выйти из игры», суть таких операций деструктивна. Я уже упомянул выше, что наиболее ярким примером являются процедуры перекредитования и перепродажа долговых обязательств. А речь, по сути, о кредитном свопе, который вполне под определение дериватива попадает.
Деривативы – это финансовые инструменты, предполагающие доход от финансовых операций в виде разницы в ценах покупки-продажи долговых обязательств на фоне увеличения рисков. Финансовые махинации ведут к закономерному финалу в виде кризисов и банкротства. И прибыль не направляется в реальный сектор экономики, а проводится дальше по цепочке – в реализацию новых актов спекуляции с долговыми обязательствами. Зачем вкладывать в строительство новых предприятий или развитие существующих, когда проще выкупать долговые обязательства ипотечных банков и перепродавать с солидной прибылью и если риск банкротства при этом также передается по цепочке дальше? Это суть огромная финансовая пирамида.

Существует мнение, что банковскую сферу в России и США сравнивать некорректно по причине якобы того, что кредитование в США охватывает практически все сферы деятельности от банальной потребительской сферы до высоких технологий в отличие от российских реалий. Тут следует понимать, что сравнивать нельзя по доступности и объемам, а вообще – вполне можно. Кредитование в России все то же самое, что и в США и в остальном мире: ипотечные и потребительские кредиты плюс образовательные и автокредиты, кредиты промышленности и малому бизнесу. Кризис финансовой ликвидности разразился в кредитно-денежных отношениях весьма развитой банковской системы России. Отличие российской банковской системы заключается в отсутствии стопроцентной доступности дешевых кредитов всем резидентам без исключения (читай: в отсутствии такого же высокого уровня кредитных рисков как в США). Кредитование в России (по данным Госстата за 2008 год набрано кредитов резидентами больше, чем реально возможно оплатить), в общем-то, говорит о динамичном развитии банковской сферы.

Многие конечно могут возразить, что кредиты в России отнюдь не дешевы и вообще – сплошной грабеж, что без тотального кредитования не будет не то, что должного развития промышленности и предпринимательской деятельности, никакого развития экономики страны вообще не будет. Стандартный аргумент: предприниматели, начинающие свою деятельность с нуля, но имеющие массу инновационных идей, без кредитования не смогут реализоваться. Ну что тут сказать? Идеи реализуют и с привлечением инвесторов и в рамках государственных программ в том числе, а не только с привлечением кредиторов. Кредиты не должны быть грабительскими, но при этом кредитование не должно охватывать все стороны экономики страны во избежание злоупотребления. Кредиты не должны быть легко- и общедоступными во избежание рисков неплатежей.

Как жил экономно, так и буду... :-(

"Я об этом писал ещё год-полтора назад и все надо мной смеялись".
_______________________________________
В этом-то и беда. Не один вы писали, но наше опять "агрессивно-послушное большинство" смеялось. Удивительно, как Пу и его политтехнологи раскусили наш народ: треплись ему о любви, и он с себя ради тебя последнюю рубаху снимет. У нас в народе мужиков, получается, нет. Ведь это только бабы любят ушами. :weep:

Цитата:От пользователя: news@e1.ru
Россиян призывают вести экономный образ жизни.[/quote]

Примеры в студию!!!!!!!!!!!!!!

Три четверти века народ дрочили, а сейчас советуют жить экономней... А когда уже... ?

Это вы сами все окучили? Класс! ;-)