В Екатеринбурге наказали девушку, чью машину протаранил лихач, объезжавший пробку по встречке: видео

Рассказываем, что известно об очень спорном случае

Оригинал статьи

А для Ленинского районного судьи видимо постановления Верховного Суда РФ ничего не значат?
Значит надо идти в Верховный Суд и отменять решение местного судьи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

I. Вопросы квалификации отдельных административных правонарушений

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по [b]траектории, движение по которой [/b]не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, [b]не имеет преимущественного права[/b]движения, и [b]у других[/b]водителей (например, [b]выезжающих[b]с прилегающей территории или осуществляющих поворот) [b]отсутствует обязанность уступить ему дорогу[/b].

Предыдущее сообщение глюкнуло и не редактируется. Повторю:

А для Ленинского районного судьи видимо постановления Верховного Суда РФ ничего не значат?
Значит надо идти в Верховный Суд и отменять решение местного судьи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

I. Вопросы квалификации отдельных административных правонарушений

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

О чём спор? Во всех бедах выноваты бабы, этим принципом видимо и руководствовался судья :hi:

Для районного судьи большим авторитетом является судебная практика коллег, а не всякие постановления Верховного суда :-D

Тарапратухлин пирилогинся

Я не удивлюсь, если районный судья не в курсе того, что существует какой-то Верховный Суд и вообще пишет с ашипкаме.

[Сообщение изменено пользователем 19.09.2025 08:24]

Это вы так завуалировано описали судью таджикской национальности? :-D

Это я в рамках предполагаемой концепции, что органы власти полны троечников.

Опять диковатая борода за рулём ?

Полюбому. На таких помойках только чурки :cen: ездят.

Ну и помогла тебе эта чОткость? Поэтому мне и не нравятся подобные "разъяснения" о ПДД. В правилах написано, уступить. По букве правил, она виновата. Гайцы могут так написать в справке. НО - для этого и существует Самый Гуманный на свете - он должен установить, что вся вина само собой лежит на Моноброви. НО потому что наши суды постоянно выносят такие решения ВСу и приходится "разъяснять" ПДД, внося в них путаницу/противоречие.

ПДД ПДДой, а суд судом. Но там где ПДД логичны и стройны, но не учитывают наличие опухшых уродов сознательно их нарушающих и подставляющих тем самым нормальных людей, суды творят дичь вместо того чтобы быстро за один день послать Монобровь в аул за деньгаме.

А мозг у судьи и коллег есть? Или сторублёвики на логанах им заносят? :padre:

И по-олбански :ultra:

Правильно, не будет же секретарь вносить правки в шаблон Word без указания начальника, а дело такое есть шаблонное и рассматривается в экспресс режиме.

Молодец лихач!! :super:

Тема автоматически закрыта.