Представители Дома актера проиграли дело в Арбитражном суде

небоскребы, небоскребы, а я маленький такой... :vis:
парки вырубают, памятники сносят, прикрываются святынями - и это "люди" которых мы выбираем...
ппц :vis:

А вообще, создается такое впечатление, что основная функция МУГИСО и Министра Молоткова - уничтожить на корню всю культуру, они итак уже не мало в этом приуспели. Ему итак в аду гореть, о душе бы подумал... Он уже на протяжение многих лет уничтожает и душит все, что имеет отношение в культуре. А теперь просто решил уничтожить Дом, который на протяжении большого колличества лет осуществляет гигантскую деятельность и объединяет всю творческую интелегенцию Екатеринбурга и области. И что Молоткову и Арбитражному суду указ Президента, они сами творотят чего хотят, ПОЗОР!!!!! 8( 8( 8(

Позор не то слово!

Дом Тупиковой, когда его в 81 году передали СТД, представлял из себе развалины. Дом был восстановлен на деньги актеров, после чего был передан в бессрочную и бесплатную аренду.,.
Щас, когда место восстановлено и раскручено, его кому-то хотят толкнуть...
Действия молоткова понятны...

[Сообщение изменено пользователем 20.11.2008 18:52]

Вот именно.



Полнейшее СКОТСТВО происходит.
И без того этот многолетний суд отнимал столько сил и времени у стд-шников, а тут нате вам, приехали.
Туда ведь вроде Латышева или еще какую хрень партийную хотели вселить, так даже у наших горожан, которые пассивную позу предпочитают в отношениях с политиканами, терпение лопнуло. Отстояли здание.
Если будет митинг или сбор подписей или еще что - не поленитесь, поддержите Дом актера. Иначе совсем беспредел будет...

Появится там очередная резиденция или комитет с евроремонтом. Быстренько полы поотдирают и ламината наклеют.

подсказали бы чем можно им помочь?
я всегда гостям города показывала этот дом и интерьеры - это единсвенное за чо было не стыдно в е-бурге....

Надо их сайт посматривать - наверняка, если дело реально швах, обратятся к народу за поддержкой.

http://domaktera.ru/

Никто не даст нам избавленья,
Ни бог, ни царь и ни герой,
Добьемся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб свергнуть гнет рукой умелой,
Отвоевать свое добро,
Вздувайте горн и куйте смело,
Пока железо горячо!

БАБЛО ПОБЕЖДАЕТ ДОБРО

Как бы сам без штанов не остался. Причем тут рожи и штанотрясы?
Не имеешь информации о деятельности этой организации сиди и молчи.
Пустозвон :ultra:

Я вобще в шоке. Нынешним летом фасад здания был кропотливо обновлен и сейчас здание как с иголочки, опять же на свои средства.
Со стороны Молоткова и всей его команды это просто свинство.
Местечко только "под солнцем" очень лакомое, отдадут комерсам за нефиг делать, за такие места в центре города жо"ы рвут что треск стоит.

только за :hi:

Хахаха.
Право собсвенности Свердловсокой области было зарегистрировано в 2002 году. И все это время эти господа не хотели ни обжаловать его в суде, ни платить арендную плату.
И что же теперь удивляются?

Хахаха.
Право собсвенности Свердловсокой области было зарегистрировано в 2002 году. И все это время эти господа не хотели ни обжаловать его в суде, ни платить арендную плату.
И что же теперь удивляются?

Опять продули:



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


г. Екатеринбург
19 февраля 2009 года Дело № А60-33743/2008-С1


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33743/2008-С1
по иску Свердловского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)»
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.
о признании права собственности.

при участии в судебном заседании
от истца: Ю.Л. Ершов - представитель по доверенности № 88/0464 от 17.02.2009г., В.В. Мишарин - председатель, протокол от 12.12.2005г.
от ответчика: В.И. Костромов - представитель по доверенности от 06.06.2008г., М.П. Титов - представитель по доверенности № 78-5158 от 25.04.2007г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании в порядке приобретательной давности за Свердловским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» права собственности на здание «Жилой дом усадьбы Симанова» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 8/ул. Ленина, 31.
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
16.12.2008г. в арбитражный суд поступило письменное уточнение истца к исковому заявлению, в котором указано, что непосредственным ответчиком по иску является Свердловская область как субъект, за которым зарегистрировано право собственности на здание Дома Актера. При этом истец полагает, что поскольку публично-правовые образования ведут свои дела через уполномоченные на то органы, представлять Свердловскую область по данному иску следует Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.
В судебном заседании, состоявшемся 17.12.2008г., суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении наименования ответчика по исковому заявлению: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Определением арбитражного суда от 14.01.2009г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.
В судебном заседании истец пояснил, что владеет спорным имуществом с момента его передачи на баланс (с 1981 года), предыдущие владельцы пользовались имуществом на договорных началах.
Истец также представил письменное пояснение по иску о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в котором, в частности, указал на следующие обстоятельства.
Отделение не состоит в договорных отношениях ни с Российской Федерацией, ни со Свердловской областью по части владения и пользования зданием Дома актера.
Отделение, являясь на момент передачи ему здания в 1981г. общественной организацией, не могло быть субъектом права (полного) хозяйственного ведения или оперативного управления.
В 1981 г. не существовало законодательства о приватизации государственного имущества, которое мог бы не соблюсти истец.
Истец, открыто и добросовестно владел зданием как своим, начиная с 1981г., произведя его реставрацию и ремонт в объеме, троекратно превышающим стоимость самого здания, неся расходы по его содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии, что соответствует правовым требованиям, согласно которым в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть приобретено право собственности в порядке приобретательной давности. Документы, подтверждающие указанные доводы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик возражал против исковых требований, в представленном суду отзыве, в частности, пояснил следующее.
Вступившим в законную решением Арбитражного суда Свердловской
области по делу № А60-26507/2008-С4 с истца в пользу Свердловской
области взыскано 13190447 руб. за пользование спорным зданием и выдан
соответствующий исполнительный лист.
В случае удовлетворения требований истца и возникновении у него права собственности на спорное здание, на него неминуемо будет обращено взыскание, наложен арест, и, как результат исполнительного производства, последует его реализация на торгах.
В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.
Предъявляя иск о признании права собственности на основании того, что истец более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.
В настоящем случае истец знал и не мог не знать о собственнике данного имущества - государстве, в связи с получением его во владение от государственных органов.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что согласно Уставу Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» (далее упоминаемый в Уставе как Союз), зарегистрированному Министерством юстиции Российской Федерации, указанная общественная организация является преемником «Общества взаимного вспоможения русских артистов» (1877-1883), «Общества для пособия нуждающимся сценическим деятелям» (1883-1894), Императорского Русского театрального общества (1894-1919), Русского театрального общества (1919-1933), Всероссийского театрального общества (1933-1986).
В соответствии с пунктами 8.1, 8.7 Устава структуру Союза составляют его отделения: союзы театральных деятелей республик, входящих в состав Российской Федерации и отделения в других субъектах Российской Федерации; отделения являются юридическими лицами; осуществляют свою деятельность на основе единого Устава Союза, имеют право принимать собственные уставы, не противоречащие Уставу Союза и подлежащие утверждению Секретариатом Союза.
Запись об Отделении 02.08.2006г. внесена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций, что подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации.
08.04.1981г. Свердловским городским Советом народных депутатов № 124 было принято решение « О передаче на баланс Свердловского областного ВТО здания по ул. 8-е Марта № 8». В п. 3 названного решения Свердловское областное отделение ВТО (т.Охлупина) обязывалось принять на баланс здание по ул. 8-е Марта № 8; до 15.05.1981г. согласовать технические условия на реконструкцию здания со всеми заинтересованными организациями и заказать в ГлавАПУ изготовление архитектурно-планировочного задания; разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию здания по ул. 8-е Марта № 8 и согласовать её с ГлавАПУ и Горисполкомом.
23.09.1981г. Свердловским областным Советом народных депутатов № 416 было принято решение о принятии предложения исполкома Свердловского городского Совета народных депутатов о передаче от производственного жилищно-ремонтного треста Верх-исетского райисполкома г.Свердловска Свердловскому отделению ВТО здания по ул. 8-еМарта, 8, являющегося памятником архитектуры, с прилегающим к нему земельным участком фактического пользования, для размещения в нем Дома актера.
Во исполнение названных решение 12.10.1981года между ПЖРТ Верх-Исетского района г.Свердловска и Свердловским областным отделением ВТО подписан акт о передаче на баланс последнему дома № 8 по улице 8-е Марта полезной площадью 1260,1кв.м., с балансовой стоимостью 136887руб.
Как пояснил истец, на момент принятия вышеуказанных решений и передачи здания в 1981 году законодательства, которое регламентировало бы правовые основания вышеуказанной передачи, не существовало. В связи с этим истец полагает, что сама форма учета имущества на балансе и закрепление ее на балансе означала всю полноту хозяйственного владения и распорядительных полномочий.
Кроме того, истец пояснил, что, поскольку организационно-правовая форма общественной организации, к числу которых относились в указанное время творческие союзы, не могла иметь имущество в таких ограниченных правовых формах вещных прав, как право полного хозяйственного ведения или оперативного управления, единственным основанием, на котором здание перешло к истцу является право собственности.
Указал на то, что в дальнейшем регламентация правовых оснований обладания имуществом творческими союзами нашла свое отражение в Указе Президента Российской Федерации № 1904 от 12.11.1993г. «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации».
Из преамбулы данного Указа следует, что данный нормативный акт принят в целях сохранения и развития культурного потенциала Российской Федерации (постановление от 07.07.2008г. № 17АП-3497/2008-АК).
В пункте 9 названного Указа Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальным органам было рекомендовано в месячный срок оказать содействие в решении вопросов оформления прав собственности творческих союзов Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, находящегося на балансе творческих союзов и их отделений на местах, передачи в бессрочное безвозмездное пользование творческим союзам Российской Федерации и их отделениям на местах занимаемых ими зданий, находящихся в федеральной собственности.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993г. № 1904 Госкомимущество Российской Федерации издало распоряжение № 1127-р от 20.05.1994г. о передаче Свердловскому областному отделению Союза театральных деятелей Российской Федерации памятника истории и культуры общероссийского значения, входящего в комплекс «Усадьбы Симонова» с прилегающей к нему территорией в бессрочное и безвозмездное пользование; научно-производственному центру по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области предписано пролонгировать охранный договор на вышеуказанный памятник истории и культуры (охранные обязательства приобщены к материалам дела).
Таким образом, установлено, что с 12.10.1981г. у истца находилось на балансе ( в безвозмездной и бессрочном пользовании) вышеуказанное здание.
Так, истец, ссылаясь на то, что в течение периода с 12.10.1981г. по настоящее время (более 15 лет) Отделение непрерывно владеет спорным зданием как своим собственным, несет затраты по его содержанию, ремонту, реконструкции, заявил о признании права собственности на спорное недвижимое имущество - здание «Жилой дом усадьбы Симанова» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 8/ул. Ленина, 31, в силу приобретательной давности.
В течение названного срока никто (в том числе с учетом доводов ответчика – государство) не требовал возвратить имущество.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу названной нормы права необходимыми условиями для приобретения права собственности по ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации являются длительность, добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом как своим собственным.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Решением суда, вступившим в законную силу по делу № А60-25455/2007-С10, установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что с 28.06.2002г. и по настоящее время спорное имущество – здание с теплым пристроем литер АА1, общей площадью 1334,1кв.м., расположенное в г.Екатеринбурге по ул. 8-еМарта, д.8/пр.Ленина, 31 принадлежит на праве собственности Свердловской области. В перечень объектов государственной собственности Свердловской области, не подлежащих отчуждению, Законом Свердловской области от 25.09.1995г. № 20-ОЗ включено здание-памятник истории и культуры Свердловской области "Усадьба И.И. Симанова. Жилой дом", расположенный в Свердловской области, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Ленина, д. 8/31, литеры "А", "А1".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Истец ошибочно полагает, что Указ Президента Российской Федерации № 1904 от 12.11.1993г. закрепляет право собственности творческого союза на имущество, находящейся у него на балансе.
Пунктом 10 названного Указа Президента Российской Федерации органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт – Петербурга лишь рекомендовано передавать в бессрочное и безвозмездное пользование творческим союзам Российской Федерации, их отделениям на местах занимаемые ими, а также их предприятиями и организациями здания и объекты социально - культурного назначения, находящиеся в государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт – Петербурга.
Исходя из смысла положений пунктов 9 и 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993г. № 1904 в их взаимосвязи суд пришел к выводу о том, что указанные пункты имеют рекомендательный характер для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Передача спорного имущества на баланс истца не повлекла возникновения у него права собственности на здание «Жилой дом усадьбы Симанова» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 8/ул. Ленина, 31.
Принимая во внимание доводы ответчика, суд пришел к выводу о том, что принимая здание на баланс Свердловское областное отделение ВТО не могло заблуждаться относительно приобретаемого права и полагать, что здание передается не иначе как в безвозмездное пользование, т.е. истец с 12.10.1981г. владеет спорным имуществом не как своим собственным, а как государственным, в то время как для приобретения права собственности в силу приобретательной давности владение должно быть добросовестным, то есть, владея имуществом, владелец не должен знать о наличии иного собственника объекта.
В соответствии с п. 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 в отношении имущества, имеющего собственника и находящегося в безвозмездном пользовании, не может быть признано право собственности пользователя данного имущества в силу приобретательной давности.
Суд также считает, что затраты по содержанию, ремонту и реконструкции обусловлены фактом нахождения истца в спорном здании и осуществлением его уставной деятельности. Более того, в силу решения № 124 от 08.04.1981г. Свердловское областное отделение ВТО было обязано провести реконструкцию здания, принимаемого на баланс.
При таких обстоятельствах правовых оснований для применения к спору п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований не имеется.
При отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 14750руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета (ст. 333.40 налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.
Вернуть Свердловскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» из доходов федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 14750руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат госпошлины производится частично.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

Дебют закроют? :-(

Тогда они ЕР суд проиграют за аренду медведя.

В прошлый раз их дёргали, когда подбирали место для Представителя Президента в созданном федеральном округе.

а вы думали что тихо будут бабло с кафе стричь к себе в карман ? отымут ! кто ж оставит такой дом без внимания ? раньше надо было оформить надлежащим образом право собственности ,. время было ,,.юристы ..

Тема автоматически закрыта.