Пешеходам горел красный свет: появилось страшное видео, как машина снесла самокатчика у автовокзала

Видел я байкера в 23 больнице переломанного сам прикол не он виноват был :popcorn: на якова свердлова его другой мотоцыклетчик подрезал... Срал под себя в памперсы... И платная медсестра над ним издевалась :suxx:

Иво оторвало от самоката, оторвало руки, ноги, пока летел и ударило обасфальт. :hi:

Наверно это видео постановочное, а в роли самокатчика каскадёр? Точно ведь :hi:

он ещё и в капюшоне.. клиника

чтоп дорогие наушники с активным шумопадавлением не потерять.
Ну, не потерял поди?

Мну тоже наушники жена подарила аналоговые, с режимом сна даже, чтоб мой ютуб до 2 ночи не слушать :-) Но чтоб в капюшоне и с наушниками по улке хоть даже пешком..Нуу нет. У мну кореша однокурсника на Упи так сбили ..Переломами ног отделался

акробат прям :super:

Раздать всем самокатчикам . Через тех кто в аренду барыжит .

наклеить им на самотыки фотку полета акробата :-D

Раньше были календарики переливалась картинка.
Запустить в производство календари, акробатический этюд :-D

Вапщето да :bs:

мну зовсигда самокатчикам в спину плюю когда они по тротувару мимо проезжают :commando:

Бася с урика же. А чуавак с таким полетом явно и тапки потерял..Но молодой, может еще и срастется..местами ;-)

Конечно, водила летел на загорающийся красный. Тут он неправ.

Но и самокатчик стартанул на красный, да еще и на самокате, а не пешком.

На 59 не произошло, а на 61 произошло?
У вас большие ожидания от чисел, которые лежат в рамках погрешностей самих вычислений.

общий смысл обсуждения лежал в той плоскости, что есть нормативная величина ограничения скорости - которая не гарантирует степень вины водителя, ее нарушевшего и это учитывается (точнее - должно учитываться) судом в рамках реального процесса. То же самое например с состоянием опьянения - нахождение водителя в состоянии опьянения не означает вину в дтп. Он может быть пьян, но не виноват. Как и наоборот.

Например - нормативно, разница в 2кмч, определяет - имеется ли нарушение скоростного режима. Т.е. сбивший пешехода на скорости 58кмч - вроде как образцовый водитель, а на скорости 62кмч - злостный нарушитель. Но не все так просто.

На деле же экспертиза установит, что при скорости 58 и 62 нет разницы - и водитель в обоих случаях не имел технической возможности избежать столкновения. В таком случае он будет невиновен.

Или же наоборот (!) - установит что в обоих случаях (и при 58 и при 62 кмч) он имел техническую возможность избежать столкновения, но не сделал этого по тем или иным причинам. Может вообще ускорился с 58 до 62, или сбросил с 62 до 58 - хотя мог до 40. Сути дела это все тоже не меняет - если водитель имел возможность избежать столкновения, но совершил наезд - будет виновен даже с 58 кмч.

Если разбирать не нормативную бюрократию, а более сферического коня в вакууме: допустим, реальность экспертизы такая:
- при скорости автомобиля 0-50 кмч они бы разминулись (пешеход успел бы пересечь на красный свет)
- при 90+ тоже - машина проехала бы раньше, чем пешеход пересек ее траекторию
- при 50-90 неминуемо произошло бы столкновение

При таких вводных если авто едет 70кмч, то, не смотря на нарушение скоростного режима - это нарушение ПДД будет выведено из причинной-следственной связи с ДТП.

Очень похоже, что и автомобилям тоже красный горел.
Такая пауза между двумя зелеными сигналами предусмотрена почти на всех перекрестках и длится она обычно 2 - 3 секунды.
Вот, похоже, что в эти секунды и случилось ДТП.

Скорее не так, если бы автомобиль не превышал, он бы подъехал к светофору чуть позднее, застал бы красный сигнал и остановился.
Кстати, в момент столкновения красный горел обеим сторонам.
Это на 00:13 секунде видео отчетливо видно.
Остаётся вопрос, на какой сигнал водитель вылетел на перекресток.
Там явно уже был не зеленый, а как минимум желтый, т.е. запрещающий.

[Сообщение удалено пользователем 22.03.2024 08:16]

ну, во-первых, умеют, если бегом, а, во-вторых, вовсе необязательно оказываться в середине.
Актриса дубляжа из Питера всего один шаг успела сделать по ПЧ, и была сбита троллейбусом.

[Сообщение удалено пользователем 22.03.2024 08:16]

«Женщина обходила людей, стоявших на остановке, и вышла на проезжую часть прямо перед подъезжающим троллейбусом. Водитель применил торможение, но женщина всё равно попала под колесо», —
И при этом трещала по телефону. По-моему вывод очевиден? :bs:

Мну таких каждый день наблюдаю, когда под трамвай лезут.
Пока што везет, но так может и кому то не повезти. :bs:

И кстати на видео прекрасно видно, что женщина самоубилась самостоятельно. Не посмотрев даже на дорогу, и пошла обсуждая вопросики бренной жизни.... :cool:
Оказалась не бессмертная. :ultra:

Если трамвай подъезжает к остановке, то по правилам могут лезти и лезут :ultra:

Тебю праф :ultra: :-D