Эксперты назвали вероятную причину падения самолета в Перми

умные люди давно уже все поняли и не задают глупых вопросов. никому. просто скорбят. о безвременно ушедших. они - невольные герои. не дай бог никому. пусть земля им будет пухом....

Если борт упал из-за отказавшего автомата тяги, то 100% вина экипажа!!! Экипаж должен быть готов к тому, что борт будет вести себя неадекватно!!! К тому же, экипаж был проинформирован. Это не произошло неожиданно, когда если бы АТ сломался в ходе полета и, например, стал самовольно глушить движки.
В общемировой практике такая неисправность считается несущественной и с ней допускается временная эксплуатация. У нас же из-за нее падают борта.


[Сообщение изменено пользователем 18.09.2008 09:34]

Вот когда опубликуют налет часов этого экипажа, да еще на чем он был сделан - станет еще "веселей".

Отключение автомата тяги зафиксировано в документах предполетной подготовки, чё тут думать то. Другой вопрос, как отключение этого автомата могло повлиять на развитие событий.

Дак тот же "Коммерсант" и публиковал вчера:

На других форумах высказывается мнение, что не привыкший летать без АТ экипаж просто не добавил газу вручную при резком наборе высоты и банально просто свалился... Но был ли этот набор высоты преднамеренным? Это происходит не первый раз с техникой, побывавшей в Китае!!!

Для чего нужен набор высоты? Чтобы снизить скорость. У самолета же нет тормозов! Он перемещается в трех плоскостях свободно + изменние высоты приводит к изменению скорости. Возможно они подходили со слишком высокой скоростью.

Только в России такое возможно, неисправный самолет отправить лететь!!!!
Пьяного пилота допустить к полетам, сколько всяких случаев бывает :ultra:

Не надо ранних истерик. Это лишь одна из вероятных причин. Подождем окончательных выводов.

Вы откажетесь ехать на машине с неисправным, но отключенным круиз-контролем?
А вот в пьяных пилотов не верю!
При заходе на посадку Ту-154 режим двигателя 82-83% и должен меняться по проценту в большую или меньшую сторону в зависимости от оперативной обстановки. Вы в машине можете представить такую точность? Глиссада выдерживается с точностью до половины градуса. Иначе вы не попадете в створ. Вы себе 0.5 градуса можете представить? А скорость +/-10 км/ч при 280 км/ч. При том, что у самолета нет тормозов. Там нельзя притормозить!!! Малейший набор высоты и падает скорость и вы свалитесь, снижение - и вы разогнались. Так что бухому не посадить борт. Да и контроль предполетный и постполетный. Спохмела тоже не выпустят. Да даже с пульсом и давлением повышенным не выпустят. Будут выяснять бухал или нет.
У меня дядя машинст был, дык он за день до поездки не брал в рот спиртного, а ведь поезд это далеко не самолет.
Так что я не верю в бухих пилотов. Они и сами жить хотят. Да и зачем им бухать? Можно и без зеленого змия гораздо более полноценную жизнь вести.

С отложенными неисправностями по MEL летчиков знакомят перед вылетом под расписку. Что касается автомата тяги, так на отечественных типах им вообще не пользуются. Для российского пилота вручную режимы ставить - вообще не проблема. Другой вопрос в том, что пилот второго класса не должен командовать Боингом-737, т.к. это - воздушное судно первого класса. Руководство Норда - под суд!

Поздравляю вас с тем что ваш дядя машинист, но у меня дед летчиком был и рассказы про выпивших пилотов не шутки, бывают такие личности. А на счет технической стороны вопроса (заходов на посадку) я в, ваших коментариях не нуждаюсь. Я выразила свое мнение по поводу того, что у людей хватает ума выпустить неисправный самолет с людми на борту в оздух, не думая о последствиях: Авось пронесет!

Да и есть такое понятие "старт-врач". Который пилотов тщательно перед вылетом нюхает и при сомнении трубочку сует. Попадешься с запахом на предполетном - всё, идешь работать в народное хозяйство. Если очень заслуженный - разрешат уволиться по собственному желанию. Если нет - по статье вышвырнут.

Ну, а второй дядя у меня подводником был. На небольшой глубине выравнивают они давление, открывают люк на камбузе и рыбы сами заскакиваютна сковородку поставленную под люком. Они ж жутко любопытные. А вода не заливается. Давление же одинаковое снаружи и внутри.
Так что рассказов разных я тоже наслушался.

Теперь объясните про неиспрравный самолет! Где Вы его увидели?

http://www.forumavia.ru/forum/5/7/2475099920568362...

13:
КВС Ми-8. Прилетел в Пермь по тревоге из Екатеринбурга в 9.20 местного. Облачность 200 - 230 м. ветер 060 7 - 10, дождь. 2раза садился рядом с местом падения, мрак, от людей мелкие фрагменты, от самолета почти ничего. 1-й двигатель на ж/д путях, второй рядом с площадкой. Воронки на месте падения нет. Большинство столбов и проводов на путях целые.Первая информация - заход с курсом 032, дальше сплошные непонятки!
---------
bmwsports:
To: 13
за курс спасибо и ветерок поднялся с 5 как и в сводках, видимо у меня и квс 8-го
------------------------------------------------------------------------------------
Экипаж при Н НГО=240м на 03 полосу,не снизили бы даже с эшелона перехода.
Это простительно КВС МИ-8 у него 200х2000 ПВП и 100х1000 ОПВП и по ППП они летают очень редко,но Вы bmwsports должны знать такие вещи.Почему экипажу разрешили снижаться до Н=600?Правильно, они зоходили на 21 ВПП.Ветер попутный,так это не мешает экипажу снижаться до ВПР и ловить ветер (контрольный замер и т.д ).
По-моему мнению,экипаж готовился к посадке на 03 полосу.Задолго до посадки экипаж прослушал АТИС-естественно там указывали полосу 03 (из-за ветра ),настроил свой навигационный комплекс,но когда вошли в зону контроля Перми ему дают курс посадки 21 (т.к рп понимает ,что с курсом 03 этому рейсу сегодня в Перми не зайти ,из-за низкой облачности )-экипаж принимает эту информацию,но перестроить свой комплекс забывает (ночь,нет навыка ,перекрестного контроля ),а дальше ...всем известно

http://africo.livejournal.com/

15-Сент-2008 08:46 pm - Первые результаты

Вчера слушал радиообмен.
Потом помянули всех четырьмя бутылками коньяка по дорогой (5500р за 0.5)
Говорить ничего не буду, ибо есть совесть.
Скажу лишь, до последней фразы экипаж был спокоен.
И ещё у меня изменилось мнение к двум людям:
Я перестал уважать у***ка-окулова (можете занести мои слова в протокол). Ещё не остыли обломки, он уже от всего открестился.
И я уважаю господина Коротяева Владимира Михайловича, который поступил как ЧЕЛОВЕК с большой буквы.

P.S. Есть несколько версий случившегося, но которая верная, выяснится после расшифровки flight recorders.
Если что, то я включён в комиссию по расследованию катастрофы и останусь в Перми до окончания её работы.


[Сообщение изменено пользователем 18.09.2008 10:34]

Ну то есть получается предварительно, что это чистой воды вина экипажа?

как самолет мог взорваться в воздухе от неисправного АТ?

Прочитайте внимательно тему обсуждения там ясно написано что самолет имел неисправности (Автомат тяги, позволяющий самолету поддерживать скорость в автоматическом режиме, пришлось деактивировать из-за неверной работы рычагов управления двигателями. Также не работала система TCAS, которая помогает избежать столкновения со встречным самолетом в случае опасного сближения. Однако обе неисправности попали в разряд так называемых отложенных, то есть наземные службы решили, что лайнер с этими дефектами вполне может долететь до аэропорта базирования и устранить их там. )

Lilysha = клуша :-)

Не правда ли, Lilysha? ;-)

http://www.forumavia.ru/forum/5/7/2475099920568362...

16700:

22 мая 2004 г, наш экипаж выполнял рейс Як-42 по маршруту Шарджа (ОАЭ ) – Нальчик.
Через 3 минуты после взлёта с ВПП 30, ночью , на высоте 2000 футов, из-за обрыва лопаток турбины произошёл отказ среднего двигателя. Отказ сопровождался сильным помпажём, вибрацией, загорелось табло: «ПОЖАР» и автоматически сработала первая очередь пожаротушения. Двигатель был выключен. Из-за обрыва маслопровода, через СКВ в пилотскую кабину стал поступать дым. Маски одеть не успели т.к. через 6 сек. снова загорелось табло: «ПОЖАР». Применили 2 очередь пожаротушения.
Доложили диспетчеру и запросили заход c обратным курсом. В соответствии с РЛЭ выпустили шасси, закрылки-20, и тут выяснилось, что в данной конфигурации сохранять горизонтальный полёт невозможно, а топливо при пожаре (согласно РЛЭ Як-42 ) сливать нельзя. Да и некогда.
Пришлось убирать шасси, что РЛЭ Як-42 не предусмотрено. При двух, работающих на взлетном режиме двигателях, самолет оказался на высоте 750футов. К посадочной прямой подошли на удалении примерно 3nm под углом 90 градусов. Из-за дефицита времени, полностью подготовить навигационный комплекс к заходу с обратным курсом мы не успели и пришлось выполнять практически визуальный заход. Из-за задымления кабины и сильного запотевания стёкол из-за повышенной влажности (т.к СКВ была отключена ) видимость из кабины была почти нулевой, стёкла протирали руками. ( Кто летал в Шарджу, знает, как, при наличии одного маяка ВОР ВПП 12, на фоне огней города, обнаружить ВПП 12 ).
Но БОГ помог и всё обошлось благополучно. Сколько и какой сигнализации работало при этом, как выла сирена и какой «новогодней ёлкой» светилась приборная доска, может оценить только пилот Як-42.
. Шасси выпускали как на Шаттле-на прямой на высоте 200м.
Сели нормально Ny-1.2. Только тормоза потом долго дымились. С момента отказа полет длился 6 минут. Я даже на АН-2 так быстро не летал.
Я по гроб жизни буду обязан членам моего экипажа – второму пилоту Григорьеву Сергею и бортмеханику Хапилину Володе. Малейшая ошибка – и всё было бы не так оптимистично.
Случай расследовала комиссия РФ почти полгода. Событие квалифицировано как серьёзный авиационный инцидент. К экипажу претензий нет. Дело сдали в архив.
С трудом, больше чем через год, с помощью хороших людей удалось добыть результаты исследования отказавшего двигателя. Хотите знать причину? Точно по Задорнову – недопустимое сочетание допустимых зазоров в замке крепления лопатки турбины. Круто? Примерно 3 дня FM РС ОАЕ рассказывали о русском самолете на бреющем полёте летающем над жилыми кварталами Шарджи. А у нас кто-нибудь слышал об этом?
С того момента прошло 4 года, но я до сих пор не могу понять: почему по этому случаю не было никакой информации и чей в этом интерес. Тех, кто за деньги продлевает ресурс двигателям без нормального ремонта? Тех, кто написал такое РЛЭ?
Или нежелание признать необходимость принять существенные меры, чтобы в максимальной степени обеспечить безопасность пассажиров и не заставлять людей, при выполнении своих обязанностей, действовать на грани человеческих возможностей?
Мой младший сын закончил лётное училище, учится в СПУГА проявляет огромный интерес к авиации, и мне до слёз обидно, что он (часами ) на разборах будет слушать всякую муть о том, что кто-то, где-то на 0.1м/с превысил максимальную составляющую бокового ветра или на 1 дб. превысил шум при взлёте из Ганновера, а серьёзный опыт всех моих коллег, в угоду продажным руководителям и коммерсантам, никому не нужен.
Безопасность полётов – это не болтовня на разборах а, так же необходимость на основании опыта полётов, выявлять и устранять (или хотя бы добиваться устранения ) факторов, которые могут привести к лётным происшествиям. К сожалению, в нашей стране, власть придержащие в этом не заинтересованы.

Полностью поддерживаю





Заврались совсем, да и слишком быстро выдвинули версию, ясно, что врут.

Ну, это уж совсем крайняя версия!
Но всё-таки, имхо, вылезет какая-нибудь совсем уж невероятная история.

Как у того пилота из Эфиопии, самолёт которого захватили три пацана, сбежавших из тюрьмы, и потребовали лететь... в Австралию.
Тот так и не смог убедить их в том, что рейс всего-навсего на 2 часа полёта.

Помоему я вас не оскорбляла!

Побольше телевизор смотрите. Потом в форумах будете пересказывать выступления медведа и путена дословно, как на политучениях в советском союзе

Вас не спросила что мне смотреть! И ваще че пристал.