Обгоревшее тело жены нашли ровно 9 лет назад. Рассказываем всё, что известно о громком деле Лошагина

Фотографа отпустили на свободу раньше срока, но свою вину он так и не признал

Оригинал статьи

пляски на костях будут по этому поводу?

лошага не виновен.... Рябовы -семейка быдло :beach:

опять за рыбу деньги!

я как-то по Египту шарился и на какой-то горе телефон поймал вышку из Саудовской Аравии...добро, грит, пожаловать... что я, в Саудовской Аравии, получается, был?

Обгоревшее тело жены нашли ровно 9 лет назад.

вы хоть читаете что пишите е1

Поймать вышку в Решетах из Екатеринбурга довольно таки сложно. Тут тебе не пустыня, где 1 вышка на 50 км в радиусе

Там все это уже разобрали, даже эксперт (от мегафона) на суде сказал что радиус пеленгации сигнала в данном случае от 2 км, в любую сторону от вышки - и направление сигнала невозможно определить. Мог находиться на тракте, а мог в лофте своем. А мог на широкой речке или на опахалинской.

Это - не доказательство. Впрочем, в этом деле их нет. Нет даже царицы доказательств. Одно из судилищ-позорищ современности

От того же ракинита:

Стенограмма допроса представителя «Мегафона» во время второго судебного процесса имеется в материалах дела, на которые автор ссылался в начале настоящего очерка. Кому интересно, можете почитать показания специалиста самостоятельно. Тот честно признал, что сигнал ввиду особенностей рефракции и переотражений может приходить на вышку с любого направления, в т.ч. противоположного тому, где на самом деле находится телефон. Поэтому все рассуждения о направлении на сигнал — это от лукавого, можно говорить только о радиусе, в котором находится трубка. Кстати, Лошагин представил исчерпывающие объяснения всем своим действиям и перемещениям во все интервалы времени, которые интересовали обвинение. Исчерпывающие — это значит полные и не опровергнутые. Их можно ставить под сомнение и даже нужно это делать, но факты таковы, что обвинение не опровергло объяснений Лошагина тому, что его телефон дважды фиксировался телефонными вышками в районе Новомосковсого тракта вне пределов Екатеринбурга. (c)

[Сообщение изменено пользователем 24.08.2022 09:29]

Кто не читал:

http://murders.ru/loshagin_1.html

Его вывод:
Во всей этой истории следует ясно разделять два вопроса: 1) убивал ли Юлию Прокопьеву её муж Дмитрий Лошагин? и 2) обоснованно ли осуждение Дмитрия Лошагина за убийство его жены Юлии Прокопьевой? Вопросы эти совершенно разные, хотя, возможно, кто-то не сможет этого понять.
Может быть, Лошагин и убил Прокопьеву, но сделал он это не тогда, не там и не так когда, где и как это случилось по мнению правоохранительных органов . Та последовательность событий, которая была положена в основу официальной версии, доказана не была, а другие варианты должным образом не исследовались. Т.е. они может и исследовались, но поскольку результатов этих мы не видим, то и о полноте этой работы судить не можем. Отсюда логично вытекает ответ на вопрос об обоснованности осуждения Лошагина: весь обвинительный материал, представленный суду, находит логичные и непротиворечивые некриминальные объяснения. Они прекрасно систематизированы в речи адвоката Лошагина на втором судебном процессе (т.16 л.174—206). Не могу не отказать в удовольствии процитировать слова адвоката Н. Смирновой-Зуевой, произнесенные в прениях в конце второго процесса: «В рассмотренном уголовном деле нет ни одного прямого доказательства, ни одного очевидца, ни одной неопровержимой улики, достоверно и однозначно указывающих на причастность Лошагина к инкриминируемому деянию. В действительности мы можем говорить лишь о наличии ряда совпадений, которые государственный обвинитель именует косвенными доказательствами. Однако ни одно из них не свидетельствует с достоверностью и неопровержимостью о виновности Лошагина (…). Произведенный стороной обвинения анализ доказательств является необъективным и необоснованным.» (т.16 л.175)

Откинулся все таки, Поздравляю Димас

это сейчас, 9 лет назад было немного иначе

Виноват, не виноват, достоверно он один только знает, ну может адвокат еще.
Как говорил Глеб Жеглов: "-Наказания без вины не бывает.".
Надо было развестись с бабой с которой у тебя все закончено
и жить спокойно. В данной ситуации он сам виноват, за это и отсидел.

Отсидел невиновный. По крайней мере не доказано, а значит невиновный. Доказательств предъявлено не было. Приговор, изобиловавший, «мог», «имел возможность» и прочая - ересь. Согласно законодательству, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

С выходом на волю, Дмитрий!

Вчера в 11 часу вечера был напротив дома, где лофт у Лошагина, в левом окне горел свет. Переехал чтоль? :beach:

Тема автоматически закрыта.