В Екатеринбурге школьница на электросамокате попала под колеса. Девушку увезли на скорой

После ДТП могла и растерять девственность :-D

только тот кто управлял автомобилем будет виноватей

Если речь об этой статье:
https://www.e1.ru/text/incidents/2022/06/02/713793...
то условия "задачки" были совершенно иные.
Во первых, девушка не выезжала со двора/прилегающей территории, а двигалась по дороге общего пользования.
Во вторых, на данном участке отсутствует пешеходный переход и, соответственно, у пешеходов отсутствует хотя бы какое либо преимущество перед автомобилями (кроме тех, что поворачивают с главной).
В третьих, самокатчики натурально влетели в автомобиль у водителя которого не было ни малейшего шанса избежать такого тарана.

Если речь не об этой статье, то прошу привести ссылку.

А вот и нет. Вернее не всегда.
В том случае, когда ТС двигалось против шерсти в нарушение ПДД, а в данном случае именно так, то случай не такой уж однозначный ибо по ПДД такое транспортное средство в данном месте появиться было не должно, а значит и водитель не должен был его там ожидать.
Верховный суд в отношении обоченников вынес аналогичное решение. Формулировка примерно такая: если водитель свернувший на обочину в рамках ПДД попал в ДТП с чуваком летящим по обочине в нарушение ПДД, то виноват обоченник, т.к. обоченник двигался по обочине в нарушение ПДД, а значит его там быть по ПДД не должно было. А потому водила съезжавший на обочину не должен был заморачиваться на наличие/ отсутсвие такого обоченника-нарушителся. Здесь примерно аналогичный случай только со встречкой на которой по ПДД против шерсти находиться никого быть не должно было по определению ибо дорога 4 полосы разделенная трамвайными путями. Ну а то чтт девка выехала на ПЧ дак дура. По идее её надо привлекать к ответственности как виновную сторону

Всё собрал )))
Самокатчица имела право двигаться по тротуару. Водилу знак обязывал "уступить дорогу". Водила на знак забил и на тех кто имеет право преимущества в движении по дороге (тротуару как элементу дороги). Самокатчица была вынуждена изменить траекторию движения, объехав вознишее препятствие. Водила усугубил нарушение, превратив его из административного в уголовное (при наличие сущесвенного вреда здоровью и имуществу), сбив участника имеющего приоритет в движении.

Если ты выедешь на встречку уходя от столкновения и там столкнешься, то в данном ДТП будешь виноват ты. А потому, как только самокатчица выехала на встречку, а ДТП произошло на встречке, так сразу виноват противошерстник. А самокатчица вообще была обязана спешиваться при пересечении ПЧ и никакого преимущества перед авто не имела ибо это не жилая зона и пешеходного перехода там не было

Тема автоматически закрыта.