Выпущена 60-мегапиксельная фотокамера

50 школьниц с мыльницами даже заглушают Билана...

а фиг его знает...ни разу там небыл...почемуто..

не Гиг.... чем бОльше чувствительность-тем больше ШУМ! это однозначно.....это одна из главных проблем для съемки движения при недостаточной яркости...

Не, нифига. Шумы матрицы обусловлены электрическими процессами внутри неё. А уровень полезного сигнала - её светочувствительностью. Т. е. у более чуствительной матрицы, даже при равных абсолютных уровнях шума, соотношение сигнал/шум будет лучше, чем у менее чувствительной.

:ultra:
Увеличение светочувствительности влечет за собой нежелательный побочный эффект, известный как шум. Когда выбираются высокие значения светочувствительности, такие как 800 ISO и выше, и снимок делается в условиях низкой освещенности, недостаточное количество света приводит к тому, что светочувствительный элемент создает ошибочные пиксели - это и есть "шум". Чтбы восполнить потерянные данные , датчик по умолчанию создает ярко-красный или зеленый пиксель, который выделяется среди более тонко окрашенных соседей. Много шумовых пикселей вместе вызывают в значительной мере и уменьшение детализации изображения, и потерю его резкости. Случайный шум наиболее заметен в затемненных участках изображения и, хотя этот эффект можно уменьшить, используя программный фильтр, качество изображений никогда не будет высоким. Большинство профессиональных фотографов избегают шума, снимая в условиях низкого освещения на обычную пленку, которая затем сканируется на специальном пленочном сканере.
ISO - это термин, используемый для определения светочувствительности пленки или цифровой матрицы. В случае с пленкой светочувствительная эмульсия предназначается для использования при ярком, нормальном и низком уровнях освещения со светочувствительностью, такой как 50 ISO, 100 ISO и 800 ISO. Каждое из этих значений отличается от предыдущего тем, что для правильного экспонирования светочувствительного материала требуется в несколько раз меньше света. Если двигаться в обратном направлении и рассматривать светочувствительность вдвое меньше 400 - т.е. 200 ISO, требуется вдвое больше света для правильного экспонирования. Изображения самого лучшего качества получаются при использовании пленки самой низкой светочувствительности, такой как 100 или 50 ISO. Большинство недорогих цифровых камер имеет фиксированную светочувствительность, но лучшие камеры позволяют выбирать ту светочувствительность, которая подходит к условиям съемки даже для получения одного кадра.

P.S. Крупное зерно и чрезмерный контраст наиболее заметны при съемке на пленку очень высокой чувствительности.
http://www.fotay.ru/cheat,8,1,104.htm

Не надо путать чувствительность в фотоаппарате, которая может быть получена дополнительным усилением (усилитель повышает уровень как полезного сигнала, так и шума) с собственной светочувствительностью матрицы. :-)

Именно они (миллиметры) определяют площадь поглощения света и многие другие, связанные с этим, характеристики матрицы. И, прежде всего, - её шумы. Дело в том, что у матрицы (в отличие от плёнки) чувствительность можно выставлять в меню. Но наличие в меню строчки "400"(или даже "800") на самом деле ничего не говорит о сравнительной чувствительности матрицы. С ростом выставляемой чувствительности растут и шумы, и только от совести производителя зависит при каком уровне шума он решит остановиться. Т.е. корректнее сравнивать чувствительность на одинаковом уровне шумов. И тут может оказаться, что камера А на своих ISO800 шумит так же, как камера Б на ISO100. При этом, разумеется, без слёз глядеть на результаты камеры Б при ISO800 уже невозможно. Отсюда следует простой вывод - не стоит обращать внимание на декларированный набор чувствительностей. Просто надо забыть про него. Лучше смотреть уровень шумов в независимых обзорах. При прочих равных, разумеется, меньше шумят большие по размерам(в миллиметрах, а не в пикселях!) матрицы. Итак, чем меньше геометрически матрица, тем выше её шумы и (следовательно) ниже реальная чувствительность.
Афанасенков М.А., http://www.afanas.ru

не понял. при чем тут усиление?
даже если пленку брать с чувствительностью 50 100 200 400 ISO то самые Качественные снимки мы получим на 50 ISO чувствительной пленке...есесено при достаточном освещении. Самым шумным изображение будет на 400 ISO......
тоже самое и у матриц. чем выше чувствительность - тем выше шум..

вооот... :-)

ISO400 800 и более получают усилением сигнала с матрицы. Ставят усилитель после неё и повышают коэффициент усиления. Соответственно усиливается и полезный сигнал и шумы.
Т. е. выставляемая в фотоаппарате чувствительность не характеризует собственную чувствительность матрицы ПЗС, о чём в цитате говорится.

А у меня еще при длинных выдержках битые пикселы суки светиться стали. И это на 8 Мп.
На 60-мегапиксельной матрице таких битых дохера поди будет.

Хассельблад побили... а-та-та... а где фотки чуда-то? даже в инете не видать :-(

а это поди уже матрица((( сравни две три фотки. если. одни и теже пиксели - п...да матрице..

Так сравнил уж. Уже в фотошопе трафаретик сделал, штоб марафетить пятна.

А вот в этом плане можно было бы и поспорить, ибо например я уже не знаю ни одного фотографа в моркве кто работал бы с плёнкой... нет, для души у них всё есть и на себя они с ней возятся, при этом многие даже всё ещё печатают снимки дома, но, НО, для журналов и рекламщиков все они используют цифру, объяснение простое, ибо лох при слове мегапиксель цепенеет и становится сговорчив на предмет цены работы, а вот при слове плёнка лох кривит ротик и ищет другого фотографа, ибо лох всегда в курсе рекламных статей продаваек от производителей цифровогооборудования и свято в них верит.


Ну это вы со зла, я вот недавно новую мыльницу купил Lumix DMC-FZ8 от снимков его прусь и понимаю что ни в какое сравнение с прошлой камерой (тоже мыльницей от KODAK, модель не помню уже, старенькая лет пять уже как или даже больше ей) не идёт, мало того у ней у камеры это, любительской, надо заметить, у ней можно добиться вменяемой глубины кадра для того чтоб напечатать фотографию 10*15 и чтоб её приятно было в руках держать... фактически не подвергая снимок коррекции в фотошопе, чего нельзя сказать о 2,7 мегапикселях предыдущей мыльницы на которой глубину приходилось делать в фотошопе.

А по сути новости, ну это в общем и хорошо что появляются такие цифровые монстры, ибо просто хорошо и всё... хотя бы тем, что я, в силлу своей природной лени, ужже на плёнку снимать фотографии не буду, просто мне с цифрой проще и снимаю я для собственного удовольствия - это не моя работа.

Каким же надо быть идиотом что бы думать что эта матрица может иметь хоть какое-то отношение к "стандартным любительским надобностям"...

А насчет динамического диапазона чтонить пишут у этого чуда?
Как оно относительно хороших плёнок?

невольно вспоминается цитата с баша: мол измерять качество снимка чилом мегапсилей равносильно измерению вкусности борща размерами сисек поварихи (дословно не помню)
прикинул пропорцоинальный размер бюста поварихи - где то около 20-го? :vis: :hihiks:

Автор: MVladimir (отправить письмо)
Дата: 15 Июля 2008 14:46


Цитата:
От пользователя: КАРЛСОНЧИК

ну и куда печатать потом такие кадры?

Их можно отправлять на мыло врагам, чтобы они попали на бабки ;-)
-------------------------------------------------
Почтовые ящики многих провайдеров 10 мгб и не потянут даже одну фотографию :weep: :weep:

будет ли полиграфия поддерживать такие разрешения?

Не о том говорите, товарищ.
Надо ли интернет порнографии такое разрешение?

Зато можно сделать фотку для плаката с текстом "Я ВАМ ПОКАЖУ!"

Если на Еодин загрузить, всё равно в 600х400 превратится и уменьшится. :-)
Грузить только долго будет.
Делаю вывод: камера говно, абсолютно не приспособлена к реалиям.

Так уж который год Е - 1.
Пора бы уж Е - 1.02 или какую другую версию выпускать...

порно и всякий компромат наверно хорошо смотрятся

Если какой-то придурок фотку таким объёмом запостит в форум, вместе посмеёмся.
Мне веселее будет смеяться, у меня безлимитка. :-)