Мужчин заставят при разводе покупать жилье для экс-жен и детей
Мы всегда будем в ответе за тех, кого приручили. И ты отвечаешь за свою розу...
Это вы бывшую жену под "розой" подразумеваете? если да, то вообще не понятна позиция, а если нет то кого? Ребенка? Так от него никто не отказывается.....корочее поясните, если не сложно...
n
natta_
Автор: news@e1.ru (отправить письмо)
Дата: Нет сообщений
Единственное ограничение - расходы родителя вместе с алиментами не могут превышать половину его доходов.
Оригинал статьи
—44 | + - | цитировать | сообщить модератору | Ответить
это че все против нормального и справедливого закона?.. мужчина должен быть мужчиной, содержать своих детей. почему -44 то?
Дата: Нет сообщений
Единственное ограничение - расходы родителя вместе с алиментами не могут превышать половину его доходов.
Оригинал статьи
—44 | + - | цитировать | сообщить модератору | Ответить
это че все против нормального и справедливого закона?.. мужчина должен быть мужчиной, содержать своих детей. почему -44 то?
a
acro
Из повести «Маленький принц» ...(1943)
вот так в суде и скажете!
и где вы только таких берете....
А вы в окошко тролейбуса выгляните. Видите LEXUS красненький стоит на светофоре? Кто купил? Бышвий муж... потому что она умная, на работу не ходит..
На эту тему анекдот:
В садике у детей спрашивают, кто кем хочет быть, когда вырастет. Вовочка говорит, а я хочу быть му ком.
-
-А мы с папой в тролейбусе едем, он мне всегда говорит: Смотри какая у этого му ка машина...
Х
Хех
если да, то вообще не понятна позиция
Она в том, что жена - это не чужой человек, даже если Вы с ней и разводитесь.
Определенная доля ответственности должна б и присутствовать.
За исключением, может действительно абсурдного варианта, когда жениться приходится из-за шантажа зачатым ребенком, притом от другого парня.
l
lord25
мужчина должен быть мужчиной, содержать своих детей.
уважаемая, прочитайте этот закон лучше, а не статейку на е1, с заголовком не имеющего никакого отношения к поправкам в семейный кодекс. Про мужчин там ни слова. Там о родителях говорится и
о том, что по суду могут обязать и как отца, так и мать, обеспечить жилплощадью свое чадо.
a
acro
это че все против нормального и справедливого закона?.. мужчина должен быть мужчиной,
ВОНАНОЧО!!!/ МИХАЛЫЧ!!! ВОНАНОЧО!!!!
Вот она истинная суть. Нам много не надо! 50% всех его доходов и все. А чо нормальный закон.!! Действительно, почему все против?!
А по этому поводу еще один анекдот:
В мерс въезжает "москвич". Из мерса выходят два "быка", а из "москвиченка" дед. С ружьем.
Дед:
-Значит так. Сейчас первый взял и отсо ал у второго!
-Э-э-э-э...дык слышь, дед, как то... это.....
Выстрел в багажник мерса. Ну первый бык делает..
Закончил. Дед в москвич прыг и свалил.
Первый вскакивает, ААА!! НОМЕР??!! ДА Я ЕГО!!! ЩА ЗА СТВОЛАМИ И ЗА НИМ!!!"
Второй (потягиваясь) да ладно ты, чо начал то.. нормально ж дед разрулил..
Дед:
-Значит так. Сейчас первый взял и отсо ал у второго!
-Э-э-э-э...дык слышь, дед, как то... это.....
Выстрел в багажник мерса. Ну первый бык делает..
Закончил. Дед в москвич прыг и свалил.
Первый вскакивает, ААА!! НОМЕР??!! ДА Я ЕГО!!! ЩА ЗА СТВОЛАМИ И ЗА НИМ!!!"
Второй (потягиваясь) да ладно ты, чо начал то.. нормально ж дед разрулил..
Х
Хех
Там о родителях говорится и о том, что по суду могут обязать и как отца, так и мать, обеспечить жилплощадью свое чадо.
А вот тех от кого родители отказываются - жильём обеспечивает государство. Так, что не понятно во имя чего ещё вся каша заваривается. (
C
Cro cus
ну... смотря какая "бывшая" и "бывший"... так-то и посодержать можно... но... пусть уж суд копается в чужом "грязном белье"...
n
natta_
уважаемая, прочитайте этот закон лучше, а не статейку на е1, с заголовком не имеющего никакого отношения к поправкам в семейный кодекс. Про мужчин там ни слова. Там о родителях говорится и о том, что по суду могут обязать и как отца, так и мать,
обеспечить жилплощадью свое чадо.
Уважаемый, это ПРАВИЛЬНО
n
natta_
ВОНАНОЧО!!!/ МИХАЛЫЧ!!! ВОНАНОЧО!!!!
Вот она истинная суть. Нам много не надо! 50% всех его доходов и все. А чо нормальный закон.!! Действительно, почему все против?!
Вот она истинная суть. Нам много не надо! 50% всех его доходов и все. А чо нормальный закон.!! Действительно, почему все против?!
типо женщина тратит на детей меньше 50%???
a
acro
типо женщина тратит на детей меньше 50%???
А чем дети от первого брака лучше детей от второго?! А если брака не два а три?
Почитайте -размеры алиментов указаны в СК РФ дифференцировано от количества детей.
Вы уверены что она тратит их ТОЛЬКО на детей? Знаете сколько мне исков приходилось в суд нести с заявлениями о том, что бывший супруг тратит алименты нифига не на содержание ребенка, а на предметы роскоши для себя и для третьих лиц?
l
lord25
Так, что не понятно во имя чего ещё вся каша заваривается.
Я тоже логики в этом законопроекте не вижу. Если рассуждать логически, то либо вобще не жениться и не иметь детей, либо никогда не разводиться. Потому как разведенный человек по сути,
если он не олигарх, не сможет обеспечивать фактически 2 семьи (бывшую и последующую), исходя из средней зарплаты по России и стоимости квартир, как покупки, так и аренды....... плюс еще алименты.Может таким образам хотят уменьшить количество разводов, но есть еще и другая сторона, уменьшение количества браков и падение рождаемости....это в основном касается молодежи. Вот такая свинья в год семьи, о чем думают.
А вы в окошко тролейбуса выгляните. Видите LEXUS красненький стоит на светофоре? Кто купил? Бышвий муж... потому что она умная, на работу не ходит..
сколько вам лет, что вы до сих пор в сказки верите
m
meisje
так-то и посодержать можно... но...
у меня в брачном контракте записано, что в случае развода, даже если дети останутся с мужем, он мне гарантирует выплату алиментов в размере прожиточного минимума, при чем это мой муж сам настоял на этом пункте....
очень некрасиво смотрятся визги и истерики людей мужского пола, когда заходит речь о разумных выплатах на детей. разве это мужчины???
Вы уверены что она тратит их ТОЛЬКО на детей?
она вам чужой человек, а в чужой карман некрасиво глядеть
М
МосичкаЪ
Вот козлы ребенка угробили. А вы тут думаете о себе только. Ребенка жалко. И так жизнь у него была тяжелая. А тут из за орви там умереть.
l
lord25
когда заходит речь о разумных выплатах на детей. разве это мужчины???
на детей не жалко, на бывших жен только
C
Cro cus
совет и любовь! и никогда не разводиться!)))
n
natta_
А чем дети от первого брака лучше детей от второго?! А если брака не два а три?
.
.
ну наверное нужно думать если мужчина не в состоянии обеспечить жильем детей от первого брака стоит ли ему заводить их во 2 и в 3-ем...
на бывших жен только
на любовниц не жалко
на "чай" официанту не жалко
на няню не жалко
на химчистку не жалко
на уборщицу не жалко
на машину не жалко
ни на что не жалко, а бывшей жене пожалели?
что за избирательная мелочность?
l
lord25
и никогда не разводиться
это точно, лучше не надо, себе дороже в прямом смысле слова))))
ну наверное нужно думать если мужчина не в состоянии обеспечить жильем детей от первого брака стоит ли ему заводить их во 2 и в 3-ем...
вот и именно!!!
n
natta_
совет и любовь! и никогда не разводиться!)))
законопроект нам всем всем в помощ
n
natta_
Автор: Асфальтоукладчица (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 12 Июля 2008 00:17
Цитата:
От пользователя: Lentyajka
ну наверное нужно думать если мужчина не в состоянии обеспечить жильем детей от первого брака стоит ли ему заводить их во 2 и в 3-ем...
вот и именно!!!
Дата: 12 Июля 2008 00:17
Цитата:
От пользователя: Lentyajka
ну наверное нужно думать если мужчина не в состоянии обеспечить жильем детей от первого брака стоит ли ему заводить их во 2 и в 3-ем...
вот и именно!!!
они просто..над этим не думают
Х
Хех
вот так в суде и скажете!
ИМХО - самоё жуткое, что может приключиться это:
1-судиться со своими родителями, 2 - с своим детьми, 3 - с женой. Тут я Вам 100% не пациент. )
но
есть еще и другая сторона, уменьшение количества браков и падение рождаемости....это в основном касается молодежи.
Разве думает молодежь о законах и далеко идущих последствиях? Не, тут где-то в другом месте собака зарыта.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.