"12" Михалкова первенствовал на фестивале "Золотой Витязь"

Question

Фильм "12" Никиты Михалкова получил главную награду 17-го международного кинофестиваля "Золотой Витязь".

Оригинал статьи

Мусёна · Accepted Answer

Фильм очень сильный и достоин награды.

Букаша · Answer

Фильм о равнодушии. Зачем прикапываться к мелочам, если смысл не в этом? Я вообще молчу о таким людях, как многие из тех присяжных.  Они как бараны - что дали, то и "едят". Показали им, что мальчик виновен - осудили пожизненно. Доказали, что невиновен - оправдали. И так везде! Равнодушие людей им самим же делает хуже.

Созерцатель · Answer

:-D  потомучто ему пофегу сядет клиент или нет

не в кено а в реалии состав присяжных разогнали бы сразу как узнали что какойто из них чтото "копает" сам.
присяжные должны ориентироватся только на те факты что им предоставили на суде пракурор, адвокат и свидетели

Букаша · Answer

Так я и говорю, что эти люди не умеют думать своими головами. Как они вообще попали в присяжные?
Если все доказательства невиновности были на поверхности (не зря же они при желании так быстро все доказали), то почему же этого не сделал адвокат? А ведь это его работа. Причем очень ответственная - связанная со свободой человека! Сколько у нас таких, невинно осужденных, из-за, так сказать, издержек судебной власти? Хорошо, что в данном случае нашелся один человек, который смог "копнуть" чуть глубже и показать всем, что мальчик невиновен. А если б не было такого человека? Уж очень легко у нас раскидываются чужими жизнями

Олег Виктoрович · Answer

Причём не просто капает , а якобы случайно приносит такой же нож (очень редкий) -вы зайдите в зал суда имея нож - якобы купленный на рынке.  Потом он ездил к дому , где произошло убийство - чё он там делал ? И ещё с самого начала без всяких доводов сразу сказал что чечен не виновен. Я бы с тким и разговаривать не стал , потребовал бы расследования , лбо куплен , либо запуган.

Сказки - он не предложил сразу пересмотреть  дело и обговорить все факты которые ему не понравились , а проглосовал что он не виновен , так не делается.

Jeana · Answer

сезон наших побед продолжается  :-D

а за "Оскара2-то уже проплатили, м?

maxxx(...) · Answer

мне понравился филь (пожалуй единственный наш за последнее время). Хотя я Михалкова терпеть не могу вообще-то (и если бы сразу знал что он снял и смотреть  бы не стал)

Pechalnik · Answer

Лучше посмотрю Фитиль про ЧАМа. Это роднее! :-)

Azziя™ · Answer

Если дело касается присяжных - обычных людей, то чувства здесь играют не последнее место, в том числе и обычная интуиция. Поэтому многие подозреваемые отказываются от суда присяжных..

Azziя™ · Answer

А я и не спорю что он несовершенен. Присяжные - обычные люди, со своими проблемами... Поэтому например в США их адвокат подозреваемого так тщательно и выбирает...  Выбрать тех, кто по его расчётам и оправдает подозреваемого...

Букаша · Answer

А я думаю, что фильм не зря награду получил. Хороший он:)

Олег Виктoрович · Answer

Может я конечно не прав , но по моему это назывется правосудие и чувствам там не место .

Олег Виктoрович · Answer

Сюжет то хороший но снято не очень . Очень много логических неувязок.

Созерцатель · Answer

суд присяжных в рашке - профанация
по закону решение рисяжных окончательно, а фактически прокуроры и кровавая путенская ГБня находят варианты повторного судилища над теми им неугодными, кого уже оправдали присяжные

Олег Виктoрович · Answer

Я тоже не пытался , просто фильм то не боевик и не мелодрама - Михалков попытался показать как люди видят этот процесс , как меняется их мнение - поэтому такие вот мелочи они очень важны . 
 Вот скажем вам будет жалко главного героя фильма , который лежит в больнице и мучительно умирает от насморка - конечно нет потому что насморк излечим , от него не умирают и фильм для вас станет абсурдом.

-Александр Сергеевич- · Answer

фильм так себе.. как впрочем и все последние у михалкова

Букаша · Answer

Согласна. Просто видимо, я смотрела фильм "целиком" и видела какие-то основные моменты, а не пыталась найти неувязки

Созерцатель · Answer

вот еще убрать бы оттуда пижона Михалкова - ваще цены б фильму не было...

а по-уму присяжных следовало бы разогнать... присяжные не имеют права сами проводить какието "расследования". при нарушении этого правила меняется весь состав

Олег Виктoрович · Answer

Этот фильм плагиат ,ремэйк . так что награды он не достой.

Да так себе . Честно говоря я не понял почему первые пятеро голосовали что он невиновен, имея на руках свидетельские показания , не за пересмотр всех фактов , а за то что онг невиновен. По моему это глупость . 
 Если следовать логике старого еврея - Чикатилу надо отпустить потому что у него адвокат с похмелья ,а пьянчуг ученого он невиновен потому что он всё таки человек.

Azziя™ · Answer

Если фильм так себе - никакие награды не заставят меня его посмотреть больше одного раза... Это я в общем говорю.  :-)

Олег Виктoрович · Answer

Значит суд присяжанных несовершенен.
 Вы фильм смотрели , лично меня бесило когда голосовали за то что парень невиновен , только потому что им его жалко , либо потому что адвокат с перепоя.

Pechalnik · Answer

:-D  :-D  :-D

w-d · Answer

Видимо событие эпохальное, раз Новость о нём выпустили...

"12" Михалкова первенствовал на фестивале "Золотой Витязь"

Поделиться