Запись пропала, свидетель покончил с собой: на Урале многодетного отца хотят посадить за странное ДТП

Рассказываем подробности уголовного дела

Оригинал статьи

Конечно это трагедия, погиб человек, но мне кажется, что многодетный отец (как жеив новости не прокатиться по детям) явно :cen: и пытается избежать наказания, зачем инспекторам удалять видео ДТП.

[Сообщение изменено модератором 18.06.2021 09:28]

Привлечь автоинспекторов, пусть скажут, куда дели запись

Скандалы .. интриги .. расследования .. 8( .. тут из самой статьи нехрена не ясно :confused: .. а уж с самих событий .. вообще темный лес 8(

да тут не иначе как мировой заговор против нахрен никому не нужного областника, сдается мну, что лепит он горбатого, не согласен с экспертизой - нанимай толкового адвоката и ломай линию обвинения, других рецептов нет

Кузьмич удалил, не версия?

Судя по всему, таксист действительно стартовал с обочины, с целью повернуть налево немного погодя. Обвиняемый принял включённый левый поворотник, как начало движения от обочины прямо и решил его обогнать по встречке.

Наши местные следователи, знаю не по наслышке, опускаются даже до того, что вскрывают папки с материалами дела. Убирают оттуда "ненужные" для них документы, и вставляют в эти папки с материалами дела новые документы, которых не было там ранее, чтобы на 100% перевернуть ситуацию с этой аварией. А то, что у них "потерялась" запись этого ДТП, это для них естественно. Отец.

Если флеха еще жива, то запись можно восстановить ;-)

Полицаи никоим образом не заинтересованы в сохранности этой флешки. Она уничтожена. Если вскроется информация, которая была на этой флешке, то возьмут за одно причинное место этого следователя, и тех гаишников, которые как то умудрились замерять какие то следы торможения, после того, как этот участок дороги был очищен строительной техникой. Отец.

она в материалах дела, кто ее даст куда сносить восстанавливать?

Естественно не кто ни чего не даст. Возможно этот нафиг ни кому не нужный областник просто попал под разгильдяйство гаеров. Они криво замеряли на отцепись, а теперь что бы не признавать свои ошибки всячески пытаются скрыть следы и опустить концы в воду, вот и пропадают флешки и т.п.
Может таксист родственник или кореш какого пента Кировградского и теперь прессуют терпилу за это, хз короче.
В РФ даже имею неопровержимые улики можно ни чего не доказать и остаться ни у дел, если силовики этого захотят. :padre:

А на каком основании инспекторы изъяли видеорегистратор? Это не элемент автомобиля, а такой же гаджет, как смартфон. Надо было слать лесом инспекторов и делать копию им.

на основании статьи 74 УПК РФ

По суду запросить. Чего бояться, там же "нет ничего".


Нарушив другие статьи УПК, например Ст. 164.1
А регик ихъяли при досмотре авто, но досмотр не может производиться с целью поиска доказательств.

А ведь согласно ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами по делу являются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса.

Так что флешка по суду может быть истребована.

хорошо еще что у него обоев не было

Позиция обвиняемого выглядит мутной. Ощущение, что адвокат устраивает давление на суд посредством бурления овн в интернетах. Такое уже было не раз.
В материале нет ни одной фотографии с положением автомобилей и обломков после столкновения. Хотя таковые должны быть в деле, да и обвиняемый наверняка делал фото. Вместо этих важных фотографий какая-то хрень с гайцами и рулеткой.
Файла на карточке может не быть по нескольким причинам: регистратор не был включен, файл стер хозяин регика (время у него для этого было), файл стер следователь. Легко могу себе представить, как накосячивший водитель чистит регик, а вот зачем это следователю?
Обломки стекла и пластика указывают на место столкновения. Никакая дорожная техника не может замести их на встречку, т.к. мусор сбрасывается вправо, на попутную обочину. Раз обломки на встречке, то значит и удар был на встречке.
Похоже, что таксист поворачивал налево, в какой-то нелегальный проезд и возможно без поворотника. Перед поворотом таксист сильно сбросил скорость, а обвиняемый решил обогнать "тормоза" и убил его на встречке.

[Сообщение удалено пользователем 18.06.2021 17:23]

Запись так-то восстановить можно, вряд ли там прошло несколько циклов на перезапись за это время.

Как можно восстановить сломанную.попалпм флешку :away:

дак пусть покажут :ultra:
хотя зачем было отдавать регик не скопировав запись?




при чем тут УПК?
дело завели гайцы прямо на месте столкновения?
или хотя бы следователи сразу приехали?



занесло при торможении на зимней дороге
(наличие тормозного следа описано в экспертизе)
что мешает дальше давить на эту версию?






если бы таксист разворачивался из крайне левого положения, удар бы пришелся по касательной.
да и каким дебилом должен быть ниссан, что бы не оценить намерения тормозящий перед ним машины и пойти на обгон


значит таксист стартанул от обочины сразу налево и тут вообще не важно, что ниссан ударил на встречке. Причиной-то стал маневр таксиста. Ударил бы ниссан в своей полосе - погубил бы пассажира.



в одной фразе три нарушения :ultra:

Где тут что про поломку флэшки?

Как я уже писал, у нас нет фотографий с расположением машин и следов после столкновения. В деле же указано, что следы торможения и волочения есть только на встречке. Интересно посмотреть на их направление, но защита нам их не показывает. Отсюда 99% уверенность, что следы идут не с правой полосы, а строго по полосе. По повреждениям машин видно, что столкновение было практически под прямым углом. Такси стояло поперек дороги, а значит ниссан двигался вдоль. Если бы ниссан крутило, то удар в такси произошел под углом. Отсюда вывод, что потери управления не было, ниссан сам вырулил на встречку и успел выровнять машину по ходу движения. Что в свою очередь заставляет усомниться, что такси резко стартануло с обочины. В этом случае получается, что ниссан, увидев помеху идущую справа нелево, ринулся ей наперерез, а потом переложил руль вправо и въехал точно в бочину такси.


Возможно, что такси поворачивало через сплошную. Но в этом случае ниссан обязан снижать скорость вплоть до полной остановки, а он начал объезжать помеху, причем пересекая сплошную. Поэтому даже если таксист и нарушал правила, вина за дтп на 100% на ниссане.

Тема автоматически закрыта.