Екатеринбуржец заболел COVID-19 после прививки «Спутником V»

+ стресс от просмотра новостей ;-)

ЭТой непроверенной хренью вообще нельзя колоться. Долгосрочные последствия непредсказуемы.

Стресс? По-моему отличный юмор :-)

У баб детородный орган перестанет функционировать скорей всего.

А у мужиков и вовсе отвалится :-(

https://newspunch.com/texas-officially-outlaws-mas...
20.05.21 Texas Officially OUTLAWS Mask Mandates
Губернатор Техаса Грег Эббот издал указ, запрещающий принудительное неконституционное ношение масок в штате, и назначил штраф в размере $1000 любому чиновнику, который попытается это сделать.
Приказ вступит в полную силу 4 июня и будет действовать повсеместно, в том числе в школах. С 21 мая штрафы могут быть выписаны любому государственному учреждению, которое попытается заставить жителей штата носить маску на лице.
Эббот заявил, что “техасцы, а не правительство, должны решать, как им лучше соблюдать правила гигиены, поэтому маски не будут обязательными для государственных школьных округов или государственных учреждений”.

там не та, там сказано "приобретут иммунодефицит и будут зависеть от прививок" не поставил во время и алга... я примерно так же считаю. золотое дно же. похлеще ипотеки.

В 2014 году Монтанье организовал семинар адептов памяти воды, гомеопатов и сторонников других псевдонаучных концепций в здании ЮНЕСКО, где располагается его офис главы Всемирного фонда исследований и борьбы со СПИДом (англ. World Foundation for AIDS Research and Prevention). Американский блогер Энди Льюис (Andy Lewis) обвинил Монтанье в увлечении, а Юнеско — в поддержке псевдонауки, в результате общественного резонанса представитель ЮНЕСКО публично открестился от собрания псевдоучёных, объяснив, что оно организовано Монтанье и его фондом, а не ЮНЕСКО[12].

В апреле 2020 Монтанье заявил, что китайский коронавирус SARS-CoV-2 имеет искусственное происхождение[13]. :-D

VS


:-( :lol:

Лечиться будете настойкой кизяка? А в долгосрочной перспективе: всё хорошо. Мы умрём. Все.

я как вежливый человек пропущу вас пожалуй вперед

Уж лучше умереть, зная что собственный иммунитет не справился, чем сдохнуть от непротестированной прививки :-)

сразу понятно что без толковых клинических испытаний это фуфел

В мае 2012 года Монтанье участвовал в съезде антивакцинаторов, после чего 35 нобелевских лауреатов выступили против руководства Монтанье африканским центром борьбы со СПИДом в Камеруне (англ. Chantal Biya International Reference Centre), возмущённые его поддержкой антивакцинаторских движений и псевдонаучными идеями. Монтанье вступил в должность руководителя центра в марте 2012 года и вскоре добавил в план исследований в качестве «ключевого проекта» свою тему детектирования ВИЧ электромагнитными волнами в обход научного совета центра, распущенного во время реорганизации и не воссозданного[11]. :lol: :lol: :lol:

допустим это так. Тогда получается, что опасность носит личный характер. А теперь увяжите это с основной идеей о формировании "коллективного иммунитета", при том, что привитый может с тем же успехом быть переносчиком. Более того, если непривитый человек рискует сильно заболеть, он сляжет и физически не сможет быть активным распространителем, когда как основные переносчики это те, кто не замечает или не имеет симптомов. Эта конкретная вакцинация как раз таких переносчиков и формирует.

В общем то ожидаемо. Изначально был понятен риск инфецирования именно посредством прививки. Другими способами при соблюдении обозначенных правил вроде как минимален (личный опыт). В принципе когда жена решила ставить себе прививку - купили кварцевую лампу, дабы снизить риск распространения вируса по квартире. Но у большинства, которое заточено ставить прививку исключительно ради отпуска, похоже иное восприятие мира. Они верят, что прививка не то, что сама является источником инфекции, но и блокирует все иные источники. Хотя на самом деле как бы все наоборот, и прививка провоцирует инфекцию (откуда иначе антитела берутся?) и внешние источники ну никак не блокирует. Максимум эффекта от прививки - при достаточной удаче при возникновении инфекции типа организм имеет больше шансов справиться с инфекцией (реклама же прививки помимо этого предпрлагает, что и вирус из данного организма не пойдет дальше, хотя в это уже не верится). Обратным эффектом просто обязана являться достаточная неудача - развитие инфекции именно в результате введения вакцины и полновесное заболевание.
Именно поэтому точно нет веры в некий "коллективный иммунитет" - вирус продолжит движение не зависимо от прививки (может конечно и снизится скорость если в каком-нибудь организме развитие вируса остановится за счет антител - но лично я не вирусолог, что бы предполагать подобные сценарии) и нет веры, что прививка является безопасной.

по сути, данная прививка - это не более, чем тест населения на иммунную достаточность. Да, иметь статистические данные по этому вопросу очень даже не плохо бы, но только пусть называют вещи своими именами.

потому что путенская вакцина - ПУСТЫШКА :ultra:

Они все пустышки ;-)

никакое медицинское вмешательство не является безопасным. тут нужно сравнивать соотношение вред от вмешательства относительно вреда без вмешательства.

далее логика. если прививка полезна и формирует иммунитет (как видим нет) то тогда привитым я больной даже в скрытой форме - не страшен. переболев же я получаю иммунитет и не страшен потом и не привитым.

ИМХО, вероятность заболеть в течении года на данный момент для РФ равно 5 000 000 / 146 000 000 / 1,5 = 2,28%

вероятность умереть = 2,28% * 2,38% = 0,05%

таким образом вероятность умереть от заболевания ковидом менее вероятности умереть от попадания под машину, переходя улицу.

во время клинических исследований на добровольцах старше 60 лет из 150 человек после первой дозы заболели 20.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/606e7e019a7947edba9...

теперь о прививках. вероятность заболеть, поставив прививку = 13,3%, вероятность умереть та же, 2,38%, таким образом привившись вероятность умереть (не в течении года-полутора, а в течении 30 дней после прививки!!!) = 13,3 * 2,38% = 0,3% или в 6 раз выше.

для меня лично, выбор очевиден. тем более у нас нет статистики сколько этих привитых двинет кони в течении двух-трех лет (до 2025 года, как в планах всемирного банка). там поглядим.

Извините, я не смог распознать систему управления рисками и вычислить вывод из Вашего постулата. Но с утверждением, что больной в скрытой форме (в Вашем случае привитый, в моем принципиального значения не имеет - важно развитие вируса, а не носителя) не опасен, я не могу согласиться. С моей точки зрения в случае развития инфекции (занесенной тем или иным способом и не зависимо от действия антител) носитель является ОПАСНЫМ - в этом и суть развития вируса. Т.е. сейчас всю эту вакцинацию можно оценить с точки зрения диверсии - дополнительный вброс в домохозяйство риска распространения вируса. Вероятность же развития вируса в организме носителя определяется изначальной способностью сопротивления при внесении вируса/вакцины. Вот в этой связке нет большой разницы в способе проникновения вируса - важно первичное состояние иммунитета носителя. С этой точки зрения я более согласен


Т.е. в иных целях прививка не актуальна. А эта цель более отвечает планам Пенсионного фонда в рамках социальной ответственности государства, чем некий "коллективный иммунитет", который в существующих условиях не более чем красивая рекламная фраза.

Я этой несуществующей болезнью не болею. У меня иммунитет.

Да ею все уже переболели. Только смысла от этих масок и прививок не было и нет, тормозят лишь естественные процессы.

Именно так и было после прививки от папиломы шейки матки. Кусочек вируса подсажен на гормон, необходимый для формирования эмбриона. В итоге, когда женщина беременеет, иммунитет начинает бороться с гормоном и эмбрион погибает. Эту прививку навязывали тоже весьма настойчиво, ВОЗ и фонд Гейтса из штанов выпрыгивали, так эту прививку продвигали. На сегодняшний день прививка запрещена в Индии, там несколько тысяч случаев бесплодия и аутоимунных заболеваний у привитых женщин, и во Франции. В остальных странах просто по тихому "забыли" о ее существовании.

Ну, Монтанье не Монтанье... А хотелось бы пару лет абстрагированно понаблюдать за апологетами нью кашпировских-чумаков. Если можно лечить через ТВ, чо не наоборот, собственно. Мнительность, внушаемость, мракобесие и нажива. Оказалось больше, чем казалось.