В Екатеринбурге иномарка сбила 9-летнего велосипедиста, который возвращался домой с «Майской прогулки»

Мальчика с травмой головы и переломом увезли в больницу

Оригинал статьи

С какой ещё майской? Она чз неделю

расея - срана "силы". кто на хонде, тот и сильнее (велика). РАЗЪЕЗДИЛИСЬ ТУД!!11 :ultra: :ultra: :ultra:

деньги куда сдавать... чтоп стадом погулять... :beach:

Формально конечно виноват водила, но с какой же скоростью летел пацан, что такие повреждения получил? Такое ощущение, что он на таран шел.

Такой акцент можно было делать разве что в Советском союзе. Какой смысл это имеет сейчас, трудно даже нафантазировать.

Да он в заднюю дверь въехал, т.е. авто практически проехал, но маленькое чудо не успело остановиться.

А что за мероприятие сегодня было? Загуглил, какая то Тинькофф прогулка майская. А почему нигде анонса не было? Если Чюлюкиной в Инсте не написали, то значит ничего не происходит? :-D

ОтМаялся :lol: ...

в 9 лет на доп нечего делать.

А с водителями поговорить не пробовали?
В частности пункт 13.1. пусть подучат.
Вина здесь целиком и полностью на водителе автомобиля!

Ты права то где купила? :hihiks:

этот не перекресток пересекал, а въезд во двор

велосипедистов наказать считаю нужно прилюдно, что б остальным было уроком :ultra:

И всё это в данном случае не уберегло бы пацана от наезда слепошарого водителя!
Он и так по тротуару ехал. Где ему ещё ехать?
Светло на улице. Как бы помогли светоотражающие элементы?
Разве что шлем мог бы смягчить удар.
Но главное в том, что водятел, пересекая тротуар, даже не удосужился посмотреть. есть ли на нём пешеходы или велосипедисты, хотя обязан был это сделать, согласно пункту 13.1. И обязан был их пропустить!

Так не иномарка сбила, а 9летнее чудо въехало в транспортное средство. Пишите правильно. :ultra:

К сожалению по нашим дебильным ПДД всё наоборот.
И юному велосипедисту придётся подучить
п. 24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

Вы вникали в смысл написанного или просто так выложили?
Кому может создать помехи 9-летний велосипедист на тротуаре?
Только пешеходам. И вот если бы он сбил пешехода, то этот пункт к нему можно было бы применить!
А так сбили его! Поворачивающий водитель, который должен уступать и пешеходам, и велосипедистам, двигающимся по тротуару, не сделал этого. Более того, даже не заметил, что по тротуару едет ребёнок.

К сожалению, вы весьма странно трактуете ПДД.
24.6 - замечательное правило, регулирующее возможные конфликты между пешеходами и велосипедистами на тротуаре, но к движению автотранспорта этот пункт никакого отношения не имеет, а обсуждаемое ДТП произошло с участием автотранспорта! :ultra:

Тема автоматически закрыта.